Роль потребления в будущих экономиках

С экономической точки зрения капитализм наиболее уместен лишь в условиях расширяющегося рынка, когда этот способ производства и потребления способен обеспечить наиболее быстрое «взрывное» развитие общества. Первые же признаки насыщения рынка ведут к кризисам перепроизводства, дальше ситуация только усугубляется и приходит понимание несостоятельности капитализма в его современной интерпретации. Устойчивость капитализма зависит от его возможности организовать полное потребление всего произведенного. Сама по себе норма прибыли роли не играет, а вот величину прибыли полностью направить на потребление личное и на расширение производства не всегда получается. Как только часть прибыли переводится в накопление, то соответствующая часть произведенного товара лишается потребителя. Налогами государство частично смягчает ситуацию, увеличивая свое и общественное потребление, но и там есть тяга к воровству и накопительству. Со временем к врагам капитализма – накопителям подключается значительная часть населения.

Теоретически проблема потребления должна решаться в следующих за капитализмом формациях – социальной и коммунальной – естественно и безболезненно, если не считать неизбежную при этом деградацию морали. Видимо, не доросли мы пока по знаниям общественного развития до передовых формаций, вот и приходится существовать в рамках убогого «капитализма» – пародии на капитализм.

Какие здесь есть способы приближения к полному потреблению? Один из вариантов – налогообложение отложенного спроса с целью его стимулирования. Несколько сомнительная мера по эффективности, моральным и правовым соображениям. Сокращение производства – тупиковое направление, т.к. при этом снижается и платежеспособный спрос. Остается временный, но социально опасный способ обеспечения полного потребления, когда за счет отложенного спроса одной части общества путем кредитования формируется предварительный (преждевременный, пока не заработанный) спрос другой его части. Именно этим путем создания критической массы всевозможных долгов мы пришли к критическому состоянию современного общества. Какие нас ждут испытания в уже фактически наступившей эпохе перемен, мало кто берется предсказывать. Оптимизм наблюдается только у любителей потрясений и революций.

Некоторые страны, в том числе и Россия, отстали в вопросе кредитования своего населения. Им грозят преимущественно внешние потрясения. У них есть возможность уже сейчас, не обращая внимания на внешнюю нестабильность, обеспечивать быстрый рост отечественной экономики путем надувания внутреннего финансового пузыря. Сомнительный с точки зрения здравого смысла путь, но позволяющий в короткие сроки создать материальную основу благополучия общества. Однако для стран с высоким импортом такая экономическая политика будет в значительной степени направлена на развитие иностранных производителей. Здесь работает созидательная сила капитализма в условиях искусственно созданного неограниченного рынка. Конечно, крах будет неизбежным в виде финансового кризиса. Массовый возврат долгов не реален, т.к. ведет к сокращению спроса, а для существующего общественного устройства это смертельно опасно: кризисы – напряженность – потрясения – революции. Нет ничего плохого в том, что не возвращаются ране недоплаченные капитализмом и отобранные предприимчивыми либералами деньги. Плохо то, что фактическое обогащение от невозврата долгов не связано с трудовым вкладом. Нетрудовые доходы разлагают мораль. Печально, что насильственное перераспределение богатств приведет лишь к временному оживлению спроса. Агония нашего «капитализма» будет продолжаться, пока мы частично или полностью не погибнем, или, что более разумно, но менее вероятно, судя по уровню дебилизации общества экономиксами и марксизмом, не будет найдена альтернативная модель общественного устройства.

Похоже, что цивилизованного выхода из проблемных ситуаций, связанных с полным потреблением, в рамках существующего варианта капитализма не видно. Есть повод обратиться за помощью к теории. Эволюционная теория декларирует возможность выхода из любой экономической ситуации. Посмотрим, что она нам посоветует в данном случае.

На данном этапе развития общества эволюционная теория в качестве основного оппонента воспринимает марксизм с его классовой ненавистью. Цель у коммунистов вроде бы правильная, а вот средства ее достижения скверные. Да и как можно строить коммунизм не имея понятия, что это такое? Активное строительство предполагает волевое насильственное вмешательство в естественный процесс развития общества, способное лишь его затормозить.

В данном случае речь идет об общественном согласии и конкретно о недостатке позитива в оценке предпринимателя и его труда. Это не враг и кровопийца, а друг и соратник в деле перехода к справедливому устройству общества. Все надежды в данном деле у марксистов связаны с государством типа диктатуры пролетариата. Ну что за глупость и дремучее невежество? Какому веку соответствуют ваши взгляды и убеждения, господа-товарищи? Сохранение государства означает оставление власти наверху. С таким расположением власти можно строить только феодализм и рабство с неизбежным крахом и спасительным возвратом в капитализм, но никак не социализм и коммунизм. Кстати, это уже многократно проверено.

Одной из причин отложенного спроса у населения является отсутствие именно тех товаров и услуг, которые в данный момент его интересуют. Полностью отстраненный от участия в планировании производства потребитель лишен возможности заявить, что конкретно ему надо, кроме как задним числом, путем игнорирования уже произведенных товаров и предлагаемых услуг. Нет в рамках существующего «капитализма»  реальной возможности организовать учет желаний потребителя. А вот в нормальном капитализме такая возможность есть, т.к. основан он на теснейшем и равноправном сотрудничестве производителей и потребителей в рамках самоорганизующихся и самоуправляемых структур с заранее согласованным производством и гарантированным сбытом. Норма прибыли предпринимателя может быть любой, но обязательно согласованной с наемными работниками по части реальности полного личного и производственного потребления. Материальное благополучие предпринимателя напрямую зависит от его авторитета, деловых и моральных достоинств в глазах его друзей – наемных работников, когда совместно решается вопрос о величине нормы прибыли. При этом неизбежными представляются доброжелательные взаимные консультации по главному вопросу – как максимально эффективно, а главное, полностью (в исключительно добровольном и самостоятельном режиме) потратить свои прибыли и зарплаты на себя, производство, нужды своей местности и на решение общественных проблем. Возможные разногласия, не поддающиеся решению путем переговоров, ведут к возврату конфликтующих сторон в сектор нерегулируемого «дикого» капитализма, характерного для современного общества.

При этом наиболее трудной с психологической стороны остается проблема полного потребления, т.е. отсутствие накопительства – самого тяжкого греха, способного вызвать презрение общества. Эта серьезная внутренняя проблема и предпринимателя, и наемного работника представляется решаемой из-за возможности потреблять именно то, что хочется, что сам запланировал и заказал. На пути к коммунизму вопрос полного потребления становится все более главным и актуальным, т.к. это единственный сдерживающий фактор удовлетворения потребности в труде. В процессе решения этой проблемы бытия сознание постепенно и неуклонно меняется в сторону соответствия социальной и коммунальной формациям, путем снижения позиций жадности и эгоизма в личных рейтингах чувств и желаний. На самом деле происходит деградация сознания, т.к. первые места в этих рейтингах достаются лени и прагматизму.

Постепенно государство отстраняется от дел путем замены крепостного налогообложения прямым финансированием из прибылей и зарплат всех нужд данной территории. При этом все проблемы местных жителей легко поддаются учету, планированию и решению своими силами и путем привлечения смежных аналогичных структур. Ожидается что возникающие самоуправляемые структуры из-за высокой эффективности прямых коротких связей, гарантированного качества, прежде всего, продуктов питания, а главное, полного внутреннего потребления будут разрушать и впитывать в себя остатки существующего хозяйственного механизма. Серьезным резервом в этом направлении является возможность разделения права собственности на владение, которое добровольно передается органам рекомендательного планирования, и управление, распоряжение и пользование, остающиеся у членов структур. Этот способ ведения хозяйства характерен для социальной экономики, но зарождаться он может и должен при капитализме. Он позволяет (пока только формально) исключить внутреннюю торговлю (собственник по части владения не меняется), что значительно упрощает и удешевляет сферу обращения. По мере продвижения к коммунизму происходит последовательная добровольная передача остальных составляющих собственности в структуры централизованного планирования. Точнее, наоборот: по мере передачи собственности идет движение к коммунизму. А еще точнее, движение происходит по мере взаимного развития бытия и сознания.

Власть, вернее, инициатива уже в середине капитальной формации фактически опускается вниз. Вхождение в социализм и коммунизм будет естественным и незаметным, т.к. каждый будет руководствоваться своими личными интересами, прежде всего, ленью и прагматизмом. Достигнутый в данный момент уровень формационного развития общества мало кого интересует, если нет проблем в реализации своих интересов.

Сейчас финансовый сектор огромен и опасен своей непредсказуемостью и далекостью от общественных интересов. Какова будет его судьба?  Дело в том, что он прекрасно себя чувствует, лишь паразитируя на реальном секторе экономики. Если его оторвать от кормушки, то он будет сокращаться пропорционально размерам собственного и личного потребления, т.к. сам он ничего не производит. Внутренняя спекуляция и азартные игры в финансовые пузыри и пирамиды с целью отъема собственности друг у друга еще возможны, но суммарный эффект от этой деятельности нулевой, т.к. сколь угодно упорный труд в этом направлении производительным не является. Скорее всего, представители финансового сектора со своими деньгами и прочими активами попросятся в реальный сектор, и возможно будут приняты только на условиях реальных хозяев капитальной экономики – предпринимателей и наемных работников. Внутреннее взаимное финансирование и реальное обладание материальными формами богатства общества дают повод для жесткого, но справедливого и, насколько это возможно, уважительного отношения к представителям финансового сектора.

Вот и все рекомендации эволюционной теории, как выйти на естественный путь развития. Глобальные, «не решаемые» проблемы современного общества имеют относительно простое решение. Нужна лишь просветительная работа по освоению массами знаний общественного развития и консолидация общества по устранению преград на пути самоорганизации самоуправляемых структур производителей и потребителей.