Может ли единая региональная политика привести к инновационному росту и развитию российских регионов? Что мешает переходу региональных экономик от сырьевой и дотационной модели к инновационной? И чего не отражают рейтинги инновационного потенциала регионов? Что общего между инновационной моделью сегодняшней России и бывшего СССР?
Сложившаяся с начала 2000-х тенденция к централизации власти и увеличению сырьевой зависимости российской экономики не оставляет регионам выбора: на сегодняшний день 45 субъектов федерации остаются дотационными, а финансовые интервенции из государственного бюджета на выравнивание экономического положения регионов не способствуют улучшению инвестиционной и бизнес среды. Естественно, возникает множество вопросов касательно регионального управления. Вплоть до государственного устройства: унитарное оно, по сути, или же все-таки федерация это единство свободных экономических, политических и правовых субъектов?
В контексте кризиса установившейся за последние десять лет системы управления проходят обсуждения единой региональной политики в субъектах федерации. Понятно, что таковой не может быть даже по федеральным округам, которые не учитывают специфику отдельных регионов в своем составе. Но и стратегии регионального развития при действующей модели государственного управления вряд ли будут эффективными. Два года назад в «Стратегии-2020» отсутствовало понятие субъекта, делится Сергей Валентей, заведующий Центром исследований федеративных отношеий ИЭ РАН. Но в последующей концепции развития инноваций вопрос ставится уже иначе.
Инновационное развитие России не возможно без работы на региональном и муниципальном уровне, понимает центральная власть. Вместе с тем меняется и взгляд на региональное управление, теперь ему придается большее значение. Становится очевидным, что инновационный тип экономики может быть заложен только на уровне регионов. Мешает этому, во-первых, централизация, а во-вторых - то, что ряд субъектов не может обеспечить свой статус за счет собственных средств, как формулирует это Сергей Валентей.
Существует серьезная проблема, утверждают исследователи инновационного развития, что в России без изменения системы управления будет воспроизведена система инноваций Советского союза. Будут города и регионы инновационного развития, а дальше инновационная пустыня. «Стратегическая ошибка сегодня - правительство начинает заказывать инновационные продукты, не определившись, а есть ли на эти инновационные продукты реальный спрос», - говорит Сергей Валентей.
В Советском союзе не было рынка инноваций, поэтому основным потребителем инновационной продукции оставалось государство. Из-за этого были сформированы излишки инновационного производства в хозяйствующих субъектах. Сегодня допускается та же ошибка - делается госзаказ на инновации, которые не востребованы рынком. Тем не менее, уже сейчас доступны рейтинги «инновационности» регионов, которые ничего не говорят о реальном положении вещей.
Сергей Валентей называет три основных проблемы оценки инновационного развития регионов:
1. Неопределенность понятийного аппарата. Что такое инновации и инновационная деятельность? И как финансировать инновационный процесс, если инновации производят компании, занимающиеся инновационной деятельностью?
2. Инновационное развитие имеет отраслевой характер и различия: легкая промышленность - это одна сумма вложений на душу населения, авиапромышленность - совершенно другая. Поэтому нельзя оценивать эффективность регионов по вложениям в инновации на душу населения.
3. Различие базовых условий экономики. Например, профессиональные кадры распределяются по территории страны таким образом, что все они сосредоточены в 5 точках. При этом инновационное развитие не возможно без кадров и при рейтинговании этот фактор нужно учитывать.
Исследователи выявили, что показатели инновационного развития ни о чем не говорят, тогда как корреляция между инвестиционными показателями и социальным благополучием наблюдается довольно четко. В свою очередь инновационный потенциал заключается, прежде всего, в социальном потенциале регионов. Вывод: инновации зависят от инвестиций, а инвестиции основываются на рынке. Инвестиции могут стать финансовой базой инноваций. Соответственно, экономика инноваций - это система неких экономических отношений, которые перешли в развитые страны, большую роль в которых играет человеческий капитал, говорит Сергей Валентей.
Но в большинстве российских регионов инновационный рост за последние десять лет равен статистической погрешности. Проблема не в технологической базе, уверены эксперты, а в управлении, не использующем человеческий капитал. При таких условиях региональное развитие всегда будет малорезультативным вектором развития государственной политики. Практика доказала, что финансовое выравнивание неэффективно так же, как стимулирование. Накачка деньгами ничего не решает, что можно видеть на примере нескольких высокодотационных регионов.
Вывести регионы на одну ступень можно, только поменяв экономику сырьевого типа на экономику инновационного. Но пока одни развиваются, другие все еще декларируют свои намерения. Тем не менее, эксперты убеждены, вопрос в формах и этапах, а не в том, способен ли отдельный регион включиться в инновационную активность.
Тренды инновационного развития РФ обсуждались Плехановским дискуссионным клубом 21 ноября
фото автора
В контексте кризиса установившейся за последние десять лет системы управления проходят обсуждения единой региональной политики в субъектах федерации. Понятно, что таковой не может быть даже по федеральным округам, которые не учитывают специфику отдельных регионов в своем составе. Но и стратегии регионального развития при действующей модели государственного управления вряд ли будут эффективными. Два года назад в «Стратегии-2020» отсутствовало понятие субъекта, делится Сергей Валентей, заведующий Центром исследований федеративных отношеий ИЭ РАН. Но в последующей концепции развития инноваций вопрос ставится уже иначе.
Инновационное развитие России не возможно без работы на региональном и муниципальном уровне, понимает центральная власть. Вместе с тем меняется и взгляд на региональное управление, теперь ему придается большее значение. Становится очевидным, что инновационный тип экономики может быть заложен только на уровне регионов. Мешает этому, во-первых, централизация, а во-вторых - то, что ряд субъектов не может обеспечить свой статус за счет собственных средств, как формулирует это Сергей Валентей.
Существует серьезная проблема, утверждают исследователи инновационного развития, что в России без изменения системы управления будет воспроизведена система инноваций Советского союза. Будут города и регионы инновационного развития, а дальше инновационная пустыня. «Стратегическая ошибка сегодня - правительство начинает заказывать инновационные продукты, не определившись, а есть ли на эти инновационные продукты реальный спрос», - говорит Сергей Валентей.
В Советском союзе не было рынка инноваций, поэтому основным потребителем инновационной продукции оставалось государство. Из-за этого были сформированы излишки инновационного производства в хозяйствующих субъектах. Сегодня допускается та же ошибка - делается госзаказ на инновации, которые не востребованы рынком. Тем не менее, уже сейчас доступны рейтинги «инновационности» регионов, которые ничего не говорят о реальном положении вещей.
Сергей Валентей называет три основных проблемы оценки инновационного развития регионов:
1. Неопределенность понятийного аппарата. Что такое инновации и инновационная деятельность? И как финансировать инновационный процесс, если инновации производят компании, занимающиеся инновационной деятельностью?
2. Инновационное развитие имеет отраслевой характер и различия: легкая промышленность - это одна сумма вложений на душу населения, авиапромышленность - совершенно другая. Поэтому нельзя оценивать эффективность регионов по вложениям в инновации на душу населения.
3. Различие базовых условий экономики. Например, профессиональные кадры распределяются по территории страны таким образом, что все они сосредоточены в 5 точках. При этом инновационное развитие не возможно без кадров и при рейтинговании этот фактор нужно учитывать.
Исследователи выявили, что показатели инновационного развития ни о чем не говорят, тогда как корреляция между инвестиционными показателями и социальным благополучием наблюдается довольно четко. В свою очередь инновационный потенциал заключается, прежде всего, в социальном потенциале регионов. Вывод: инновации зависят от инвестиций, а инвестиции основываются на рынке. Инвестиции могут стать финансовой базой инноваций. Соответственно, экономика инноваций - это система неких экономических отношений, которые перешли в развитые страны, большую роль в которых играет человеческий капитал, говорит Сергей Валентей.
Но в большинстве российских регионов инновационный рост за последние десять лет равен статистической погрешности. Проблема не в технологической базе, уверены эксперты, а в управлении, не использующем человеческий капитал. При таких условиях региональное развитие всегда будет малорезультативным вектором развития государственной политики. Практика доказала, что финансовое выравнивание неэффективно так же, как стимулирование. Накачка деньгами ничего не решает, что можно видеть на примере нескольких высокодотационных регионов.
Вывести регионы на одну ступень можно, только поменяв экономику сырьевого типа на экономику инновационного. Но пока одни развиваются, другие все еще декларируют свои намерения. Тем не менее, эксперты убеждены, вопрос в формах и этапах, а не в том, способен ли отдельный регион включиться в инновационную активность.
Тренды инновационного развития РФ обсуждались Плехановским дискуссионным клубом 21 ноября
фото автора
Написать комментарий