10 сентября 2012 года Соединенные Штаты рассекретили некие находящиеся в распоряжении американского государства документы по Катынскому делу. Российские СМИ привычно вздохнули: наконец-то мы узнаем правду об этом загадочном преступлении. Но что американцы могли знать о катынском расстреле такого, что не было бы известно до сих пор?
10 сентября 2012 года Соединенные Штаты рассекретили некие находящиеся в распоряжении американского государства документы по Катынскому делу. Российские СМИ, еще с 90-х годов считающие, что резиденция Бога Всеведущего определенно находится на Капитолийском холме, привычно вздохнули: наконец-то мы узнаем правду об этом загадочном преступлении. Совершенно при этом не задумываясь: а что американцы могли знать о катынском расстреле такого, что не было бы известно до сих пор?
Не совсем понятно, зачем американцы вообще полезли в этот вопрос. Если бы поляков расстреляли гитлеровцы, это еще можно как-то объяснить необходимостью расследования преступлений гитлеризма – как известно, в ходе Второй мировой войны США и Германия находились по разную сторону фронта. Но какое дело Конгрессу США до советско-польских дел? Мало ли кто в мире в кого стреляет – неужели по каждому поводу проводить парламентские расследования?
Объяснить столь неуместную принципиальность можно лишь одним: в то время полным ходом шла «холодная война», и вот в ней Советский Союз и Соединенные Штаты находились по разные стороны баррикады. Больше всего по поводу катынского расстрела, кроме давно почивщего Геббельса, шумело «польское правительство в изгнании», а оно в этой войне было верным союзником США. Ну, а на войне все средства хороши – даже те, от которых исходит явственно различимый запах нацистской пропаганды.
Американская ветвь катынского древа начала расти в конце 1949 года, когда был создан американский комитет по расследованию катынского дела, который возглавил бывший посол США в Польше Блисс-Лейн. Организаторами комитета стали господа весьма примечательные. Это Макс Истман — троцкист, после убийства вождя переквалифицировавшийся в антикоммуниста; известная журналистка Дороти Томпсон; Бреди — журналист, бывший противником вмешательства США в войну вплоть до самого Пирл Харбора; Джон Ф. Кронин — католический священник, антисоветчик; Джеймс А. Фарлей — католик, политик, в 1943 году порвавший с Рузвельтом; Клэа Бус Люс — католический прозелит, антисоветчик и Аллен Даллес. Как видим, подбор персонажей весьма своеобразный. Забавно, что, кроме прочего, общественность протестантской страны в данном вопросе плясала под дудочку католиков, которых за несколько веков до того протестанты старательно обличали. Но это так, к слову…
В 1951 году к делу подключились парламентарии. В сентябре этого года член палаты представителей Конгресса США Рэй Мэдден, католик, демократ от штата Индиана, потребовал создания комиссии конгресса для повторного расследования «катынского дела». 25 сентября он заявил: «Показания и доказательства, которые должны быть собраны по этому массовому убийству, докажут всему миру, что у русских лидеров преступные умы».
Оставим пока в стороне русских лидеров и посмотрим, что представляет собой ум самого мистера Мэддена. В округе Лейк, откуда он был выдвинут в палату представителей, большую часть составляли американцы польского происхождения. Для поляков Россия всегда была первейшим врагом, так что электорат обязывал. Советский Союз Мэдден ненавидел люто, но это еще не криминал. Однако он, например, призывал к отказу от Ялтинского и Тегеранского соглашений. Например, 10 февраля 1952 г., выступая в Польском национальном Доме в Нью-Йорке, он заявил: «Соглашения, заключенные в Ялте и Тегеране, следует выбросить в мусорный ящик». Тем не менее, Палата представителей США не только терпела в своих рядах депутата, который открыто призывал к отказу от признанных незыблемыми внешнеполитических договоров, но и свято верила в объективность расследования, которое возглавляет такой человек.
Комиссия была создана, работала и, естественно, признала то, что следовало признать. Проведенное в свободном мире расследование оказалось максимально свободным — в том числе от знания фактов, соблюдения основ уголовно-процессуального права, да и от здравого смысла тоже. Интеллектуальная мощь американских парламентариев, порой, просто вгоняет в ступор.
Например, один из конгрессменов, некто Шинан, заявил: «Отличительной чертой катынского преступления является массовое уничтожение не только лидеров польской армии, но также значительной части польских интеллигентов... Среди погибших находилось 150 руководящих гражданских лиц, среди них — судьи, прокуроры и профессора польских колледжей. Было убито свыше 600 врачей, включая большое число выдающихся специалистов. В Катыни погибло несколько сот инженеров с учеными степенями, много писателей, журналистов, промышленников, торговых работников, учителей, политических и общественных деятелей...».
Интересно, откуда г-н Шинан взял этих людей? В немецких материалах о них не говорится, в советских – тоже, новых исследований не проводилось. Придумал для драматического эффекта? Или слышал где-то какой-то звон и поленился проверить расположение колокола?
Образец блестящей логики показал сенатор Дондерс, заявивший: «Если бы немцы убивали этих людей, они, конечно, не использовали бы германские боеприпасы или свои собственные винтовки, что скорее говорит о виновности другой страны...»
Интересно, а что они должны были использовать? Может, им еще в буденовках в атаку ходить — пусть весь мир думает, что у русских снова гражданская война началась.
А это выступление вроде бы даже в защиту. Дингелл из штата Мичиган говорит: «Убийство польских офицеров в Катынском лесу и других лиц в различных районах истерзанной войной территории лежит на ответственности русских, даже если они были убиты немцами, ибо согласно международным конвенциям по вопросу о пленении военнопленных, военнопленные лежали на ответственности русских, которые захватили их в плен и держали в плену до времени убийства. Приближение немцев обязывало русских перевести своих пленников в безопасное место. Однако не все польские офицеры и солдаты были убиты кровожадными русскими коммунистами (ну, и на том спасибо! – Авт.) — многие из них были теми же методами ликвидированы в других местах сердобольными немецкими гуннами, но это нигде не зафиксировано».
Оно конечно, никогда не воевавший конгрессмен сто лет всерьез не воевавшей страны может требовать, чтобы советское правительство в хаосе первых дней войны специально озаботилось спасением польских пленных. Но в России повторять такое попросту неприлично. Каждый наш школьник в курсе, что у советского правительства в то время хватало и других, более важных забот.
При таком подходе и результат предсказуем: высокая комиссия решила, что поляков расстрелял НКВД. Странно, если бы они решили иначе. А вот основания интересны.
«Заключение Комиссии объявляло СССР виновным в катынском убийстве на основании следующих признаков:
- Противодействие расследованию МКК (Международный Красный Крест. – Авт.) в 1943 г.
- Нежелание приглашать нейтральных наблюдателей во время работы “Комиссии Бурденко”, кроме корреспондентов, согласно оценивших акцию как “целиком организованное шоу”.
- Неспособность предъявить в Нюрнберге достаточно свидетельств немецкой вины.
- Отказ от сотрудничества с расследованием Конгресса, несмотря на публичное и формальное обращение Комитета.
- Неоспоримые свидетельства лиц, ранее заключенных в трёх лагерях, медицинских экспертов и наблюдателей.
- Тот факт, что Сталин, Молотов и Берия до весны 1943 г. не отвечали полякам, где находятся лица, обнаруженные в Катыни.
- Массированная пропагандистская кампания, устроенная против расследования Конгресса, что было расценено как выражение страха разоблачения».
Основания, как видим, убойные. Начнем с того, что Международный Красный Крест сам не горел желанием влезать в эту дурно пахнущую историю. Польский же Красный Крест в нее влез – но, впрочем, ничего не нашел. Остальные пункты примерно того же свойства. Особенно умиляет п.7. Надо полагать, если некто обзовет матушку мистера Мэддена проституткой и оный сенатор даст этому человеку по фэйсу – можно с уверенностью сделать вывод, что сенатор боится разоблачения нехорошего прошлого означенной дамы.
Единственный интересный пункт здесь – пятый. Что же это за неоспоримые свидетельства, доступные американцам? Если немцы, ведя свое расследование по горячим следам, не смогли найти ни доказательств, ни свидетелей, то что сумели отыскать американцы спустя десять лет, находясь совсем на другом континенте?
Согласно утверждениям комиссии, по делу было допрошено более шестисот свидетелей. Совершенно непонятно, зачем секретить подробности столь широко известного дела – разве что с целью скрыть полное отсутствие доказательств. Впрочем, в США эти материалы, может быть, и засекречены – а вот советские дипломаты еще тогда регулярно докладывали в Москву о ходе парламентских слушаний. (Архив внешней политики МИД РФ. Фонд секретариата Вышинского. Оп. 30а, порядковый 13, папка 20.
VIII сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Катынское дело. Справочные материалы).
Среди свидетелей попадались персонажи весьма колоритные. Например, Ганс Блесс, бывший солдат вермахта, приветствовал комиссию по расследованию нацистским салютом. Все очень мило – но что он мог знать о том, как НКВД расстрелял поляков? Весной 1940 года ему нечего было делать на советской территории.
Некий человек, лицо которого было скрыто белой маской-балахоном, дал показания, что видел русские вооружённые отряды в 1940 году, которые убивали поляков и сваливали их тела в одну могилу. О свидетеле не было известно ничего, кроме того, что это «просто поляк, который спасся бегством из русского лагеря военнопленных», во что комиссии предлагалось поверить. В том числе и в то, что, удрав из лагеря, он, вместо того, чтобы бежать куда глаза глядят, прятался в Катынском лесу и наблюдал за деятельностью «русских вооруженных отрядов». Кстати, а какого цвета была у них форма?
Еще один свидетель – бывший полковник Красной Армии Ершов, изменник Родины. Этот маску не надевал, однако когда он давал показания, из зала почему-то были удалены все фотокорреспонденты, а у того единственного, кто все же сумел сфотографировать Ершова, отобрали пленку. Интересно, почему – ведь фотография полковника наверняка осталась в кадровом управлении советской армии, и МГБ при желании нашел бы ее с легкостью необыкновенной. Стало быть, не от советских агентов прятали «полковника», а от читателей газет. Почему?
Мы не будем предполагать, что поляка в маске рекрутировали из безработных солдат армии Андерса, а «полковника Ершова» отыскали в рядах русских эмигрантов. Это, в конце концов, неэтично по отношению к американским конгрессменам. Мы просто излагаем факты. Впрочем, на слушаниях не было не только представителей советской стороны, но даже независимых наблюдателей, и нет никаких данных, что конгресс проверял личность свидетелей. Нет данных, что их вообще хоть кто-либо проверял.
Особняком стоят двое свидетелей. Немцы, в числе прочих, возили на раскопки пленных офицеров из стран антигитлеровской коалиции – эти двое из их числа. Один из них – полковник ван Влит. Согласно официальной версии, вернувшись в Штаты, он в 1945 году написал доклад в Пентагон о своем пребывании в плену. Доклад был засекречен, с полковника взята подписка о неразглашении – интересно, что там можно было секретить? Потом, когда удалось добиться снятия грифа, оказалось, что доклад потеряли в канцелярии Министерства обороны. Тогда полковник восстановил по памяти текст, который и был рассекречен 18 сентября 1950 г.
Кроме этой детективной истории о том, что видел в Катыни полковник ван Влит, ничего узнать не удалось. С другой стороны, а что он мог видеть такого, чего не заметили бы многочисленные советские, польские и прочие «экскурсанты», которых немцы свозили на свои раскопки со всей Европы?
Кстати, тогда же бывший майор австралийской армии Лео Пробин опубликовал в журнале мельбурнской унитарной церкви «Бикэн» любопытнейшую статью. Он сообщил, что находился в плену вместе с Ван Влитом и тот, вернувшись из Катынского леса, заявил, что убийства были делом рук немцев. Интересно, насколько доклад, утерянный в Министерстве обороны США, совпадал с восстановленным через пять лет текстом? О том, что правительство США могло надавить на полковника американской армии с целью побудить его дать «правильные» показания, мы писать не будем. Это абсолютно невозможно!
Еще один свидетель – полковник Дональд Б. Стюарт, попавший в плен 15 февраля 1943 г. и оказавшийся в числе пленных американцев, которых немцы привезли в Козьи Горы. 11 октября 1951 г. он рассказывал комиссии Мэддена об увиденном, и о его показаниях кое-что известно: «Каждый из нас отдельно пытался определить, сколько трупов находилось в могилах... Поскольку одна из могил была раскрыта до нижнего слоя трупов, мы могли подсчитать, сколько было слоев; т.о. мы подсчитали число трупов в каждом ряду. Каждый из нас отдельно подсчитал число слоев и число рядов. Позднее, когда мы посовещались и когда проверили друг у друга подсчеты, мы обнаружили, что насчитали около 10000 трупов».
Занятно. Дело в том, что, согласно немецким материалам, в самой глубокой из семи могил находилось около 3 тысяч тел, в остальных – меньше. А всего было эксгумировано не больше 4–5 тысяч трупов, которые превратились в десять тысяч по ходу обработки материалов в ведомстве доктора Геббельса. Если бы свидетель вел подсчеты задним числом, эту неувязку еще можно понять – но ведь он утверждает, что считали тогда и на месте.
«Когда мы подошли к той могиле, то не немцы нам указали, а каждый из четырех офицеров сам заметил, что эти люди были очень хорошо одеты. На них были сапоги. Черные сапоги из очень хорошей кожи... На них были кожаные каблуки, которые не были изношены; каблуки были в хорошем состоянии. Большинство из них было в бриджах из эластичного материала... Материал был очень хорошего качества и почти не изношен... ...Мы пришли к выводу, что эти офицеры не могли быть очень долго в плену к моменту своей смерти... Сапоги были совершенно не изношены...»
Все очень мило, но вот что пишет в своей книге «Катынь» Юзеф Мацкевич, который, несомненно, был на раскопках: «В большинстве случаев мундиры были в хорошем состоянии, можно было распознать даже, из какой материи они сшиты, — только обесцветились. Все кожаные изделия, в том числе и сапоги, выглядели резиновыми».
Интересно, как свидетель «на глазок» смог определить, что на пролежавших незнамо сколько в земле трупах были «черные сапоги из очень хорошей кожи» и понять, что бриджи были сшиты из хорошего материала? Или ему показали какие-то специально подобранные трупы? Что касается не изношенных каблуков, то не знаем, как в Америке, а в России существовала такая профессия — сапожник. Этот человек ставил набойки, а при необходимости мог заменить изношенный каблук. Услуги сапожника стоили недорого и были вполне по карману даже пленным. Интересно, правда?
«В нескольких местах ямы были выкопаны глубоко, и немцы показали нам на дне их и вокруг них лежащие там белеющие кости и несколько черных резиновых галош...»
Похоже, советские галоши производили на всех «западников» такое же неизгладимое впечатление, как на чуковского Крокодила. Галоши с мистическим постоянством вылезают при всех эксгумациях и в свидетельских показаниях, не только в Катыни, но и в Одессе в том же 1943 году, где румыны раскручивали катынеподобную историю, и в Харькове в 1995-м, где поляки раскапывали очередную могилу. Индеец непременно должен быть с томагавком, а русский в галошах – это узнаваемый бренд…
Сделаны были комиссией и любопытные географические открытия.
«Вопрос. Вам известно на основании того, что вы слышали и читали, что в 1940 году русские владели той частью Польши?
Стюарт. Да, сэр. Русские владели той частью Польши…»
Это какой частью Польши – Смоленском? Конечно, члены комиссии наверняка долго и плодотворно общались с «польским правительством в изгнании» – но не до такой же степени! На Смоленск не претендовал даже Пилсудский.
И вот, наконец: «Немцы, например, рассказали нам, где находились лагеря военнопленных, из которых прибыли эти люди… и они сказали нам, что нашли железнодорожные билеты для поездки домой с указанными на них именами этих людей».
Вы можете представить себе военнопленных, которые ностальгически хранят давно просроченные проездные билеты? Они ведь даже на самокрутки не годны… Скорее уж приходят в голову парни из ведомства Геббельса, обшаривающие кладовки варшавских ведомств в поисках того, что можно засунуть в катынские могилы. Впрочем, каким образом эти билеты могут свидетельствовать о том, что поляков расстрелял НКВД, все равно неясно…
Ничего другого, кроме того, что американским пленным показали немцы, они увидеть не могли. Более того, не разбираясь в советской жизни, они не могли увидеть даже тех мелочей, которые заметили другие «экскурсанты» – вроде немецких бумажных веревок, которыми были связаны руки некоторых расстрелянных, или немецких гильз, которые утащили члены польской комиссии. Так что сенсаций от рассекреченных документов ждать не приходится. Зато, когда их переведут на русский язык, нас, несомненно, ожидает захватывающая история интеллектуальных поисков американских конгрессменов. Начало, по крайней мере, чрезвычайно многообещающее…
P.S. Если на то будет желание читателей, автор, после окончания цикла статей о «голодоморе», может опубликовать цикл статей о «Катынском деле».
Написать комментарий
Так у КОГО здесь "ИсТэРыКа".?. Испокон веков, это, значьте, уже почти 10 лет, самым "не истеричным" на Капитал-РОССИИ "чекам" Был, Есть и Будет ОН – Аркадий Ильич (это как Ульянов-Ленин) Оксанов (это его "псевдоним-кличка", суть, как и Ульянов-Ленин).!. На сегодняшний день в англосаксонском мире НЕТ более достойного проповедника "демократии" и ниспровергателя Путина-России, чем он – А.И.Оксанов.!. Поклон ему и процветание на ниве защитника интересов тех, КТО принял его, обогрел и постоянно направляет на "путь истинный"... - - - - - - P.S. Эту статью Е.А.Прудниковой оставить без "должного" внимания ОНИ не имели права, уж очень эта статья "математически-доказательная". В таких случаях, как всегда, Оксанов использует свой доказательный метод, "истерично-обличительный и архи-научный"...
Александр.: Боже, какая истерика у Александра! Не зря древние греки словом ὑστέρα (hystera) оназывали бешенство матки. Заглавными буквами, со слезой, с "импонированием" - типичный российский "мужчина", от которых женщины бегут за границу к мужикам любой национальности... Правда не может ни импонировать, ни не импонировать - но где Александру понимать такое? Американцы опубликовали документы, причём совсем невыгодные ныне для правящих демократов, для выборов Обамы - а опубликовали их вовсе не противники демократов и Обамы. В России и ныне такое неворзможно - страна прогнила от лжи. Да если бы эта тысяча страниц исходила хоть из Африки, хоть из Антаркдиды - нормальный человек в состоянии сам оценить,за чем правда - за постоянно лгущим невеждой Сайфуллаевым или за документами прошлого.То, что в России завыли о фальсификации документов, говорит о том, что для России нет ничего невозможного: можно фальсифицировать всё - и александры поверят. Поверят, тем самым взяв и на свою хилую совесть преступления, которые простить невозможно НИКОГДА. Мне в США ехать не надо - я американский гражданин. И мне вовсе не импонирует то, что уважаемый мной Рузвельт в угоду Сталину испачкал главное достоинство американца - честность. Катынь - давно исторический факт, а то, как к этому относятся некоторые - тест на их порядочность и ум. Прудникова теста не выдержала, тем самым показав, что и в другом ей нельзя верить. Впрочем, России не привыкать лгать: вся её история построена на лжи. Лгали и лгут об Иване Грозном, о Петре Первом, об Екатерине Второй, о Столыпине. Лгали и о том, что было в 20-ом веке. Умные люди не верили лжи, нутром её чувствуя, александры всегда верили тому, что им вложили в пустоватые головы. Ну что же, Александр! Вас ждёт реакция потомков, возможно, и выбросят Ваш труп на свалку, как это показано в "Покаянии". Если бы Вы были поумнее, Вы не стали бы оставлять в вечном рунете след о своей тупости.О соучастии к преступлению. Увы... Оксанов.
ОКСАНОВ, ПОЕЗЖАЙТЕ-КА ВЫ, БАТЕНЬКА, В СВОЮ ЛЮБИМУЮ, "ПРАВДУВСЕМУМИРУНЕСУЩУЮ" АМЕРИКУ, РАЗ, УЖ, ОНА ВАМ ТАК ИМПОНИРУЕТ СВОИМИ "ПРАВДИВЫМИ" МАТЕРИАЛАМИ И СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ. Ну, ну, кровавые коммунисты-чекисты-нквдисты и Прудникова Елена Анатольевна иже с ними лгали, лгали, а вот янки - да, боже мой, да ни разу, клянусь на библии!!
Бедный Сайфуллаев... Процесс дегенерации просто взрывной. То ли продолжает пить, как было в Петербурге, то ли психическое. И при этом некоторые пишут мне, спрашивая, что я хотел сказать. Вы бы, товарищ ММК, спросили у Сайфуллаева. А вообще-то надо спросить с редакции журнала "Капитал страны": "Что случилось с Вашим журналом? Почему один из лучших экономических журналов России вдруг превратился в ничто? Почему нет грамотных экономических статей, ведущими авторами стала публика типа Мельникова и Прудниковой, а среди комментаторов преобладают или совсем неадекватные типа Сайфуллаева, либо "непонятливые". Ни стыда, ни совести, ни ума. А ведь по этой публике через годы будут судить о России и русских. Оксанов.
ММК: Вам бы для начала образования познакомиться с учебником арифметики Магницкого, и понять, что учебники это не бред. Российское "много букф" - это диагноз. Вы хотя бы в школе учились? "Войну и мир" осилили? Там тоже "не структурировано". Не стыдно: "Не понял, но осуждаю"? Мой совет: не говорите об этом любимой женщине: женщины не любят тупых. Оксанов.
Оксанов А. И., вы что сказать-то хотите? Какой-то поток бреда слабо структурированный. О каком еще "анализе" вы тут говорите - понять трудно.
Михаил,Виктор Господа, у Вас есть компьютеры? Зачем писать "поносное", если в рунете есть очень много материалов, посвящённых американской публикации о Катыни? Зачем Вы сами себя высекли? Откройте гугл, наберите даже "США Катынь" - и вы можете прочитать более полусотни материалов о публикации в США ранее засекреченых материалов о Катыни. Там и подробности, и российское "не верю", и спекуляции о том, почему США молчали столько лет, и даже о том, что США виноваты - знали и молчали. Опубликовано 1000 страниц. А сколько официальных материалов о Катыни опубликовано в России? Что ешё вам нужно, чтобы у вас прошёл ваш запор? Мне переписывать всё это не было надобности. Просто я считал, что в России, и в этом журнале, люди умеют читать не только лживую Прудникову. НЕ УМЕЮТ - по серости! Опровергать Прудникову мне было неинтересно: любой УМНЫЙ человек и без меня способен увидеть "зачем и почему". Двое оказались глупыми - не так много. Мне было интереснее под соусом разоблачения лжи и совковости Прудниковой сказать о том важном, что уж точно не знают глупые россияне, не умеющие пользоваться гуглом - о правде в отношении экономики СССР, о гайдаровской лжи про слабость экономики СССР, на которой было построено разворовывание страны. Было важно привести тот экономический подход к сравнению экономической мощности стран, о котором в России не имеют понятия даже гуру от экономики. Этот подход заключается не в сравнении "вала" - душевого ВВП, а в сравнении эффективности использования даже малого душевого ВВП. И вот ОКАЗЫВАЕТСЯ: СССР отставал от США по душевому ВВП в 2,2 раза, но при этом умудрялся использовать своё малое эффективнее, чем США большое. Я написал(и цифры это подтверждают), что по большинству того, что производилось в СССР, СССР вовсе и не отставал от США в 2,2 раза, как положено при сравнении душевого ВВП, а был намного успешнее. Но вам такое не понять. Придётся примитивно. Есть две семьи, богатая и бедная. У богатой есть всё, дом, всякая домашняя утварь, дети обеспечены - и это не удивительно. Но вот бедная семья, которая имеет в 2,2 раза меньше богатства, чем богатая, тоже ИМЕЕТ МНОГОЕ - и дом, и утварь, и даёт неплохое образование детям.Кое в чём и превосходит. Так где лучше хозяйствуют? Усекли? А российские демократы НАМЕРЕННО говорили о слабости СССР, хотя СССР имел военную мощность выше американской, строил жилья больше, чем положено по его "нищете", имел науку, вполне сравнимую с американской. И даже мяса в СССР люди ели больше, чем им положено по "нищете" страны, и зерна производили не по нищите, и металла выплавляли не по нищите, и нефти с газом добывали не "по рангу". Я объяснил в своём "поносе" почему так было здорово: люди в СССР работали много и не хуже американцев, а получали только на примитивное существование.Американцы БОЛЬШЕ ПРОЕДАЛИ и ТРАНЖИРИЛИ. Прудниковой до такого "не допереть". Если бы вы двое были умными, вы бы поняли, где зарыта правда. Но вы дальше Прудниковой понимать не можете. Убогость. Поищите в этом экономическом журнале статьи с анализом, подобным моему. НЕТУ!!! Сайфуллаве всё хвавлит, ему не понять то, как было на самом деле. Нет подобных подходов и в "продвинутых" экономических институтах. Илларионов доказывает, что Гайдар врал, но не делает сравнения эффективности экономик - ему это не по "религии". А я пишу то, что можно понять из сравнения ПРАВДИВЫХ ДАННЫХ, увы, и американских. Потому что у меня под рукой МАТЕРИАЛЫ. Потому что ЧИТАЛ МНОГОЕ. Потому что НЕ ВРУ. В СССР был фашизм, но это не значит, что экономика не работала. И у Гитлера экономика работала лучше американской - он быстрее вышел из депрессии. Усекайте: в России чекистам очень выгодно валить всё на экономику, это позволяет молчать о советском чекистском ФАШИЗМЕ. Который и сейчас ПРОЦВЕТАЕТ. И Прудникова - из тех, кто поддерживает этот фашизм, как и Сайфуллаев. И вы двое, не понимаюшие простейшего, тоже сторонники нынешнего фашизма. Вам суждено расценивать правду всего лишь как понос. Потому что этим только и питаете свои мозги. Оксанов.
Оксанов, чем вы опровергли Прудникову? Заклинаниями о том, что "американцы знают лучше"? Эту мантру мы слышим уже достаточно долго, но что вы представили тезисам Прудниковой? Ни-че-го. Ноль. Накатали полотно текста, а толку? Противопоставить нечего, вот и прикрываете обилием пустых слов бессилие. Нет, в споре вы сливаете... Для меня, как человека, который пытается разобраться, что же в действительности происходило в Катыни, вы продемонстрировали свою позицию как пустую и никчемную. Оксанов, вы даже как пропагандист стоите немногого
Интересно, чем может отличать тявканье мосек от их хозяев, то есть от нижеследующего? Думаю, что абсолютно ничем. А вы, уважаемые господа, как считаете? Ведь тупость с глупостью налицо и даже одного и того же порядка! Рогозин предложил прислать Ромни Ан-2, где «форточки не закрываются» Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин предложил кандидату в президенты США от Республиканской партии Митту Ромни, который посетовал на то, что в лайнерах не открываются иллюминаторы, прислать в его штаб самолет Ан-2, у которого «и дверь иногда распахивается». Как написали некоторые СМИ, Ромни, выступая в штате Калифорния, вспомнил недавний инцидент со своей женой, которая оказалась в самолете, где произошло возгорание. Кандидат в президенты заявил, что не понимает, почему в самолетах не открываются иллюминаторы, и назвал это большой проблемой. «No problem! Высылаем в штаб Ромни наш Ан-2! Там не только форточки не закрываются, но и дверь иногда распахивается», — написал Рогозин в своем микроблоге. «Для американской экспортной версии на АН-2 еще можем стоп-кран поставить», — добавил Рогозин.На прошлой неделе самолет, в котором находилась жена Митта Ромни Энн, совершил вынужденную посадку, причиной которой, по уточненным данным, стало возгорание в кабине пилотов. Самолет Ан-2 не первый раз стал предметом неординарных высказываний чиновников. В августе глава Минтранса Максим Соколов, рассказывая на брифинге о перспективах самолета Ан-2, поделился с журналистами воспоминаниями о своем опыте полета на борту этого самолета. Министр рассказал, что летал на Ан-2 «еще мальчишкой, последний раз лет в шесть, больше 30 лет назад». По словам Соколова, «там еще в самолете коза была… честное слово, козу везли, ее сильно тошнило». Глава Минтранса отметил, что впечатления об этом остались у него до сих пор, и с улыбкой выразил мнение, что «не все пассажиры будут удовлетворены качеством». Интересно, куда приведет сей господин все то, на что претендует, и как скоро это будет, если у него на поводу такие моськи вслед безнадежно для них ушедшего вперед Слона, тявкающие в надежде, что может кормить их будут больше отходами от Слона?
Сайфуллаев:"...как "изголодался" народ за последние десятилетия демагогии и тавтологии по правде - истине". Знакомое. Когда-то, отчитывая меня в парткоме за "разговорчики", партийный босс сказал мне великое: "Только партия знает, какая правда нужна народу". Естественно, он выболтал " буржуинскую тайну" советских партийцев, за что его полагалось гнать из этой партии за дурость. И вот товарищу Сайфуллаеву снова ясно, какая же правла нужна "изголодавшемуся народу". Но ныне в России никто не выгонит Сайфуллаева за дурость с тех постов при партии власти,которые он себе присвоил (о его делишках в Петербурге мне известо ещё с тех времён, поскольку я имел "удовольствие" присутствовать при сем в Заксобрании). Сайфуллаев не одинок. Только в этом журнале подвизается множество знатоков "народной правды". Тот же Заикин. Теперь к ним присоединилась и Прудникова. Народный вития Зимин тоже мечтает узнать правду. Прудникова, вероятно, не понимает, что этой своей статьёй она уничтожила всё фактическое, что написала о голоде 30-х - тому, кто соврал однажды, нельзя верить ни в чём. Не понимать то, что именно американцы могут знать правду о Катыни - это не понимать ничего в окружающем нас мире. В отличие от СССР и гитлеровской Германии, именно у США было не только больше возможностей разобраться в правде, но США было необходимо знать всё о важнейшей для США странице взаимоотношений СССР и Польши. Как об агрессии СССР против Польши на стороне фашистской Германии, как о преступлениях советских чекистов, так и о том, что давало США возможности воздействовать на отношения СССР и "демократической и социалистической" Польши.От такой возможности "держать в руках" и СССР, и Польшу нельзя было отказываться. Для того и была создана в США правительственная комиссия. Если бы Прудникова писала честно, она могла бы найти даже в рунете те материалы о Катыни, которыми располагали в США. Свидетельства как советских "болтунов", так и пленных красноармейцев и чекистов, скрытые детали расследования, данные американской разведки. Писать, что американцы ничего не могли знать - это делать вид, что американские спецслужбы работали, спустя рукава. Прудниковой не мешало бы знать хотя бы о том, что именно американские данные об экономике СССР за весь период его существования, даже опубликованные в учебниках и статьях, намного правдивее всего, что знали о своей стране её руководители. Вероятно, и о голоде 30-х. В США знали, как выполнялись "грандиозные" планы пятилеток, какими были реальные "достижения" советского сельского хозяйства. Даже ныне американские данные о советском ВВП и промышленности СССР намного достовернее той лжи, на которой были построены реформы Гайдара с его "тезисом" о слабости советской экономики. А американцы знали. Они знали и о том, что при душевом ВВП в 2,2 раза более низком, чем душевой ВВП США (конец 80-х), у СССР почти не было такого (кроме, пожалуй, производства легковых автомобилей), что уступало бы США в пресловутые 2,2 раза. Даже производство мяса в СССР не "укладывалось" в соотношение богатства СССР и США: нищий относительно США СССР более экономически эффективно использовал то, что имел. Естественно, за счёт нищеты советского народа. Не говоря о том, что в военном отношении СССР имел паритет не с США, а с НАТО. Американцы знали такие "секреты", и потому говорили о том, что СССР в начале 21 века может опередить США даже по уровню жизни, не достигнув американского душевого ВВП. Знали и о том, куда поведут СССР "демократы-чекисты". Такой вариант реформ соответствовал тогдашним национальным интересам США. А национальные интересы - важнейшее для любой страны, если это не нынешняя Россия. Читать надо, товарищ Прудникова - книги, статьи,- без этого нельзя писать правду. И они не могли не знать про Катынь - мощный козырь в игре против СССР в его взаимоотношениях с Польшей. Не использовали полностью? Возможно, было невыгодно. Такая "наивность" Прудниковой, Сайфуллаева и тех, кто им верит - это диагноз. США ныне знают и про "Курск" куда больше, чем знают не только российские партйцы, вроде Сайфуллаева, но и самые "высокие" чины в правительстве России. Уверен, знают и о Путине такое, что превратило бы его в повешенного на Красной площади, если бы это стало известно в России. Невыгодно это США. Невыгодно Обаме. Вот через полсотни лет всё это опубликуют, а будущие прудниковы будут писать: " Что американцы могут знать о Путине". У меня нет ни малейших сомнений и о том, что в США знают конкретно тех, кто договаривался от имени Ельцина о развале СССР, знают и условия согласия США на этот развал: сохранение атомного оружия только у России, но не у остальных осколков СССР, плюс лояльность Ельцина к США. Такое было откровенным предательством СССР не только со стороны Ельцина и Гайдара, но и тех чекистов, кто вёл через ЦРУ переговоры с Бушем. За такое полагался расстрел. Через 50 лет и это опубликуют. Катынь по сравнению с этим - мелочь. И в США давно знают поимённо всех, кто сотворил Катынь. Не велика проблема. Великая проблема в другом: доколе в России некоторые будут нагло обманывать народ, совершенно не боясь ответственности за это. Проблема: доколе в России будут верить "неким" . Это у Прудниковой: "некие находящиеся в распоряжении американского государства документы по Катынскому делу" - стилистика совковых агитаторов впитана этой публикой глубже, чем на генном уровне. И эта стилистика говорит о них ВСЁ. И о Сайфуллаеве тоже. Ну а "доверчивым" раскаяние не грозит: их просто "спровоцировали", и они "были вынуждены верить лгунам". Совести нет у авторов, но нет и у доверчивых читателей. Они атеисты - знают, что Страшного Суда не будет. Атеист и Сайфуллаев, Аллаха он использует как дешёвую ширму. Ему и отвечать... Оксанов.
Это необходимо сделать обязательно, уважаемая Елена Анатольевна! Я думаю, не надо связывать в зависимость между окончанием и началом два цикла статей, а вместо этого уже начать параллельно их публиковать. Вы даже, может быть, не догадываетесь как "изголодался" народ за последние десятилетия демагогии и тавтологии по правде - истине, так что не томите его, прошу Вас. С уважением, Шухрат.
Желание читать данные статьи есть. И будет!