Есть вполне аргументированное мнение о том, что современная Россия представляет собой государство диктатуры люмпен-пролетариата. Следовательно, у такой страны не может быть никакого светлого будущего. Но так ли уж все беспросветно? Не является нынешнее положение России повторением чего-то, бывшего ранее? Что необходимо для оздоровления страны?
15 августа 2012 года в «Новой Газете» была опубликована статья Владимира Пастухова «Государство диктатуры люмпен-пролетариата», который утверждает, что для России сегодня актуально не демократическое, а национально-освободительное движение.
Вот краткие выдержки из нее.
«Владимир Путин управляет страной не сам по себе, а политически представляет неимоверно расплодившееся паразитическое сословие, которое благодаря ему конституировалось как господствующий класс. Только политическое подавление всего этого паразитического слоя может вывести Россию из перманентного кризиса.
Режим Владимира Путина стоит обеими ногами на земле, и от него ощутимо попахивает социальным перегноем. Архаичная Русь, придушенная Петром, растерзанная большевиками, осмеянная либералами, восстала из праха, чтобы послать миру свой прощальный привет прежде, чем испустить дух. Чтобы победить, надо выдавить ее из себя, и не по капле. Времени у России нет.
Современная Россия — это страна победившего люмпена. Несмотря на то, что количественно люмпены не преобладают, они, безусловно, доминируют сегодня в российском обществе, навязывая последнему свои «правила поведения». А уже как следствие, они являются и политически господствующим классом, распоряжающимся государственной властью как трофеем. Проще говоря, Россия сегодня — «босяцкое государство».
Советский строй был своего рода «генно-модифицированным» социальным продуктом. Большевизм привил к широкому крестьянскому стволу веточку западного модернизма. Через 70 лет это дерево сгнило, так и не родив обещанных семян. Правда, под землей остались корни, из которых наверх полезли уродливые побеги малопонятной природы».
Не скрою, что эта статья меня вначале просто ошеломила. Я послал ее всем своим единомышленникам и неожиданно получил ответ от замечательного российского исследователя и библиофила из Екатеринбурга Юния Алексеевича Горбунова. Вот что он написал.
«Статей я практически не читаю, как и «Новую Газету». Вы меня выбили из колеи. Пришлось прочитать. Свои соображения спешу сумбурно, в виде отрывочных мыслей, сообщить Вам.
Общее впечатление: словно бы это «кухонная» речь не вовсе трезвого человека, у которого вчера украли что-то очень для него дорогое.
Что за «архаичная Русь», «социальный перегной», «люмпен-пролетариат», который да еще не по капле, надо выдавить из себя? Ничего в России, да и в любой другой стране, не может быть однородного. Слово «класс» пора научиться воспринимать не только в школьном понимании. Классов не существует и не может существовать. Это искусственная конструкция, принесшая уйму жертв и бед России.
- Не Путин создал то, в чем мы живем.
- Можно согласиться с тем, что мы – страна духовных люмпенов, но только с условием, что люмпена и Креза мы объединим в одну категорию. Имеющий все и не имеющий ничего в материальном плане никакой разницы в духовном плане не представляют (а я думаю, что автор имел в виду именно духовность, гомосапиенсность людей). А если опять-таки иметь в виду некие «классы», то в любом из них можно найти и люмпена и Креза.
- Советская власть – это явление ПИОНЕРСКОЕ во всех смыслах, и по своей социальной новизне и по преступной детской поспешности. И завершилась эта власть так же по-пионерски: «до основания, а за тем».
- Автор статьи рассуждает о чем угодно, кроме той социальной силы, которая может вывести страну из кризиса.
- «Большевизм привил к... крестьянскому стволу веточку западного модернизма» - что за эквилибристика? И небольшевизм бы привил. Человечество, в конечном счете, едино.
- Да, уголовник ворвался, но если бы не было противостоящей ему силы, то за 20 лет он бы страну уничтожил, а мы еще живем и даже, если посмотреть канал «Культура», живем со смыслом, а подчас и по евангельским законам. С чего бы это?
- Странно, что ни Путин, ни автор статьи позитивной силы не видят, а видят исключительно власть криминала. Это потому, что она на виду и на слуху, а подлинная – в глубинном течении жизни. Ее не видел ни один правитель России.
- Большевизм даже в его российских безобразных формах имел положительные моменты, например, приоритет человека труда. Он казарменно, уродливо проявлялся, но он был. И перестройка должна была бы попытаться снять эту уродливость, а не выплескивать ребенка. А Ельцин просто распахнул все ворота и сказал: «Берите, сколько можете унести». Здесь и было начало, и беда Путина в том, что он не в силах ничего изменить без того, чтобы не закручивать гайки. Он оставляет все как есть. И это не самый худший вариант.
- Криминал господствует – это верно, но под его спудом идет другая жизнь. Её не видит или не хочет видеть автор. Альтернатива всегда есть и, по-моему, она более действенна сейчас, чем при большевиках – если уж так хирургически повернулось дело.
- «Сбросить» ярмо криминала просто так невозможно. Его, это ярмо, можно только изжить, ибо криминал на добрую половину состоит из элементов несознательных, подчиненных.
- Верно, что режим у нас «без режима», без приоритета, если не считать криминал. В этом случае криминал и занимает пустующую территорию власти. Но чью же территорию он в данном случае занимает? Вот в чем вопрос.
- А уж когда автор заводит речь о революции... Это уже вторая крепкая рюмка «кухонного» господина. Кто будет осуществлять и двигать революцию? Та реальная позитивная сила, которая существует, на это не способна, ибо она кроме эволюции никакого иного движения вперед не знает. А уж как криминал обрадуется революции! Это ведь его стихия!
Вот какие отрывочные мысли возникли при чтении».
Думаю, трудно не согласиться с мнением Юния Алексеевича. Все проблемы в нашей стране застарелые. Буквально на днях, при просмотре старых книг из фондов Герценки, мне попал в руки очень любопытный экземпляр. В нем приведены смелые высказывания нашей профессуры начала XIX века. Это были в том числе и профессора, учившие А.С.Пушкина в лицее. Приведу некоторые из них:
«Правительство, ежели находится в долгу, теряет нравственность – чиновники склонны к грабежу. Кто занимает важное место и худо за сие вознаграждается, тот имеет вексель, позволение грабить, и самое начальство повинуется сим законам необходимости. Так говорят экономисты».
«Частный человек сильный и добрый не имеет нужды скрывать своих чувствований и показываться иным, нежели каков он есть. Следовательно, таинстволюбие нужно для одних только слабых и дурных людей, дабы скрыть свои недостатки и злые умыслы. Подобно сему и государство».
«Официальные сведения имеют тот недостаток, что они обнародуются для известной предполагаемой цели, и обнародуются… сообразно с достижением оной».
«Если терпимость, свобода толкования существуют в церкви, тогда успехи просвещения будут быстры. В противном случае – медленны».
«Демократический образ правления имеет ту выгоду, что каждый гражданин в полном смысле может сказать: я человек».
«Всякая вера упадает со временем в той мере, как разум просвещается. Что необходимо случается при умножающейся опытности».
«Народ был прежде правительства, следовательно, народ важнее правительства, и мы должны говорить о народе, как важнейшем предмете» (Материалы для истории образования в России в царствование Императора Александра I. Том II. СПБ, 1866, с.274, 275, 277, 281, 284, 294, 297).
Это ли не подтверждение застарелости проблем в нашей стране?
А один из выходов из такого положения в стране – свободная кооперация в России.
Уже сегодня развитие кооперации, в том числе обществ потребителей, может вывести страну из кризиса, создав совершенно новые экономические условия развития. Ассоциации кооперативных союзов будут надежным заслоном от бесконтрольного повышения цен и тарифов там, где их необходимо существенно снижать. Они позволят создать реальную структуру самоуправления граждан территориями проживания, резко сократят аппарат государственного управления, который своими непрофессиональными действиями уже достаточно доказал свою полную несостоятельность. Кроме того, это даст возможность в корне изменить конфигурацию банковского сектора за счет кредитной кооперации, значительно сократив его за счет банков, которые думают не о комплексном развитии страны, а только об извлечении предельных доходов на спекулятивном рынке с использованием их на личное потребление руководства и, частично, акционеров. Это, кроме всего прочего, явится мощным рычагом резкого сокращения коррупции, которая уже давно превышает в нашей стране все допустимые размеры.
Активное участие населения в управлении позволит вывести его из состояния анабиоза, что, несомненно, даст толчок к развитию страны по всем направлениям науки, техники, а, главное, культуры и уж как следствие, экономики.
Написать комментарий