Который год простые россияне с удивлением наблюдают, как легко проходит в стране повышение тарифов и цен. И все почему-то воспринимают это как данность. Как это связано с таким понятием, как открытость? И насколько сложно воплотить это явление в нашу жизнь? И как же удалось нашим предкам в позапрошлом веке реализовать этот принцип почти повсеместно?
Уже который год с удивлением наблюдаю, как легко у нас проходит повышение тарифов и цен. Все почему-то воспринимают это как данность. А так ли это?
Давайте попробуем разобраться.
Вот, предположим, вы решили получить инвестиции на какой-то проект в Российской венчурной кампании (РВК) или в РОСНАНО. Сколько Вас заставят подготовить технико-экономических обоснований или, как их сегодня называют, бизнес-планов? Сколько еще других бумажек? У них же там много чиновников в аппарате работает, получая огромные оклады. В одном только РОСНАНО около 700 человек, которые «кушают» в месяц примерно 1,5 миллиардов рублей бюджетных, между прочим, денег. Надо же их чем-то занять.
Вы будете в поте лица писать эти бизнес-планы, проходить всякие экспертизы. А денег вам все равно не дадут. Кто же вам их даст? Если вам дать деньги, то ведь на зарплату и премии их не хватит.
Как только «глупые» израильтяне такого не понимают? У них в аналогичной нашей РОСНАНО структуре, в аппарате, работает всего два человека. Исполнительный директор и бухгалтер, да и тот по совместительству. Правда, в Израиле успешно внедряют новые разработки и получают немалые прибыли от их реализации. Почему так происходит? Да потому, что люди там бережливые и умеют считать деньги. И берегут средства своего бюджета, а не транжирят, как у нас.
Вот что, например, писал известный английский мыслитель Самуэль Смальс еще в XIX веке.
«Люди посредством сбережений создали цивилизацию мира. Бережливость есть результат труда, а результаты цивилизации тогда только увеличиваются, когда трудящиеся люди начинают делать сбережения. Бережливость не составляет природного инстинкта. Это приобретенный временем и опытом принцип жизни.
Бережливость создает капитал, а капитал есть сбереженный результат труда. Бережливая промышленность есть корень цивилизации мира».
Источник: Смайльс Самуэль. Бережливость. Перевод с английского языка Е.Сысоевой. СПБ, 1904, с.14.
А где же наша бережливость?
Приведу еще такой пример из истории. В городе Вятке была губернская больница. Так вот, она ежегодно публиковала свой отчет в виде небольшой книжки. В отчете достаточно подробно писалось о том, сколько средств было выделено больнице, сколько потрачено и на что. Более того, подробно освещались данные о спонсорской, как это сегодня называют, помощи. Например, купец такой-то дал больнице столько-то ткани, столько-то пшена. Так, в отчете указывалось, сколько израсходовано, а сколько осталось. Отчет Вятской губернской больницы подписывал Степан Евсеевич Гриневский, отец знаменитого писателя Александра Грина. Этот отчет мог любой желающий приобрести в магазине. Все эти отчеты есть в краеведческом отделе нашей Герценки. Есть они, наверно, и в Российской государственной библиотеке в Москве. Кто сегодня публикует такие отчеты?
А ведь сегодня, с появлением ИНТЕРНЕТа, таких возможностей гораздо больше. И практически все структуры имеют свои сайты. На днях в сети «Гайдпарк» прошло сообщение, что бухгалтеры структур ЖКХ города Москвы установили себе оклады в 400-600 тысяч рублей. Где же тут денег хватит. Кто же напишет такое в отчете? Вот и повышаются тарифы, молча. Думаю, что такие зарплаты трудно будет обосновать при открытом обсуждении повышения тарифов.
Еще один пример из прошлого.
«Из нравственных последствий кооперации укажем на развитие духа предусмотрительности и экономии, качеств, о полезности которых много говорят, но для развития которых, делают очень мало.
Усилия, потраченные на создание народных аптек, увенчались успехом. Их прибыль, несмотря на то, что они продавали лекарства дешевле, чем в обычных аптеках, выросла значительно. Она была разверстана между обществами взаимопомощи, примкнувшими к кооперативному обществу народных аптек, пропорционально их закупкам. Эта прибыль так велика, что заболевшие члены общества получают лекарства даром, прибыль же дает исключительно покупатель со стороны».
Источник: Бертран Луи. Общества взаимной помощи в Бельгии. Перевод с французского языка. СПБ, 1898, с.25.
А все это потому, что люди в Бельгии бережливые. Ну, не уводят там бюджетные деньги в оффшоры.
Вот еще выдержка из книги нашего замечательного и прозорливого экономиста И.Х.Озерова.
«Мы не привили широким слоям нашего населения жажды творения, желания работать, сознания чувства долга перед страной и родиной. А нашу молодежь мы держим в апатии и не зажигаем в ней жажды творения.
Мы дух творения не только не возжигали, а угашали. И вот результат.
У нас везде барьеры и заборы, везде препятствия, препоны. Этим самым мы отбивали охоту творить, ярко, вдохновенно работать. И русское общество не понимало великого значения работы на экономической арене.
Люди, сильные волей, люди, дерзающие свою волю противопоставлять воле других, люди, гордо мыслящие, могущие писать на страницах истории, творят ее. И где таких людей культивируют, те страны идут вперед. У нас, к сожалению, таких людей не культивировали. Наоборот, у нас обрывали ростки свежей мысли.
С 1880 по 1912 годы, то есть за 32 года, добыча золота на Аляске увеличилась в 800 раз.
Мы же с 1864 по 1914 год подняли нашу золотодобычу с 1.398 пудов (22,4 тонны) до 3.765 пудов (60,2 тонн). То есть увеличили менее, чем в три раза.
Производительность американского рабочего в золотопромышленности в пять раз выше, чем у наших рабочих на ленских приисках. Заработная плата американского рабочего тоже в четыре раза выше.
Большой интерес представляет описание условий быта американского рабочего.
Плата рабочим на рудниках колеблется от 3 до 4 долларов в день (от 90 до 120 долларов в месяц). Рабочий уплачивает два доллара в месяц за квартиру, один доллар в пользу клуба и 25 долларов за стол. А стол там не только обилен, но и изыскан (при трехразовом питании). Рабочий получает утром (на завтрак) овсяную кашу с молоком. Бифштекс с луком. Солонину с овощами. Вареный картофель. Яйца. Блинчики. Хлеб. Масло. Мед. Сироп. Кофе. Молоко. За вторым завтраком устричный суп. Вареную баранину с пикулями. Франкфуртские сосиски. Вареную треску. Печеный картофель. Кислую капусту. Зеленый горошек. Сладкий пирог. За обедом жареную лососину. Ростбиф. Печеный картофель. Кукурузу. Вареные бобы. Свежую землянику. Чай. Печенье. В помещениях для рабочих паровое отопление, электрическое освещение, пружинные кровати, ванные комнаты, бассейн для купания. На приисках – прекрасные клубные помещения с развлечениями для отвлечения людей от пьянства, библиотеками. Делается все, чтобы привлечь хороших рабочих на прииски и привязать их к ним.
Введение монополий будет фиксировать на себе внимание правительства, отвлекая его от коренной задачи – развития производительных сил нашей родины. Будет рассеиваться и внимание самого общества, которое так склонно у нас успокаиваться, и оно склонно будет во введении монополий усмотреть панацею к лечению нашего бюджета.
При многой предметности в наших школах не создается в учащихся навыков творчества, не вырабатывается наблюдательности (просто нет времени для этого). И уже, конечно, не остается места для развития воображения.
А из высшей школы выходят у нас люди лишь механически усвоившие себе известный цикл наук, но не умеющих разбираться в самой жизни.
Мы безвольны. Мы ушли в слова. И дело у нас заслоняется словами. Поэтому мы и стоим на одном месте. Мы много говорим, но мало творим.
Мы не дадим гранить алмаз неопытным рукам, а души детей мы отдаем в руки нередко совершенно невежественных лиц.
Пора посмотреть на это открытыми глазами.
Пусть идея создания великой обновленной России греет наши сердца, пусть она жжет наш мозг, пусть она руководит нами в наших желаниях».
Источник: Озеров И.Х. Новая Россия. Петроград, 1916, с.84-86, 109, 138, 140, 205.
Вы видите, когда это написано. А ничего не изменилось. И не изменится, если не требовать обоснований.
И в конце своего сообщения приведу слова из поучительной книги Роберта Моля «Энциклопедия государственных наук», переведенной и изданной в России в 1868 году.
«Подданный есть всякий член государства, поскольку он обязан повиноваться и нести общие тяжести.
Титул гражданина получает он, поскольку имеет право требовать от государства содействия в своих целях.
Особенное значение получает этот титул, когда гражданин принимает законное участие в управлении государством для обеспечения этих прав своих».
Написать комментарий
Отмечу то, что вызовет истерики у той публики, которая родилась не так давно, и в СССР не работала АКТИВНО. Несмотря ни на что, в СССР была возможность ЛИЧНО добиваться того, что "втемяшило". Почти всё новое, что рождалось в СССР, имело конкретных авторов идеи, которые, часто ВОПРЕКИ СИСТЕМЕ, реализовали свои идеи. Боролись. Советская "производственная" литература полна таких примеров. "Ни хлебом единым" - один из примеров. Как ни странным это покажется, но, например, в США у талантливого человека меньше возможностей внедрить "осенившую его" идею, чем это было в СССР. Работник фирмы в США не может добиться внедрения того, что находится не в рамках идеологии его фирмы, в СССР работник мог добиваться и того, что не было в интересах его конкретного предприятия. В СССР, как ни странно, были рычаги. Была и возможность заинтересовать своей идеей предприятие, руководителей которого прельщало новое, и такое предприятие могло начать внедрение по своей инициативе. Практика обязательного рассмотрения рационализаторских предложений тоже мешала просто "похоронить". Авторское можно было получить и вопреки идеологии начальства, а потом "давить", чтобы его внедряли. В тех же США для реализации своих идей необходимы либо свои средства для организации независимой фирмы (которую конкуренты постараются угробить), либо надо получить кредиты от банка (на него тоже могут воздействовать противники), либо найти того, кто сам вложит деньги, готовясь рискнуть. Естественно, этого не знают те совки, которые в СССР сами ничего не придумывали, сами не пробивали, сами не добивались "вопреки" и с "энергией, достойной лучшего применения". Вот они ныне и канючат. БОРОТЬСЯ НАДО БЫЛО, ГОСПОДА! За свои идеи, за свои принципы, даже рискуя. Оксанов.