Демографическая монополия в государственных институтах

1. Состояние вопроса

Современная экономическая теория рассматривает государство как набор институтов, организующих человеческое общество на заданной территории. П.Данливи из Лондонской школы экономики и политической науки называет следующие основные характеристики современного государства:

- государство – это форма организованных институтов, определенным образом связанных друг с другом. Это позволяет определять государство как некую "единицу", как если бы все институты были одним действующим лицом.

- государство ведет себя как единый актер только на определенной дистанции. При ближайшем рассмотрении, легко заметить, что разные институты государства стремятся к различным целям, то есть государство как целое – это условность.

- государство не может существовать без собственной территории. Однако государство не может быть и на пустом месте, где нет никакого населения. Более того, это население должно быть организовано в общество. Оно должно в большей степени взаимодействовать в своей среде, чем вовне, и демонстрировать свое единство через язык, культуру, образ жизни.

- задачей государственных институтов должно быть принятие коллективных решений и забота о том, чтобы эти решения исполнялись. Если группа институтов не принимает таких решений, или не в состоянии их выполнить, то это не государство.

- существование государства определяет сферу "публичности", часть социальной жизни, которая столь же ясно отличается от частной сферы в индивидуальной или коллективной деятельности. Публичная сфера включает в себя чисто правительственную деятельность, а также политическую деятельность по оказанию влияния на государственные институты [1].

Для государства как особого социального института, отличающегося от других институтов, характерны:

- наличие особой группы людей, осуществляющих верховную власть и выполняющих функции управления общими делами;

- монополия на принуждение или применение силы в отношении членов общества в интересах большинства общества иди определенного его слоя (класса);

- право осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени общества;

- исключительное право издания законов и правил, обязательных для всего населения в пределах территории государства;

- право взимания налогов для содержания государственного аппарата и других общественных нужд.

Помимо институциональных современное государство имеет также ряд социально-политических признаков:

- активно участвует в управлении социальными и экономическими процессами;

- обеспечивает единство культурного пространства, а также единый язык (или несколько общих языков) как средство общения;

- регулирует национальные отношения;

- обеспечивает национальную безопасность и общественный порядок;

- гарантирует общие права человека и поддержание главнейших социально-политических и правовых ценностей [2, с.84].

В рамках государства кадровые ресурсы представлены как элементы в составе определенных институтов. Как всякое социальное объединение, институт функционирует на основе труда и сложившихся отношений между его участниками, которые образуют специфические устойчивые группы. Данная устойчивость обеспечивается не только функциями института, но также социальными и коммунальными отношениями между людьми. Рассмотрим демографический аспект группирования кадров в составе институтов государства, при котором в качестве признаков предлагаются следующие:

• возрастные группы;
• связь поколений;
• родственные связи;
• трудовые династии, группирование по специальности;
• профессионализм, группирование по квалификации.

Существует определенная проблема взаимосвязи демографического потенциала страны, кадровой структуры государственных институтов и эффективности государственного управления. В данном случае перечисленные демографические характеристики общества являются определяющими при формировании количественно-качественного состава института и представляют научный интерес.

2. Демография института

В качестве примера для исследования рассмотрим государственный институт Российской академии наук (РАН), который осуществляет управление научной деятельностью всей страны. Для этого проанализируем возрастные группы академиков, их численность и сменяемость. Данные о датах рождения действительных членов РАН с момента ее основания в 1724 г. представлены на рис.1 [3].

Рис.1 Даты рождения академиков РАН с момента ее основания в 1724г.

Анализ представленного графика отражает следующее.

Количество членов РАН с датой рождения до 1860 года соответствовало равномерному распределению, при котором отсутствовали превалирующие группы возрастов. Численность академиков была ограничена преимущественно составом организации. На должность академика в данный период избирались ученые в среднем возрасте 50 лет. В результате новоизбранный "поздний" академик начинал свою работу в данном институте в 1910 году.

С развитием науки и техники в ХХ веке численность РАН возросла и составляла сначала 407 чел, до 2011 г. – 510 чел., а с 2012 г. – 513 чел. [4].

Произведем сопоставление демографии возрастов населения России по годам за 1985-2006 гг. (кумулятивная диаграмма) с возрастными группами в кадровом составе РАН.

Кумулятивная диаграмма численности населения России за 1885-2006 гг. представлена на рис.2.

Рис. 2. Кумулятивная диаграмма численности населения России за 1885-2006 г.г.

На кумулятивной диаграмме наблюдаются провалы численности населения в 1914-1920 гг., 1941-1947 гг., "демографическое эхо" в 1965-1971 гг., в период рыночных реформ и вторичного "демографического эха" в 1993-2003 гг. [5].

Для проведения сопоставлений выделим на диаграмме условные возрастные группы рождения 1897-1909 гг. – "революционеры", которые наиболее активно участвовали в революции 1917 г, и возрастные группы рождения 1927-1945 гг. – "дети войны".

Особенностью рассматриваемого графика является цикличность провалов с периодом, равным возрасту поколения (28 лет). Исторически сложилось так, что каждый последующий провал демографии усиливался влиянием предыдущего – сформировалась демографическая цепочка провалов отстоящих друг от друга на период возраста поколения. При этом кратность провала (соотношение между max. и min. численности населения) на диаграмме составила величину порядка 3,5.

Рассмотрим диаграмму распределения возрастов академиков РАН в период с 1885 по 1965 гг., представленную на рис.3.

На диаграмме отмечены, условно принятые в исследовании, возрастные группы рождения 1897-1909 гг. "революционеры" и 1927-1945 гг. "дети войны", определена их численность. Установлена связь поколений, прогноз численности возрастов по годам и кратность провала возрастов (соотношение между max. и min. численности академиков), которая составила величину порядка 13 (т.е. значительно большую, чем в общей демографии). В настоящее время возраст избрания российских ученых в действительные члены РАН составляет в среднем 61 год, по данным [4]. Исключение составляли такие выдающиеся таланты, как А.Д.Сахаров (избран в 32 года), М.В.Келдыш (избран в 35 лет), Е.П.Велихов (избран в 39 лет). И.В.Курчатов (избран в 41 год). Но такие личности нетипичны для "традиционных" академиков, Советское Правительство наградило этих людей науки за их чрезвычайно весомый вклад в науку "досрочным" избранием на высшую научную должность в СССР. Поэтому пополнение численности после 2012 года будет происходить за счет возрастов рождения, позднее 1951 г.

Анализ диаграмм показал совпадение возрастных групп "революционеры" и "дети войны" в кумулятивной диаграмме численности населения России и в диаграмме возрастов академиков РАН. При этом кратность провала диаграммы распределения возрастов оказалась более чем в три раза выше. Указанные группы и в кадровом составе РАН оказались разнесенными во времени на период, соответствующий возрасту поколения, т.е. "дети войны" являются детьми поколения "революционеров", что при определенных условиях способно создавать демографическую монополию.

Рис. 3. Диаграмма распределения возрастов академиков РАН

Рассмотрим более подробно диаграмму распределения возрастов академиков РАН. Лица, рожденные в 1898-1909 г.г. участвовали в становлении советской научной школы, поэтому численность последующих возрастов постоянно росла. В результате сформировалось кадровое ядро научных работников, которые были избраны в РАН с 1959-1970 гг.

Лица, рожденные в период с 1910 по 1927 гг. избирались в РАН с 1971-1988 гг. Их численность постоянно колебалась, пополнялась преимущественно за счет ухода возрастов рождения ранее 1885-1898 гг. и ограничивалась численностью возрастов 1898-1909 гг.

Лица, рожденные в период с 1927-1945 гг., условно принятые как "дети войны", избранные академиками РАН в 1988-2006 гг., создали демографическую монополию. По расчетам кумулятивной численности академиков РАН "дети войны" составляют 366 человек или 71,8 % всего кадрового состава РАН.

Таким образом, мы имеем демографическую монополию возрастов рождения 1927-1945 гг., повторяющуюся каждые 28 лет, что при определенных условиях может вызывать снижение научного потенциала России. Прогноз численности академиков основан на выбытии возрастов поколения "детей войны" и замещением их возрастами следующего поколения – 1955-1973 гг. (на рис.2 показан штрихпунктирной линией), что продолжит демографическую монополию в науке.

3. Гипотеза о демографической монополии

На основании проведенных исследований получены данные о кратности провалов возрастов в численности населения России (К=3,5) и отдельно взятого государственного института – РАН (К=13). Кратность возросла почти в четыре раза, что свидетельствует о влиянии социальных (коммунальных) законов в замкнутом демографическом пространстве РАН, которые, в конечном счете, приводят к монополии в науке и отсутствии здоровой конкуренции. Появляются демографические группы научных работников, устойчивые настолько, что дата рождения полностью определяет будущую карьеру, вне зависимости от его интеллекта, таланта и работоспособности. Формируется демографическая модель государственного института (РАН), основанная не на нормальном распределении возрастных групп и функциях института и свободной конкуренции, а на основах, описываемых моделями "хищник-жертва" и уравнениями Лотки-Вольтерры. Демографический провал заполняется большинством последующего поколения, чем нарушается рациональная кадровая структура государственного института. В результате провал демографии населения в определенный исторический период порождает еще большие провалы численности возрастных групп кадров в составе государственных институтов, что приводит к созданию демографической монополии.

Следует отметить, что для анализа был взят государственный институт РАН по той причине, что в настоящее время по нему имеется наиболее релевантная демографическая статистика, однако полученные выводы могут и должны распространяться на другие институты власти в силу свойства единства структур государственного управления. В результате проведенного исследования предлагается научная гипотеза о демографической монополии со следующей формулой: Установлено ранее неизвестное свойство формирования государственных институтов кадровыми ресурсами, в соответствии с которым провалы в демографии групп населения приводят к преобладанию численности последующей за провалом возрастной группы в кадровом составе государственных институтов, причем указанное преобладание численности формирует демографическую монополию отдельных поколений в государственных институтах, что при определенных условиях может вызывать деградацию системы власти и государства.

Предложенная гипотеза позволяет объяснить многие социально-экономические процессы на основе демографических изменений в обществе. Ее существенным отличием является установление факта взаимосвязи провала в демографии населения страны с последующими изменениями структуры возрастов кадрового состава государственных институтов.

4. Демография и демократия

Как было показано выше, демография существенно зависит от социально-экономических условий жизни населения, которые в значительной степени определяются формой организации общества и системой власти. Проводя аналогию между процессами в природе, описываемыми естественными науками, и процессами в обществе, необходимо отметить их сходство в части системных потерь, вызванных несовершенством структуры. Важным следствием приведенной естественно-научной аналогии является повышение энтропии общества на определенных этапах его развития. Можно утверждать, что значительные провалы демографического потенциала и создание монополии возрастов в кадровом составе государственного института функционально связаны с энтропией, повышающей социальные и демографические издержки в обществе. Поэтому необходимо принимать меры для "латания" демографических провалов за счет рациональной институциональной структурной политики государства.

Рассмотрим систему власти в России, которая следуя демократической концепции, отражает мнение большинства. Потери мужского населения в годы Великой Отечественной войны привели к значительному сокращению численности возрастных групп 1900-1927 гг. и нехватки руководящих кадров. Это привело к необходимости привлечения в высшее и среднее звенья руководства СССР в 50-е и более поздние годы значительного количества возрастных групп, рожденных в период 1928-1945 гг. Руководителями предприятий, организаций назначались даже лица 25-летнего возраста, не обладающие необходимым жизненным и управленческим опытом и не соответствующие данному общественному статусу. Хотя плановая система выдерживала такие опыты, в государстве формировалась демографическая монополия среднего звена управления. В результате к 1970-1990 гг. данная возрастная группа стала доминирующим большинством в руководстве СССР. Это привело, как известно, к застою в экономике и развалу политической системы социализма.

Следует отметить, что должность, положение в обществе и уровень благосостояния всегда взаимосвязаны. Существует стремление (закон коммунальности) передавать определенные ценности из поколения в поколение по наследству. Руководитель–отец прикладывает все усилия, чтобы его сын тоже стал руководителем (происходит своеобразная приватизация должности, положения в обществе), так как это повышает уровень благосостояния конкретной отдельно взятой семьи. В результате между возрастными группами в обществе, имеющем провалы демографического потенциала, усиливаются отношения социальной конкуренции. Это можно было наблюдать в политических событиях СССР конца ХХ века. Сравнительно малочисленное поколение власти 1901-1928 гг. рождения в конце 1980-х годов символизировало застой и было заменено более многочисленным поколением 1928-1945 гг. рождения, которое к концу 1990-х годов создало демографическую монополию в государственных институтах.

Уход этого доминирующего поколения сопровождался попытками передачи имущества и прав собственности последующему поколению – "внукам войны". Для этого на высшем уровне ничего лучшего не было придумано, как разрушить (трансформировать) институты государственной власти и системы государственного планирования, замены его рынком – так называемая "перестройка" с последующим развалом СССР (одна из возможных из версий). Все это называлось демократизацией общества, привело к колоссальным потерям, в том числе демографическим, отбросило Россию в экономическом развитии на много лет назад и вывело ее из числа развитых стран. В результате к 2012 году "дети войны" (возраст 70-75 лет) успешно передали приватизированное ими государственное имущество "внукам войны" (возраст 40-45 лет), сохранив и даже усилив демографическую монополию в государственных институтах, что ввело страну в системный экономический кризис.

Данное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о демографической монополии и связи демографии с кадровой структурой государственных институтов.

5. Выводы

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Демографические провалы в численности возрастных групп населения страны, возникающие в случае чрезвычайных событий, формируют "демографическое эхо" – цепочку провалов, повторяющуюся с периодичностью возраста поколения (28 лет).

2. Исторически сложилась ситуация, при которой в России новые демографические провалы накладывались на уже существующее "демографическое эхо" (с периодом, равным возрасту поколения), усиливая его.

3. Демографические провалы возрастных групп населения оказывают существенное влияние на структуру кадрового состава государственных институтов. При этом после падения численности населения в доминирующей возрастной группе, следующая возрастная группа формирует в государственном институте демографическую монополию, которая снижает эффективность управления и может привести к распаду самого государства.

4. Для укрепления государственности России необходимо в кадровом составе государственных институтов проводить "недемократичную" политику ликвидации существующих провалов возрастов с целью предотвращения демографической монополии.

5. В настоящее время существует демографическая монополия определенных возрастов, которая при отсутствии рациональной структурной политики государства может перерасти в новую демографическую монополию – лиц 1956-1973 гг. рождения, что снизит эффективность государственных институтов России.

6. Для оздоровления российских государственных институтов необходимо пополнять их кадрами 1974-1990 гг. рождения (промежуточный возраст между сложившимися демографическими монополиями). Это позволит даже при существующих демографических провалах формировать эффективные управленческие структуры.

Литература

1. Dunleavy P.J. Introduction to Politics. University of London, 1995. P.7-8.
2. Ивин А.А. Основы социальной философии: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа. 2005. 440 с.
3. Действительные члены РАН за всю историю существования. Электронный источник. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Действительные_члены_РАН_за_всю_историю_существования.
4. Состав действительных членов РАН с 1724 г. Электронный источник. Режим доступа: http://www.ras.ru/members/personalstaff1724/fullmembers.aspx.
5. Чаленко А.Ю. О понятии демографического потенциала в научных исследованиях. Электронный источник. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/205007.