Парламентские выборы преподнесли много сюрпризов. Теперь страна ждет очередных сюрпризов на президентских выборах. Но так ли уж не прогнозируемы эти сюрпризы? Можно ли предсказать результаты намечаемых выборов? И что можно порекомендовать в этой ситуации российским избирателям?
Давно объявленные президентские выборы, наконец, стали основной темой обсуждений. В. Путин обещал подарить народу честные выборы (по-видимому, надо понимать, что он уже признает состоявшиеся выборы в парламент нечестными). М. Касьянов и Н. Розов для обеспечения честности предлагают их перенести на 2-3 месяца. А. Пионтковский советует с помощью голосования за любого другого кандидата каким-то образом получить технического президента, который через 1-1,5 года оставит пост. М. Литвинович распространяет эту тактику на второй тур предстоящих выборов и предлагает голосовать за «не‑Путина».
Но почти все авторы (кроме, разумеется, самих кандидатов в президенты) при этом избегают называть имя желаемого будущего президента. Лишь одна М.Литвинович пишет, что «нужно будет призывать голосовать «лишь бы не за Путина», то есть за Зюганова» и поясняет: «Голосование за Зюганова в потенциальном втором туре — идея исключительно технологическая, а не идеологическая, призванная максимально делегитимизировать власть Путина. Сухой расчет, ничего более. Голосование с зажатым носом для тех, кому особенно неприятно».
Я могу понять ощущение вины у демократов (правда, более старшего возраста, чем Марина Литвинович) за безобразную президентскую кампанию 1996 года, могу понять и желание резко изменить ситуацию. Но если не предполагать парадоксальной тактики «сперва выбрать, а потом свергнуть», то весьма вероятно, что нам при этом президенте предстоит жить 6 лет. И пока при той же «суперпрезидентской» конституции. В сложных и малопредсказуемых условиях мирового экономического кризиса.
Вероятно, я не достиг высокого уровня проведения сухих политических расчетов, ибо не могу понять, как можно в такой ситуации голосовать с зажатым носом из сугубо технологических соображений? Ну а если президенту страны надо будет принимать какие-то важные решения? Даже не о войне и мире, карантинах и дефолтах. А хотя бы о налогах, бюджете и учетной ставке? Вы не доверяете это делать Путину, но доверите Зюганову и его правительству? Вам близки и понятны его взгляды, позиции и подходы? Вы вообще понимаете (и, кстати, понимает ли сам Зюганов), что он будет делать, когда сядет в президентское кресло?
Наиболее убежденные демократы отвечают мне, что важнее всего институты и процедуры, а персоналии второстепенны. Я вполне согласен, что в долгосрочном плане речь идет именно об институтах. Но голосование-то состоится в марте наступающего года, в лучшем случае (если сбудутся мечты Касьянова и Розова) в мае-июне. В любой стране мира во время начавшихся выборов, прежде всего, обсуждают, кто победит, а не долгосрочные перспективы институционального развития. И тем более, в России, где привыкли думать не об институтах, а о персоналиях. И тем более в переломный момент, когда сама личность и поведение будущего президента закладывает новую традицию.
Поэтому никак не нельзя уходить от вопроса:
Who is mr Neputin?
Попытаюсь и я дать ответ на этот вопрос.
Опрос, проведенный «Левада-Центром» на митинге 24 декабря, показал, что у собравшихся нет никакого единства мнений на этот счет. На вопрос «Кого из следующих общественных деятелей/лидеров Вы были бы готовы поддержать на предстоящих выборах президента России?» при возможности выбрать несколько ответов лишь 22% выбрало Навального, 21% - Явлинского и 15% - Прохорова. Хотя точность результатов опроса ставится под сомнение, но, тем не менее, и с учетом погрешности вполне понятно, что у самых убежденных противников Путина нет ни одного кандидата в президенты, который пользовался бы поддержкой хотя бы трети (или даже четверти) опрошенных.
Поэтому московские протестующие, выступая против Путина, не предлагают никого взамен. Возможно, чуть-чуть изменить картину могла бы не внесенная в список кандидатура Оксаны Дмитриевой, которая обсуждалась сразу после выборов. Однако сама Дмитриева не проявила явных президентских амбиций ни на съезде своей партии, ни в обход нее. И судя по тому, что за других (не входящих в список) кандидатов было отдано только 7% голосов, горячих сторонников ее кандидатуры немного.
Но даже если бы московский и петербургский средний класс имел бы своего кандидата, то вряд ли это определило исход выборов. Как указывает Н. Розов, недоверие к протестующим москвичам испытывают даже некоторые вполне обеспеченные научные сотрудники Новосибирского Академгородка, что уж говорить об остальной России.
Резкое снижение количества голосов у Единой России на прошедших парламентских выборах в первую очередь заслуга не обеспеченных москвичей и петербуржцев, а бедных жителей других больших и малых городов, большинство из которых не имело доступа к Интернету, и возможно, никогда не слышало слов А.Навального о «партии жуликов и воров». Из множества социологических опросов и из доклада М.Дмитриева и С.Белановского мы знаем, что вторая и основная группа противников Путина придерживается левых убеждений, выбирает не свободу, а справедливость, понимаемую как отеческую заботу государства о малоимущих, перераспределение доходов и национализацию крупной промышленности. Однако причины резкого роста их претензий к Путину нам всем, включая авторов доклада, малопонятны, мы не можем точно сказать, почему именно в 2010-2011 гг. рейтинг Путина пошел вниз, а протестные настроения возросли. Остается лишь строить предположения психологического характера.
Тем более, мы достоверно не знаем, что именно требуют рассерженные мужчины из малых и средних городов, можно ли их требования каким-либо образом соединить с требованиями рассерженного среднего класса. И даже не знаем, существуют ли вообще какие-то оформившиеся требования.
Мы можем быть уверенными лишь в том, что не КПРФ была инициатором и организатором народного недовольства. Голоса бывших сторонников Путина и ЕР достались почти поровну КПРФ и Справедливой России, некоторую прибавку получили жириновцы и даже яблочники. Еще меньше вырос рейтинг лично Зюганова – на фоне резкого падения рейтинга Путина поддержка Зюганова увеличилась всего на 2-3 процентных пункта. И хотя точность социологических данных невелика, как показали последние выборы, но этот вывод не вызывает больших сомнений, ибо подкреплен множеством свидетельств иного сорта. Более того, по данным фокус-групп, которые проводят сотрудники С.Белановского, поддерживающие КПРФ рабочие и пенсионеры настолько скептически относятся к Зюганову, что готовы отдать свой голос вечному неудачнику российских выборов Г.Явлинскому. По другим данным, соперником Зюганова в головах части провинциальных антипутинцев выступает миллиардер Прохоров. Жириновский в глазах недовольных дискредитирован своим сотрудничеством с путинской властью и вряд ли в состоянии существенно расширить свой электорат, а восходящая звезда российской политики, А.Навальный, слишком мало известен людям, не пользующихся Интернетом. Таким образом, и более многочисленный левый фланг антипутинского движения также не имеет ни лидера, ни кандидата на президентских выборах.
Портрет политических противников путинского режима был бы неполным без разнообразных националистов и ксенофобов, имеющих немного горячих сторонников с откровенно экстремистским взглядами, но пользующихся симпатиями значительной части представителей левых и правых. Пожалуй, среди противников Путина именно эта часть политического спектра в наибольшей степени определилась со своими предпочтениями. Продвинутые Интернет-националисты выбирают Навального, пытающегося быть одновременно националистом и либералом, а более многочисленные, но менее образованные TV-националисты верны Владимиру Вольфовичу.
Исходя из этой картины, остается признать, что шансы добиться переноса выборов очень малы – следующий большой митинг намечен лишь на 4 февраля (т.е. за месяц до выборов), а никакой договоренности между правым протестом столиц и левым протестом провинции нет, и пути ее достижения даже не намечены.
Поэтому к 4 марта у нас нет и не будет согласованной кандидатуры, и мы стоим перед выбором между тремя вариантами:
- малореальный договор между левыми и правыми о совместной поддержке недоговороспособного Явлинского (если его еще и зарегистрируют);
- полулегитимное избрание слабого президента Путина;
- нелегитимное избрание слабого президента Путина.
Все это я имел в виду, когда писал, что «новая демократическая и либеральная Россия, к сожалению, не светит нам завтра, что нам нужны годы для восстановления утрамбованного и заасфальтированного политического поля» и что, «как это ни печально, но до марта 2012 года Путину не найдется достойной замены». Это констатация существующего положения, а не «соглашательство», в котором меня обвинил Николай Розов, сам в результате сложных теоретических построений (их обсуждение заслуживает особой статьи) пришедший к выводам, что «самой большой и сложной задачей является наращивание оппозицией, лидерами и структурами протестного движения формально-нормативной легитимности» и что «демократическая перспектива российской политики пролегает сейчас через переговоры оппозиции с властью» (выделено Н.Розовым).
Однако вернемся к проблеме 4 марта. И скажем честно, что выбор между наиболее правдоподобными вариантами 2 и 3 на самом деле принадлежит власти, а не нам. Если президентская избирательная кампания будет вестись в духе парламентской, а 4 марта снова пойдут в ход вбросы, карусели, подделки протоколов, изгнания наблюдателей и т.д., то Путин станет нелегитимным президентом. Если же кампания и само голосование пройдут в пределах приличий, то Путин становится полулегитимным президентом. Полностью легитимным президентом с этим составом кандидатов, этим избирательным законом и этими избирательным комиссиями стать невозможно.
Как ни странно, вполне возможен парадоксальный альянс в пользу избрания нелегитимного президента между сторонниками Путина и Навального. Первые с высокой степенью вероятности попытаются хорошо испытанными методами (может быть, власти, напуганные Болотной площадью и проспектом Сахарова, для Москвы сделают исключение) провести Путина с первого тура. А вторые, чей кандидат еще не набрал достаточной известности, могут в этом случае надеяться на революционное устранение нелегитимного президента в течение ближайшего года. Однако с моей точки зрения как правление нелегитимного президента, так и революционный способ прекращения этого безобразия крайне нежелательны для мирных и законопослушных граждан.
Поэтому реально (не будем строить воздушных замков или предаваться революционным мечтам) нам остается, скрепя сердце, положиться на волю случая и de-facto выбрать второй вариант. Соответственно, рациональное поведение состоит в том, чтобы в первом туре проголосовать за Явлинского или за Миронова как наиболее приемлемого представителя легальной оппозиции (в том числе обещавшего в случае победы сделать премьер-министром Оксану Дмитриеву). Кандидатуры Жириновского или Зюганова не подходят из-за полной невозможности голосовать за них во втором туре, даже чисто технологически. Выход идеологически более внятного, но совсем несамостоятельного Прохорова во второй тур крайне нежелателен из-за того, что Прохоров даст Путину возможность собрать голоса левых и одержать победу с разгромным счетом.
Тем же, кто органически не может заставить себя проголосовать ни за Явлинского, ни за Миронова, предлагается по технологии «нах-нах» испортить бюллетени. Причем желательно не только зачеркнуть все поля отметок, но также перечеркнуть его крест-накрест ярким фломастером с обеих сторон, чтобы Ваш бюллетень выделялся в любой стопке при подсчете голосов (показано на примере бюллетеня предыдущих выборов). Линии можно по желанию дополнить известной надписью или надписью собственного сочинения, что открывает широкие просторы для народного художественного творчества.
Написать комментарий
О чиновниках, народе и врагах. Чиновники и агенты-враги ! http://vdemotivatore.ru/13017-my-deti-chinovnikov-iz-rossii-a-vy-vse-agenty-gosdepa-predateli-yetoj-dalekoj-strany.html А мэр Лондона Борис Джонсон ездит на работу на велосипеде: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR4TLRg0rWryWtNIn-LsDVe9goAsKILGqUG4xu_1K9r7dIRXyiQTw http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/samarskii.147/0_66f06_35b3c5d1_S.jpg
Вы посмотрите как капитально засели на многих сайтах шестерки и продажные люди и зарабатывают на "клаве" восхваляя Путина. Чтоб вы подавились куском хлеба, купленного на эти деньги!
Идея построения справедливого общества - осёдланная Зюгановым - будет постепенно реализована именно Путиным.Дакая вот диалектика жизни.. И отдав в декабре голос за КПРФ - в марте лично я недрогнувшей рукой проголосую за Путина. А Зюганову- позор за коалицию с оранжоидами.
за Путина. сужу по поступкам, а не по словам.
собственно, отвечаю на вопрос в заголовке статьи - кого выберем 4 марта - я выберу Путина. если наши американские партнеры активно выступают против него, это верный признак, что он делает все как надо... как в известном фильме - хорошие сапоги, надо брать
12 Путинских лет Россия демонстрирует небывалые темпы роста ВВП. И все эти 12 Путинских лет лживая либеральная пропаганда пытается нам в наглую врать что белоек это чёрноё а чёрное это белое. Во всё мире бушует экономический кризис, целые европейские страны оказались на грани дефолта и становятся в очередь в паравозам евросоюза: Франции и Германии. В результате чего евросоюз трешит по швам и готов разделится на настоящих евросоюзовцев и тех которым мы ничего не должны. В США умомрачительный внешний долг в 14 триллонов долларов, в довесок к оторому Барак Хусейнович требует припечатать ещё 2,5 триллоона, угрожая в противном случае невыплатами пенсий. А что в Путинской России? А ничего! Мировой финансовый кризис, импортированый по всему миру обожравшимися сделаными из воздуха кредитами. Россия пережила первой, благодаря тому самому милиардному стабфонду, существование которого вызывал столь сильную рвоту у либералов. Востановив докризисные показатели экономики, Путин начал проводить 700 милиардную реформу ВС, благодаря чему в частности военнослужащим подняли зп в 2,5 раза. А в предверье своего выдвижения на новый президентский срок Путин обьявил о создании новой программы экономической интеграции, стран бСССР. Чтобы вернуть былое экономическое могущество нашей страны. И как на это отреагировали наши заклятые партнёры? Да как обычно. Развернули очередную информационную компанию лжи против России и Путина. Все кто пережил обрушение СССР помнят как это бывает. Очередной шквал продажной пропаганды просто обрушился на нашу Родину. Но всем этим борзописцам хочется ответить одно. МЫ НЕ ДОПУСТИМ ОЧЕРЕДНОГО РАЗВАЛА НАШЕЙ РОДИНЫ!
Оксанов все ваши т.н. аргументы о том, чего Путин не достиг или что плохого сделал - не более чем пропагандистский трёп! вот здесь читайте, если вам из-за океана чего-то неизвестно: http://vvv-ig.livejournal.com/31271.html#cutid1
Умничька оксанов, продолжает "болеть" за Великую Русь и ненавидеть "чекиста" В.В.Путина... Выводы делает ОПЕРАТИВНО и ПРАВИЛЬНО, уже не подписывается - А.И.Оксанов, Бостон, США. Значь, WaY-25 ему!!!
Интересно, Явлинского сняли (за брак с подписями), а Прохорова оставили. Наверно для того, чтоб отбиться от либеральной и протестной частей общества. Ясно, что либералы, идущие на выборы – это заявка части общества на участие в организации общественной жизни. Также как и близкие к ним недовольные и сочувствующие протестным настроениям. Лауреат Нобелевской премии Пол Кругман сравнил протесты в России с Америкой 1960-х годов http://www.gazeta.ru/news/business/2012/01/24/n_2178057.shtml
Голосуйте за М Прохорова хуже не буде а за 12лет вранъя и обещаний от Путина ничего нет народ лутше жить не стал.Дорожный налог народ хочет чтоб был влючён в стоимость топлива как более чем в 140 странах мира а вы этого не хочите а хочите грабить автомобилистов граждан РФ.Поставил Медведева на 4года и его руками увеличил срок президента до 6лет чтоб ещё сидеть у кормушки 12лет это = Брежнев 2 ни одного голоса В Путину одуматесь народ.
Статья мутноватая и не совсем объективная. С комментаторами в общем согласен. Если говорить о медвепутах, то честный дворник намного лучше этого дикобраза! Если говорить о реальных претендентах (тех кто представляет оппозицию), то беда в том, что Зюганов и Миронов себя запятнали. Зюганов в 1996г. фактически отдал власть Ельцину, а Миронов заигрывал с ё-Россией при создании партии справедливости. Но, во-первых, нельзя быть злопамятными так долго. В какой-то степени они уже реабилитировались. И мы голосуем за программы, а не за личности (хотя они во многом определяют лицо партий). Во-вторых, уже ясно, что они ярые противники ё-россии, их антинародного курса. В-третьих, сейчас у нас выбора больше нет. В-четвёртых, они победят, если создадут коалицию, включая всю оппозицию. Так как у власти слишком много административного ресурса. И в-пятых, нужна как никогда политическая воля оппозиции не только говорить, но и показать свои организаторские и деловые качества при контроле избирательного процесса. Нужно продумать все до мелочи. Когда это почувствуют и увидят люди – победа обеспечена, чтобы не делала власть. Но для этого за месяц до выборов оппозиции нужно усиленно доводить до народа мысль, что их голоса попадут по назначению, что будут действительно честные выборы, и они будут стоять до конца. Тогда основная масса населения действительно придет и проголосует – еще раз поверит, что что-то зависит от неё! Давно уже надо понять – все решается на избирательных участках, оппозиции надо сделать все, чтобы воры, жулики и бандюги не смогли использовать свои грязные технологии.
Верно. Меня с младых ногтей учили, что начиная любую работу, надо чётко сформулировать для себя три проблемы: постановка задачи, граничные условия, методика. Именно этого и нет у Путина. Его принципы: личное обогащение и обогащение своих, сохранение "стабильности", любой беспредел. Таких надо гнать. Таких не было в истории России. Оксанов.
Выбор любого лидера в качестве президента обусловлен объективными обстоятельствами развития любого общества. Спрогнозировать с достаточным уровнем вероятности наследство президентского кресла в России - легко, при условии сравнения всех заявленных кандидатов. Предвыборные дебаты и мнения россиян, при их противоречивости, реально сформируют направление развития своей страны, а также требования к будущему президенту. Главным критерием и эмпатия к кандидату, независимо от его персоны (от Путина до НеПутина) станет новый формат политических ценностей. Как действующий управляющий, по своему опыту, считаю, что применение проектного подхода к политическим реалиям актуально как раз в данный момент в России. Главная ценность такого подхода - это наличие и реализация самого проекта. В политическом поле - проектом является - Государство под названием РОССИЯ! А ценностью проекта является - БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАРОДА! Когда лидер государства (кандидат в лидеры) будет не только заявлять о данных ценностях, но и предлагать реальные технологии достижения целей, а самое главное сумеет грамотно организовать и контролировать сам процесс, только в том случае проект под названием РОССИЯ - БУДЕТ УСПЕШНОЙ!
Сначала надо разобраться с Путиным, а потом решать. Хороший ли Путин Президент? Умеет ли он руководить страной? НЕТ и НЕТ! Путин не справился с теми задачами, которые должен решать даже самый слабый президент. За 12 лет фактического правления Путина Россия только отстала в своём развитии. То, чем хвастает Путин, настолько мизерно, что нет смысла и обсуждать. Россия ныне находится на задворках мира по очень многим показателям. Путин не справился ни с экономикой, ни с социальными проблемами.О коррупции - а она и характеризует качество президента - говорить не приходится. Его вертикаль оказалась неэффективной. В военном отношении Россия превратилась в продавца вооружений на сторону, российские вооружённые силы находятся в плачевном состоянии. Мировая оценка России тоже отрицаткельная, её сравненивают с самыми отсталыми политическими режимами. Демократия в России, даже ельцинская, при Путине приказала долго жить. Рождаемость и продолжительность жизни практически не увеличились. Россия платит дань Чечне. Люди сидят в тюрьмах за выдуманные преступления, многих просто уничтожили. Если сравнить президентство Путина с Ельциным - Путин гораздо более худший президент. С зарубежными руководителями Путина вообще нельзя сравнить - он слабак. Нет сомнений, что любой политический деятель, любой знающий экономист, любой специалист по социологии общества был бы лучше Путина. Путин держится только на мифе о том, что он незаменим. Но даже пример предельно слабого Медведева показал, что Путин слабее слабого. Поэтому любой, кто станет Президентом после Путина, окажется эффективнее. Хотя бы потому, что будет вынужден учитывать общественное мнение. Будет работать а не отдыхать, как Путин. Путин презирает общество, публично оскорбляет тех, кто пытается помочь России. Врёт. Не говоря уж о том, во что обошлась России антинародная политика Путина, превратившая Россию в мировой сырьевой придаток, при этом ничего из проданного сырья не послужило России, всё разворовано. Не может быть президентом страны человек, презирающий свой народ. Путин многократно доказал, что презирает Россию. Зюганов? Зюганов давно не коммунист, он, в лучшем случае, левый социал-демократ. В мире с избытком стран, где у власти стоят социал-демократы, причём у реальной власти. Зюганов, даже став Президентом, не будет иметь большинства в Думе - и она не даст ему зарываться.Это Путин "сидит" на думском большинстве, без этого большинства Путин быстро бы сдулся. Зюганову такое не светит. Точно так Зюганову не набрать себе команду оголтелых коммунистов: та же Дума не согласится с тем, чтобы такой же "Зюганов" стал премьер-министром. Более того, "зарывающийся" Зюганов поневоле сделает Думу не послушным большинством, а постоянным оппонентом. Так что Зюганов не так страшен, как его малюют. Точно не страшнее Путина. Явлинский? Он социал-демократ-середняк. Пожалуй, правее Обамы. И политического опыта него больше, чем у Обамы при получении власти. У Явлинского не отнять знание современной экономики - именно в современной экономике нуждается Россия.Тот же Обама вообще не знал современной экономики: Гарвардская школа бизнеса в США служит объектом постьоянных обвинений в невежестве. У Явлинского есть своя команда, которая намного решительнее её вождя - и это неплохо. Явлинский связан своими давними заявлениями, ему будет непросто уйти от них. Не говоря о том, что Явлинский на порядки честнее Путина. Порядочнее. Миронов? Он не сможет стать Путиным №2- тоже связал себя своими программами. Он будет вести более гибкую политику, чем Путин, более правую, чем Зюганов и Явлинский. Так что господа, которые так боятся "социализма" могут быть спокойны: даже до американского "социализма" России идти и идти. Учтите, что элементы настоящего социализма уже давно присутствуют во всех развитых странах, от "капиталистических" США до социалистической Швеции. И никто не скажет, что там даже самые бедные живут хуже российских нищих. В США минимум оплаты труда в 10 раз выше, чем России, хотя по душевому ВВП Россия отстаёт от США в 4 раза, а не в 10 (РСФСР отставала меньше, чем вдвое, царская Россия в 3,9 раза - и это тоже оценка деятельности Путина). Я приводил здесь ссылку на рсчёты Шевякова: даже при более мягких налоговых системах, чем в Швеции и в Китае, российская жизнь могла бы быть сушественно лучше. Путин не сделал того, что давно сделано в мире - разве он годится в президенты? И не надо пугать всех социальными системами: нигде в мире никто не живёт за счёт некоего государства - государство само по себе не имеет ничего, все социальные программы - это не подарки "государства", это справедливое ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. Статья сеет неверие в то, что Россия достойна лучшего. Даже СССР, имевший уйму политических и экономических пороков, обеспечивал лучший уровень жизни большинству населения ( делите всё важное на 100 и сравните с советскими зарплатами и ценами).А ведь Россия давно проела то, что было создано в СССР. За 20 лет очень многое стало понятным, есть и опыт соседей - не имея таких ресурсов, как Россия, они добились лучшего экономического уровня, там нет такого позора, как российский МРОТ и российсктий "прожиточный минимум", там выше продолжительность жизни, нет такого криминала и беспредела, как рождённый Путиным. Не надо в который раз морочить мозги россиянам - они не глупее любых других народов. Доверчивы - но не надо на этом спекулировать. Оксанов.