Был ли у нас выбор?

рецензент Не надо издеваться над "поделить". Поделить было всегда: иначе просто планета должна была иметь некий шлеф того, что из человеческого труда сбрасывается в космос. Россия купилась на "либеральную" трактовку Шарикова и на его фразу о "поделить всё". По невежеству. Потому что в развитом мире всё всегда делится: сначала государство-общество считает, потом делит. Из суммы заработанного всеми, часть остаётся тем, кто заработал, другая часть делится. Проблема в том, чтобы деление производилось с учётом того, что нужно обществу в целом. Что до России, то самые различные расчёты (и экономические, и социологические) показывают, что если бы российский ВВП использовался страной так, как в развитых странах мира, то даже сейчас, при нищенстве худшем, чем было в РСФСР, жизнь двух третей населения могла бы быть вдвое-втрое лучше. Это показатель жуткой неэффективности экономической и социальной системы России. Известно, что неравенство доходов населения в той степени, как в России, снижает рост экономики и рождаемость, повышает смертность. Как, господа "Шариковы", вам такое: "...при оптимальном перераспределении доходов, снижающем величину коэффициента дифференциации до 7–10, рост ВВП в период 2000‑2007 годов мог бы быть выше фактического на 30–50%, а при годовом росте реальных доходов на 10%, в принципе, можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения" (http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Vestnik_2010_01/shevyakov.pdf.)? А сколько людей убито и не рождено в России из-за того, что Россия купилась на фразу человека-пса? Неужели даже на одном из лучших экономических журналов России ещё много лет будуг говорить абсурдное? И с налогами просто. В технике сотни лет существуют методы расчёта по критериям подобия. Такое возможно и в экономике. Налоговые системы многих стран отработаны так, что даже изменение налогов на 1% становится критичным для экономики (см. у Е.Балацкого про США). В России налоговая система ниже возможностей экономики страны, вдобавок, построена на том, что основную массу налогов составляют налоги с труда (подоходный и НДС), а налоги со сверхдоходов, прибыли и теневой деятельности ничтожны. Почему бы не поучиться? Тому, как сделать так, что очень и очень трудно не платить налоги? Российский "плоский" налог был построен на идее "компромиса" между плательшиками и неплательщиками, в современном мире таких комромиссов нет: не платишь - сидишь в тюрьме. Обложение налогами "ставки" - невежество: налогом надо облагать доход, естественно, прогрессивным, потому что в доходе всегда лежит не только успешность своего труда, но и условия, которые общество создало для трудового успеха. Прибыль - тем более: она рождается только в том обществе, которое предпочитает переплачивать ради получения нового, конкурентного, качественного. Т.е. "внутри" прибыли лежат предпочтения общества - оно имеет право на её часть. У Робинзона Крузо прибыль невозможна - никто не купит дороже, чем затрачено, нет покупателя, нет общества. В США владельцы предприятий в сумме платят в виде налога на прибыль и подоходного налога больше 60% полученного. А сколько в России платит Прохоров? Вдобавок они платят примерно 10% от суммы оплаты труда на социальное страхование, платят отчисления на пособия по безработице, на охрану труда. Вот почему там предприниматель не шикует, а получает не больше 3-5% на то, что он затратил на существование своего предприятия. В ВВП США доход корпораций после налога на прибыль в 10-15 раз ниже того, что в качестве дохода получает труд. А в России? Налог на собственность тоже логичен: то, что омертвлено в собственности, уже не создаёт рабочие места, оно только обесценивается со временем. Поэтому налог на собственность способствует восполнению средств общества на создание нового. Он вполне может быть прогрессивным с нулевой ставкой на собственность, достаточную для комфортной жизни семьи.Неужели всё это здесь не знают? Так и многое другое в этом посте - просто жаль места. Ну а то, что пишет, например, Лавровский, это, как говорят в России: "Туши лампу". Почему же здесь специалисты не пытаются бороться с невежеством? Ведь кто ещё? Оксанов

Как ни крути, а вопрос всегда сводится к одному. На кого работает экономика - на общество или на кучку людей. Вся капиталистическая система работает на последних. И все теории пишутся для обоснования и оболванивания большей части людей. Медвепуты работают на себя и своё окружение. И чтобы остаться у власти они еще долго будут морочить голову и готовы на все перед выборами.(вспомните Ельцина, который клялся положить голову на рельсы, если произойдёт ухудшение народа). Люди у нас слишком доверчивые. На Кавказе продажные.(4 декабря фактически продали Россию за дотации местным кланам). Ё-россия нам не подходит. Это меньшинство узурпировавшее власть. Они показали, что могут только воровать и грабить страну - успокаивая при этом население, что все нормально. Медвепуты - это крыша для воров и жуликов! При них никогда не будут нормальными общественные отношения. Путин точно кончит в сартире, как и обещал.

Это хорошо, что сделали сравнение программ. 80% избирателей понятии не имеет об отличиях программ. Пожалуй, да – основные предложения в статье – как ПОДЕЛИТЬ, т.е тратить общественные блага. А есть еще вопрос откуда взять, как ЗАРАБОТАТЬ, произвести…И это важнее. Лишнюю собственность, а особенно предметы роскоши – вторую и все последующие квартиры в собственности, яхты, дворцы, заводы-параходы – действительно надо бы обложить налогом на собственность. Дачу-лачугу для пенсионеров – не обкладывать, т.к. Они там картошку себе сажают для личного пропитания.… А как ьыть с заводиком в частной собственности? Если не можешь заводик держать эффективно – плати за то, что не можешь (налог на недвижимость) ., и не даешь другим использовать капитал производительно. ? Не можешь – продай тому, кто может…? Надо бы упростить процесс регистрации малого бизнеса и вообще индивидуального предпринимательства..чтоб страна стала предприимчивой, а не ждала царя-батюшку и западную гуманитарную помощь, которую на этот раз дождаться будет явно труднее, чем в 1991 г. . В 1991 г Ельцин разрешил бабулькам и всем желающим выйти на улицу и торговать пирожками-луком-самовязанными носками. Если надвигается кризис, то , может, надо сделать то же самое? Когда у людей не хватает работы, нечем заняться и нечего есть, они выходят на улицу. И устраивают революцию – до основанья, а затем…. А может быть, лучше пусть хоть что-то делают полезное… Так каждому будет легче найти занятие – по таланту – для выживания. А сейчас люди ищут место наемного работника – а места этого нет. Надо чтоб человек без работы НЕ искал – кто его возьмет в свой бизнес, а мог сам пытаться делать что-то полезное для других и за деньги – пусть хоть носки вязаные, хоть шапки , хоть резьбу по дереву (сувениры редкие), хоть по математике шпану подтягивать..Те начиная с малого, но нужно-полезного для других людей. И это все не запрещать-непущать, а наоборот, ввести в систему и поощрять – старт-апы, начало малого бизнеса. Часть людей в РФ это делает, но нужно ввести это в систему – чтоб бизнесом – как частным делом занялись ВСЕ..И искали – за что бы взяться..Вот например, в США подростки автомобили моют за деньги, посуду моют в кафе, с детьми чужими (бэбиситтер) и собаками гуляют за деньги – за деньги, в Макдональдсе подрабатывают..…а где такое в РФ?.Российские подростки болтаются по улице «как же так…у нас детский труд запрещен»…а потом взрослые болтаются без дела…вместо того чтобы за дело браться с детства. При том – надогами облагать ту одну ставку, которую и получает человек. Если у него гос ЗП с 5 тыс – вот в нее ЗП и платить. А если он работает СВЕРХ этой одной ставки (врача, учителя) – то налогов с него – кроме уже начисленных с одной ставки - уже не брать. Т.к. человек работает в свое личное время и за счет него. А налог надо брать не с тех, кто трудится сверх нормы, а с тех, кто имеет в собственности слишком много и непонятно откуда. А когда кризис закончится – тогда эти начинающие предприниматели могли бы формализоваться и легализоваться, - когда становится понятно – что ж у них вырисовывается и получается. Эта мера дала бы толчок к развитию нового бизнеса, к росту самозанятости. И такой малый бизнес - в случае успеха – разрастался бы постоянно, превращаясь в средний и большой….А у нас сразу хотят завод..Но для того чтобы появлялся новый бизнес – и если только один из тридцати стартапов становится успешным - тридцать человек минимум должны оторваться от телевизора, встать с дивана и попытаться сделать что-то новое и потенциально нужное и полезное обществу..начиная с самого малого. Думая о том, а что можно сделать, а не о том, что им будут мешать, запрещать, не позволять. И из этих тридцати вырастет одна компания, которая, может быть через несколько лет превратится в Dell или Apple или Microsoft. А остальные 29 предпринимателей снова возьмутся за что-то новое и т.д. – в перманентном режиме. Вероятно, нужен уведомительный (а не разрешительный) характер регистрации предпринимателя – чтоб по э-почте письмо послал – и хорош. Многие глобальные корпорации начинались с гаража…Вот надо чтобы российские люди могли в гараже, на кухне или в цехах стоящего завода что-то придумывать и творить, пробовать и начинать что-то делать и в случае успеха расширять масштабы операций.до национального и глобального. По поводу инициативы отменить ЕГЭ и в университеты пускать всех бесплатно, а потом отчислять невыдержавших сессию. Представьте, какая это нагрузка на вузы – где и сейчас проблем навалом – ремонта не было лет так 30-ть, зарплаты, даже расходные материалы – проблема, университеты – в кризисе. Если туда хлынет вся бездельно-бестолковая публика.. вузы просто рухнут. Ну и представьте - Все пойдут в МГУ – поедут со всей страны – такие вот толпы футбольных фанатов Спартака…они повалят так же как валят на матч своей футбольной команды и вести себя в МГУ будут так же – орать, мычать, нецензурно ругаться,.драться,. пить пиво из горла, плевать семечки…МГУ развалится сразу… …Раскрытие дверей вузов - это демократизация, но должен быть наверно некоторый барьер все-таки. Все-таки университет – это не матч футбольных болелщиков. Если уж комиссию по ЕГЭ обходят, то что стоит крепким молодцам разобраться с препами – божьими одуванчиками. Если уж вооруженный до зубов военкомат с ними не справляется…Наверно не стоит переносить на вуз функцию военкомата, армейского прапорщика, полиции, врача-психиатра-нарколога и тюремного надзирателя. В любом случае - чем шире раскрываются двери университета, тем мощнее в университете должна быть систем охраны порядка и собственная полиция. В американских университетах наряд полиции постоянно патрулирует кампусы и помещения. Там двери открыты – но платить за учебу надо. Потому самый дворовый отстой там все-таки не учится. А что такое - бесплатное…Это на самом деле - за счет всех налогоплательщиков...Т.е. за счет каждого трудящегося. Коммунизм получается в отдельно взятой сфере деятельности – образование и здравоохранение. А вокруг – капитализм. Ну почему, например, хозяин частной фирмы, не горит желанием открыть ее двери для всех желающих? Принять всех желающих на работу, платить им зарплату? Или вот Госдума – почему туда, например, не принять в депутаты всех желающих…чтоб никому не было обидно… Или фирма (госдума) – не резиновая, а университет – резиновый?

Оксанов - да идите Вы к Навальному... он таких коллекционирует.

Вы экономист, господин Лавровский? Возьмите, например, душевой ВВП США, сравните с душевым ВВП России, и в соответстии с этим соотношением определите все параметры той экономики России, которая ей по силам. И Вы увидите, что МРОТ спокойно можно поднять вчетверо, медианную зарплату, как минимум, вдвое, минимум бедности может быть установлен в 10 тысяч рублей, что социальные пособия можно платить всем, кто живёт ниже этого уровня бедности, что можно ввести бесплатные талоны на приобретение продуктов питания тем, чей доход ниже уровня бедности. Жизнь в России не будет шикарной, но примерно 60-70% населения будут жить в 1,5-2 раза лучше. А то "лишнее", что "свалится" на людей, будет стимулировать рост отечественного производства продуктов питания, ширпотреба, расходов на жильё, здоровье и отдых. Вы же преподавали курс сравнительной экономики. Так и рекомендуйте. Кстати, и налоговые системы преуспевающих стран дают ключ к разумному реформированию налоговой ситстемы России. Например, НДС - это налог на всё общество - типа шариковского "поделить всё", но в основном, это налог на труд, поскольку именно труд создаёт б0льшую долю НДС, т.е. ВВП. Догадаетесь и о том, что нужен прогрессивный подоходный налог с начальной нулевой ставкой и конечной до 50%, нужен налог на прибыль корпораций со ставкой 40-50%. налог на имущество, желательно, прогрессивный - с нулевой ставкой для тех, кто имеет не больше опредёлённого минимума и максимальной ставкой на тех, кто нахватал очень много. Всё это моё - всего лишь использование метода сравнительнвых аналогий. Кстати, есть и социологический метод расчёта. Ссылку на статью давал Попов. Попробуйте и сами посчитать. Оксанов.

Интересно, что ни одна из партий не указывает, за счёт каких РЕАЛЬНЫХ экономических ресурсов она собирается так всех осчастливить. Речь идёт только о перераспределении мифических богатств, якобы находящихся у "того парня". Прикольней всего выглядят заявки типа "обеспечить общедоступность". Обеспечьте... Семьдесят лет обеспечивали - не обеспечили. А теперь - обеспечат. Посредственность рулит. "личности в Российской истории – явление довольно зловещее" ---- а как же ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?!!!