На прошедшем 27 сентября 2011 года заседании «Меркурий-клуба» дискуссия была развернута вокруг проблем агропромышленного комплекса. «Капитал страны» записал наиболее яркие выступления, среди которых речи Жириновского, Зюганова, Гринберга и Злочевского. Так, почему же заниматься фермерством в России невыгодно?
Владимир Жириновский, заместитель Председателя государственно Думы
Мы перечисляли много причин отставания сельского хозяйства или даже целенаправленного разрушения, но давайте заставим наших ученных дать одну цифру: на рубль мы вкладываем дополнительно десять копеек, а они в десять раз больше. Вот и все. Мы в пять раз хуже относимся к своему сельскому хозяйству, к своему продовольствию, к своему здоровью. И в этом кто виноват? Мы должны говорить - министр сельского хозяйства, Центральный банк и его кредитная политика в отношении сельского хозяйства. Министр финансов уже понял свою вину - он ушел. Теперь конкретно, что можно было бы делать нам. Допустим, прозвучала, мне понравилась, фраза «остановить разруху сельского хозяйства». Вот это мы должны понять. Что бы можно было сделать. Естественно, регулировать все налогами. Если у кого-то во владении земля, и она не используется по сельскому хозяйству, то налогом задушить этого неэффективного землевладельца. Он ничего не делает, он ждет возможности перепродать. Так давайте такой налог на него введем, что будущая выгода от перепродажи ничего ему не даст. Мы заставим его продать. Второе, если нам нужны люди в сельском хозяйстве - нам их не хватает, давайте уберем все налоги с тех, кто поедет работать на село, дадим безналоговую экономику, тогда туда приедут горожане. Я вас уверяю, миллионы поедут. Они станут снова богатыми. В городе он бедный, на селе он станет богатым через налог. В одном случае мы повысим резко, в другом - снимем.
Удобрения. Что вообще происходит? Это вообще преступление. За рубеж в неограниченном количестве и дешевле, чем нашим. Это что такое вообще? Я понимаю - рынок. Продать тем, кто заплатит больше - согласен. Но если наши готовы заплатить больше - мы им не даем и намеренно направляем за рубеж. Дешевле и объемы любые. Это чудовищно. Где прокурор? Где остальные службы? Мы же издеваемся над потребителями наших удобрений.
Мы можем добиться того, чтобы накормить своих граждан собственным продовольствием и действительно, продавать за рубеж. И это огромные доходы. Куда доходы направим с вами мы? Вот давайте строить элеваторы - не хватает, больше дорог, холодильники, переработка. Где плодоконсервные комбинаты? При советской власти только и слышали - «построили новый плодоконсервный комбинат». Сейчас ни одного не строят. В продаже все консервы из-за рубежа. То есть сельское хозяйство само себя окупит, только давайте уберем в третий раз крепостное право. Александр II в первый раз убрал, дал просто - право не быть крепостным. Наш Столыпин, премьер-министр, дал землю и его, к сожалению, сто лет назад - трагический случай - убивают. Теперь третий раз давайте дадим возможность свободно продавать и покупать нашим крестьянам, они больше не крепостные, теперь есть земля у них. Дайте возможность торговать произведенной продукцией. Третьи тормоза давайте снимем.
Еще стимулируем мы - вводим безналоговую экономику во всем сельском хозяйстве. Не призывать юношей в армию. Оставить там мужскую часть населения. Поедет очень много горожан, множество молодых ребят, которые не хотят быть призванными в армию. Но только там, если ты живешь и работаешь, мы тебя в армию не призовем. Огромное количество людей там появится. Давайте семейный капитал туда дадим 700 тысяч, а в городе 400 - опять увеличение. Скажут, давай поедем туда, и будет больше денег.
Наконец, деньги из бюджета. Сейчас планируется, из бюджета, я не беру инвестиции чьи-то, внебюджетные источники, чисто бюджет, то, чем мы с вами владеем. Сперва планировали дать Кавказу 2,5 трлн рублей, сейчас увеличили до 5 трлн рублей. Какие деньги! Да за эти деньги мы конфетку сделаем из нашего сельского хозяйства и в том числе на Северном Кавказе. Но только сельское хозяйство, туризм не пойдет. И почему туда мы находим 5 трлн, кстати, я в этом смысле поддерживаю Кудрина, в отношении армии он не прав, говорит не надо давать больше, я думаю, можно дать больше. В отношении Кавказа я согласен с ним.
С 1 января по закону, который мы безответственно приняли в Думе, все рынки закрываются. Вы что делаете? Это преступление! Все граждане против этого. Пускай останутся все рынки и их надо увеличить, а мы их закрываем и загоняем под крышу торговой мафии. Зачем мы это делаем? У нас неконкурентные машины. Согласен, Мерседес лучше. Еще что лучше, обувь какая-нибудь. Но колбаса наша - чем она хуже? Наше масло, молоко, сыр? Хлеб наш - чем он хуже? Почему мы все это разгромили? И кто это делал 20 лет, давайте посмотрим. Рынок - согласен, неконкурентные мы в чем-то, но рынок продовольствия всегда можно сделать конкурентным.
Геннадий Зюганов, председатель Совета Союза компартий - КПСС
В Ярославле на всемирном форуме выступала Ирина Бокова, генеральный секретарь ЮНЕСКО. Она сказал, что сегодня самой большой дефицит в мире это дефицит продовольствия. Миллиард человек живет впроголодь, каждому четвертому не хватает стакана чистой воды и куска свежего хлеба. Уже сегодня тонна чистой пресной воды дороже тонны отборного бензина. Цена на воду поднимается каждые пять лет. Наша страна могла бы на своей территории выращивать и прокормить отборным продовольствием 700-800 миллионов человек. Это была бы статья доходов получше, чем газ и нефть вместе взятые. Но так сложилось, что 143 млн российских граждан в основном питаются импортным продовольствием - более половины иностранное, довольно часто плохого качества. Только в связи с паленой водкой в прошлом году было отравлено 40 тысяч человек. Это в три раза почти больше, чем мы потеряли за десять лет афганской войны.
Надвигается вторая волна кризиса, и она ударит по нам и, прежде всего, по тем, кто работает на земле. В этом году отток капитала составит почти 60 млрд долларов. Резервный фонд, так называемая подушка безопасности Кудрина уже превратилась в грязную наволочку. Она сократилась примерно в пять раз. Если 1 трлн 300 млрд долларов доходов за нефть и газ Кудрин отправил 700 млрд в чужие банки, опять оставил впроголодь деревню и всю российскую промышленность вместе взятую. И видимо испугавшись того, что ждет нас в 2012 году, занервничал, да еще, похоже, ему обещали пост премьера, и отказался от ставки. Я этого требовал почти два года подряд. И думаю, что это благо. Но надо посмотреть, чтобы новый бюджет имел какие-то отличия. Новый бюджет не имеет никаких отличий от предшествующего. Его к нам в Думу принесут в ближайшие дни.
Ровно десять лет наше правительство и государственная Дума ассигновывали на сельское хозяйство примерно около 1% расходной части бюджета. Все идиоты в мире знают, что нужно тратить минимум 10%. Советская страна тратила почти 20%, сейчас привели пример Белоруссии - более 20%. Американцы в прошлом году при своем развитом хозяйстве истратили 24%. Европа - треть, 33%. На ближайший год принесут в Думу проектные задания - 1,2-1,1%. Если так и дальше финансировать, можно сколько угодно обсуждать, но если вы ничего не тратите, вы собственно, ничего не получите при подорванном сельском хозяйстве.
Что касается реального положения вещей, оно гораздо хуже, чем обрисовывают официальные лица. Из 48 тысяч коллективных хозяйств уцелела пятая часть. Из них четверть - убыточные. На счет тракторов говорили, ну как может развиваться сельское хозяйство, если мы перестали производить главную производительную силу - трактор? Без реальной поддержки сектора производства поправить положение невозможно.
Три вопроса, которые стоят перед державой. Первое - национализация минерально-сырьевой базы, чтобы она работала на всех, а не на 15 упырей по имени олигархи. Это введение прогрессивного подоходного налога и госмонополия на спиртоводочную промышленность. Это даст огромные ресурсы, если ими по уму распорядиться, можно вытащить и село, и промышленность, и поддержать всех образованных людей.
Сергей Гринберг, российский ученый экономист, член корреспондент РАН
Я хотел бы сначала отреагировать на два дискомфорта, которые я испытываю. Бесхозяйственное отношение к земле это дело очень плохое и куда смотрит Академия наук. Я-то последние несколько лет много слышал всяких упреков, что Академия наук какие-то изобретения неправильные делает, а если делает, то не реализует и по земле мы тоже виноваты.
А второй дискомфорт я испытываю по поводу речи Зюганова. Я никогда не был коммунистом и не буду. Но я должен сказать, что у меня нет ни одного возражения по поводу его речи.
Я скажу вещь общего характера и одну конкретную. Самое ужасное что произошло - деградация сельской местности, хотя и в последние годы советского союза, что уж там говорить, она испытывала трудности. Есть, конечно, серьезные люди, но такое ощущение, что это пятна, которые были и тогда. Если попытаться сделать что-то практическое, то, по-моему, новая дума может быть здоровой. На самом деле сейчас происходит смена философии в правящем доме. И важно нам какую-то позицию занять.
Принято считать рыночными фундаменталистами, что у нас государственный капитализм. На самом деле это ужасное заблуждения. Его нет, а хорошо было бы, чтобы он был, как у наших партнеров. Есть государственная квота - это соотношения государственных расходов к валовому
внутреннему продукту. Надо сказать, что в Скандинавских странах отношение - 55-60%, а они занимают первые места в мире по индексу человеческого развития. Континентальная Европа - Франция, ФРГ, Италия - 48-49%. США - уж такие либеральные, у них Обама повысил и будет 38%. В нашей стране сейчас 34%. Это вообще невероятно. Есть много причин, почему наше сельское хозяйство проигрывает, но есть одна главная причина - у нас в пять раз меньше государственная поддержка. Как можно конкурировать, если правительство ФРГ специально субсидирует экспорт для того, чтобы продавать кусок мяса не за 3 доллара, а за доллар.
Нельзя с этим конкурировать.
И я знаю уже, какие смешные истории происходили на переговорах по вступлению в ВТО, когда наши переговорщики, еще не имея денег, требовали у партнеров увеличить их (субсидии), а они говорили зачем, это мы дурачки, вы же новую жизнь начали! Мы все когда-нибудь закончим субсидировать. Хорошо, когда вы закончите, тогда и мы закончим. Это двойные стандарты. Здесь такой аргумент приводят, что мы бедная страна. Предположим, хотя не ясно как считать здесь - средние доходы сейчас не имеют значения.
После военных расходов нет более важной проблемы продовольственной безопасности. Изучая преграды, на первое место поставили монополизм, с которым сталкиваются каждый директор и крупного и среднего предприятия. Недавний пример - тотальная монополизация удобрений. Когда объединяются две компании это хорошо с точки зрения глобальной конкуренции. Хорошо, но нельзя же за счет своих, а они сразу повысили цены чуть ли не на 70%. Это немыслимая история. Конечно, надо придерживаться мировых цен, но в данном случае они просто вынуждают производителей удобрений повышать цены и ограничивают платежную способность фермером. Я уж не говорю, что это блокирует новые агротехнологии.
Катализация рынка и зависимость российских удобрений от мирового рынка это очень серьезная проблема. Мне кажется, это блокирует модернизацию всего сельского хозяйства. Проблема очень простая - есть мощное своеволие монополий и не менее жуткая хватка монополий не естественных, которые диспаритет цен усугубляют.
Аркадий Злочевский, доктор экономических наук, Президент Российского Зернового Союза
С точки зрения эффективности, конечно, мы не можем поставить себя рядом со своими конкурентами. Под эффективностью я понимаю производство. Вопрос - почему? Нет денег. Не на что, собственно говоря, развивать технологическую базу, много об это говорилось. Вопрос: а почему нет денег? - главный вопрос на самом деле. И именно отсутствие денег требует инструментов развития и повышения эффективности, в том числе в развитии госпрограммы. Госпрограмма, безусловно, мощный инструмент, дала толчок животноводству, то есть мы начали развивать. Но почему нет денег? А мы не сформулировали политику, позволяющую зарабатывать в сельском хозяйстве. У нас такой формулировки в политике нет, и никогда не было. Вот это главный фундамент всех тех негативных явлений, которые мы имеем.
Как только появляется какая-то возможность заработать селянину-крестьянину - мы тут же начинаем его обирать государственной политикой. Надо, прежде всего, акцент сделать не переформулировании государственной политики в сторону исполнения двух самых главных фундаментальных задач, тогда все остальное к этому подтянется. Во-первых, программа поддержания доходов сельских тружеников, поскольку эта доходная часть. За ней нужно следить и поддерживать, чтобы она не падала ниже минимального установленного уровня. И вторая программа - удержание доходности. Как только удается заработать какую-то копейку, ее тут же вытягивают то нефтяники, то газовики, то еще кто-нибудь. Она не застревает в кармане у селянина. В результате нет инвестиционных возможностей. Ресурсов просто нет. В результате мы перекредитовали все что можно, а это ярмо на шее. Банковские ставки, соответственно, это тот груз, которые приходится нести тяжелейшей ношей и исполнять. И мы никак не можем модернизировать. Поэтому мы никак не можем говорить об инновациях и каких-то прогрессивных современных технологиях.
Справка
С момента организации клуба в 2002 году его заседания проходят в крупнейшем российском Центре международной торговли на Краснопресненской набережной в Москве, отметил генеральный директор ЦМТ Валерий Серов. Многие подразделения ЦМТ постоянно «завязаны» на подготовку заседаний «Меркурий-клуба», начиная от приема гостей, подготовки материалов и заканчивая обеспечения помещением, связью и т.д. «Меркурий-клуб» - единственная в своем роде общественная организация, аналогов которой в стране нет. Члены клуба - это политики, министры, представители администрации Президента, губернаторы, депутаты, сенаторы, ученые, российские и иностранные предприниматели, всего 150 человек. Проблемы малого бизнеса и демографии, регулирования земельных отношений в России, будущего Восточной Сибири и Дальнего Востока и многие другие вопросы обсуждались в Клубе, прежде чем появлялись соответствующие правительственные постановления.
Ссылки по теме:
Доктрина продовольственной безопасности России: оценка экспертов
Стратегии участников продовольственных рынков в России: патриотизм или прагматизм?
«Вредное» мясо и продовольственная безопасность России
Мы перечисляли много причин отставания сельского хозяйства или даже целенаправленного разрушения, но давайте заставим наших ученных дать одну цифру: на рубль мы вкладываем дополнительно десять копеек, а они в десять раз больше. Вот и все. Мы в пять раз хуже относимся к своему сельскому хозяйству, к своему продовольствию, к своему здоровью. И в этом кто виноват? Мы должны говорить - министр сельского хозяйства, Центральный банк и его кредитная политика в отношении сельского хозяйства. Министр финансов уже понял свою вину - он ушел. Теперь конкретно, что можно было бы делать нам. Допустим, прозвучала, мне понравилась, фраза «остановить разруху сельского хозяйства». Вот это мы должны понять. Что бы можно было сделать. Естественно, регулировать все налогами. Если у кого-то во владении земля, и она не используется по сельскому хозяйству, то налогом задушить этого неэффективного землевладельца. Он ничего не делает, он ждет возможности перепродать. Так давайте такой налог на него введем, что будущая выгода от перепродажи ничего ему не даст. Мы заставим его продать. Второе, если нам нужны люди в сельском хозяйстве - нам их не хватает, давайте уберем все налоги с тех, кто поедет работать на село, дадим безналоговую экономику, тогда туда приедут горожане. Я вас уверяю, миллионы поедут. Они станут снова богатыми. В городе он бедный, на селе он станет богатым через налог. В одном случае мы повысим резко, в другом - снимем.
Мы можем добиться того, чтобы накормить своих граждан собственным продовольствием и действительно, продавать за рубеж. И это огромные доходы. Куда доходы направим с вами мы? Вот давайте строить элеваторы - не хватает, больше дорог, холодильники, переработка. Где плодоконсервные комбинаты? При советской власти только и слышали - «построили новый плодоконсервный комбинат». Сейчас ни одного не строят. В продаже все консервы из-за рубежа. То есть сельское хозяйство само себя окупит, только давайте уберем в третий раз крепостное право. Александр II в первый раз убрал, дал просто - право не быть крепостным. Наш Столыпин, премьер-министр, дал землю и его, к сожалению, сто лет назад - трагический случай - убивают. Теперь третий раз давайте дадим возможность свободно продавать и покупать нашим крестьянам, они больше не крепостные, теперь есть земля у них. Дайте возможность торговать произведенной продукцией. Третьи тормоза давайте снимем.
Еще стимулируем мы - вводим безналоговую экономику во всем сельском хозяйстве. Не призывать юношей в армию. Оставить там мужскую часть населения. Поедет очень много горожан, множество молодых ребят, которые не хотят быть призванными в армию. Но только там, если ты живешь и работаешь, мы тебя в армию не призовем. Огромное количество людей там появится. Давайте семейный капитал туда дадим 700 тысяч, а в городе 400 - опять увеличение. Скажут, давай поедем туда, и будет больше денег.
Наконец, деньги из бюджета. Сейчас планируется, из бюджета, я не беру инвестиции чьи-то, внебюджетные источники, чисто бюджет, то, чем мы с вами владеем. Сперва планировали дать Кавказу 2,5 трлн рублей, сейчас увеличили до 5 трлн рублей. Какие деньги! Да за эти деньги мы конфетку сделаем из нашего сельского хозяйства и в том числе на Северном Кавказе. Но только сельское хозяйство, туризм не пойдет. И почему туда мы находим 5 трлн, кстати, я в этом смысле поддерживаю Кудрина, в отношении армии он не прав, говорит не надо давать больше, я думаю, можно дать больше. В отношении Кавказа я согласен с ним.
С 1 января по закону, который мы безответственно приняли в Думе, все рынки закрываются. Вы что делаете? Это преступление! Все граждане против этого. Пускай останутся все рынки и их надо увеличить, а мы их закрываем и загоняем под крышу торговой мафии. Зачем мы это делаем? У нас неконкурентные машины. Согласен, Мерседес лучше. Еще что лучше, обувь какая-нибудь. Но колбаса наша - чем она хуже? Наше масло, молоко, сыр? Хлеб наш - чем он хуже? Почему мы все это разгромили? И кто это делал 20 лет, давайте посмотрим. Рынок - согласен, неконкурентные мы в чем-то, но рынок продовольствия всегда можно сделать конкурентным.
Геннадий Зюганов, председатель Совета Союза компартий - КПСС
В Ярославле на всемирном форуме выступала Ирина Бокова, генеральный секретарь ЮНЕСКО. Она сказал, что сегодня самой большой дефицит в мире это дефицит продовольствия. Миллиард человек живет впроголодь, каждому четвертому не хватает стакана чистой воды и куска свежего хлеба. Уже сегодня тонна чистой пресной воды дороже тонны отборного бензина. Цена на воду поднимается каждые пять лет. Наша страна могла бы на своей территории выращивать и прокормить отборным продовольствием 700-800 миллионов человек. Это была бы статья доходов получше, чем газ и нефть вместе взятые. Но так сложилось, что 143 млн российских граждан в основном питаются импортным продовольствием - более половины иностранное, довольно часто плохого качества. Только в связи с паленой водкой в прошлом году было отравлено 40 тысяч человек. Это в три раза почти больше, чем мы потеряли за десять лет афганской войны.
Надвигается вторая волна кризиса, и она ударит по нам и, прежде всего, по тем, кто работает на земле. В этом году отток капитала составит почти 60 млрд долларов. Резервный фонд, так называемая подушка безопасности Кудрина уже превратилась в грязную наволочку. Она сократилась примерно в пять раз. Если 1 трлн 300 млрд долларов доходов за нефть и газ Кудрин отправил 700 млрд в чужие банки, опять оставил впроголодь деревню и всю российскую промышленность вместе взятую. И видимо испугавшись того, что ждет нас в 2012 году, занервничал, да еще, похоже, ему обещали пост премьера, и отказался от ставки. Я этого требовал почти два года подряд. И думаю, что это благо. Но надо посмотреть, чтобы новый бюджет имел какие-то отличия. Новый бюджет не имеет никаких отличий от предшествующего. Его к нам в Думу принесут в ближайшие дни.
Ровно десять лет наше правительство и государственная Дума ассигновывали на сельское хозяйство примерно около 1% расходной части бюджета. Все идиоты в мире знают, что нужно тратить минимум 10%. Советская страна тратила почти 20%, сейчас привели пример Белоруссии - более 20%. Американцы в прошлом году при своем развитом хозяйстве истратили 24%. Европа - треть, 33%. На ближайший год принесут в Думу проектные задания - 1,2-1,1%. Если так и дальше финансировать, можно сколько угодно обсуждать, но если вы ничего не тратите, вы собственно, ничего не получите при подорванном сельском хозяйстве.
Что касается реального положения вещей, оно гораздо хуже, чем обрисовывают официальные лица. Из 48 тысяч коллективных хозяйств уцелела пятая часть. Из них четверть - убыточные. На счет тракторов говорили, ну как может развиваться сельское хозяйство, если мы перестали производить главную производительную силу - трактор? Без реальной поддержки сектора производства поправить положение невозможно.
Три вопроса, которые стоят перед державой. Первое - национализация минерально-сырьевой базы, чтобы она работала на всех, а не на 15 упырей по имени олигархи. Это введение прогрессивного подоходного налога и госмонополия на спиртоводочную промышленность. Это даст огромные ресурсы, если ими по уму распорядиться, можно вытащить и село, и промышленность, и поддержать всех образованных людей.
Сергей Гринберг, российский ученый экономист, член корреспондент РАН
Я хотел бы сначала отреагировать на два дискомфорта, которые я испытываю. Бесхозяйственное отношение к земле это дело очень плохое и куда смотрит Академия наук. Я-то последние несколько лет много слышал всяких упреков, что Академия наук какие-то изобретения неправильные делает, а если делает, то не реализует и по земле мы тоже виноваты.
А второй дискомфорт я испытываю по поводу речи Зюганова. Я никогда не был коммунистом и не буду. Но я должен сказать, что у меня нет ни одного возражения по поводу его речи.
Я скажу вещь общего характера и одну конкретную. Самое ужасное что произошло - деградация сельской местности, хотя и в последние годы советского союза, что уж там говорить, она испытывала трудности. Есть, конечно, серьезные люди, но такое ощущение, что это пятна, которые были и тогда. Если попытаться сделать что-то практическое, то, по-моему, новая дума может быть здоровой. На самом деле сейчас происходит смена философии в правящем доме. И важно нам какую-то позицию занять.
Принято считать рыночными фундаменталистами, что у нас государственный капитализм. На самом деле это ужасное заблуждения. Его нет, а хорошо было бы, чтобы он был, как у наших партнеров. Есть государственная квота - это соотношения государственных расходов к валовому
внутреннему продукту. Надо сказать, что в Скандинавских странах отношение - 55-60%, а они занимают первые места в мире по индексу человеческого развития. Континентальная Европа - Франция, ФРГ, Италия - 48-49%. США - уж такие либеральные, у них Обама повысил и будет 38%. В нашей стране сейчас 34%. Это вообще невероятно. Есть много причин, почему наше сельское хозяйство проигрывает, но есть одна главная причина - у нас в пять раз меньше государственная поддержка. Как можно конкурировать, если правительство ФРГ специально субсидирует экспорт для того, чтобы продавать кусок мяса не за 3 доллара, а за доллар.
Нельзя с этим конкурировать.
И я знаю уже, какие смешные истории происходили на переговорах по вступлению в ВТО, когда наши переговорщики, еще не имея денег, требовали у партнеров увеличить их (субсидии), а они говорили зачем, это мы дурачки, вы же новую жизнь начали! Мы все когда-нибудь закончим субсидировать. Хорошо, когда вы закончите, тогда и мы закончим. Это двойные стандарты. Здесь такой аргумент приводят, что мы бедная страна. Предположим, хотя не ясно как считать здесь - средние доходы сейчас не имеют значения.
После военных расходов нет более важной проблемы продовольственной безопасности. Изучая преграды, на первое место поставили монополизм, с которым сталкиваются каждый директор и крупного и среднего предприятия. Недавний пример - тотальная монополизация удобрений. Когда объединяются две компании это хорошо с точки зрения глобальной конкуренции. Хорошо, но нельзя же за счет своих, а они сразу повысили цены чуть ли не на 70%. Это немыслимая история. Конечно, надо придерживаться мировых цен, но в данном случае они просто вынуждают производителей удобрений повышать цены и ограничивают платежную способность фермером. Я уж не говорю, что это блокирует новые агротехнологии.
Катализация рынка и зависимость российских удобрений от мирового рынка это очень серьезная проблема. Мне кажется, это блокирует модернизацию всего сельского хозяйства. Проблема очень простая - есть мощное своеволие монополий и не менее жуткая хватка монополий не естественных, которые диспаритет цен усугубляют.
Аркадий Злочевский, доктор экономических наук, Президент Российского Зернового Союза
С точки зрения эффективности, конечно, мы не можем поставить себя рядом со своими конкурентами. Под эффективностью я понимаю производство. Вопрос - почему? Нет денег. Не на что, собственно говоря, развивать технологическую базу, много об это говорилось. Вопрос: а почему нет денег? - главный вопрос на самом деле. И именно отсутствие денег требует инструментов развития и повышения эффективности, в том числе в развитии госпрограммы. Госпрограмма, безусловно, мощный инструмент, дала толчок животноводству, то есть мы начали развивать. Но почему нет денег? А мы не сформулировали политику, позволяющую зарабатывать в сельском хозяйстве. У нас такой формулировки в политике нет, и никогда не было. Вот это главный фундамент всех тех негативных явлений, которые мы имеем.
Как только появляется какая-то возможность заработать селянину-крестьянину - мы тут же начинаем его обирать государственной политикой. Надо, прежде всего, акцент сделать не переформулировании государственной политики в сторону исполнения двух самых главных фундаментальных задач, тогда все остальное к этому подтянется. Во-первых, программа поддержания доходов сельских тружеников, поскольку эта доходная часть. За ней нужно следить и поддерживать, чтобы она не падала ниже минимального установленного уровня. И вторая программа - удержание доходности. Как только удается заработать какую-то копейку, ее тут же вытягивают то нефтяники, то газовики, то еще кто-нибудь. Она не застревает в кармане у селянина. В результате нет инвестиционных возможностей. Ресурсов просто нет. В результате мы перекредитовали все что можно, а это ярмо на шее. Банковские ставки, соответственно, это тот груз, которые приходится нести тяжелейшей ношей и исполнять. И мы никак не можем модернизировать. Поэтому мы никак не можем говорить об инновациях и каких-то прогрессивных современных технологиях.
Справка
С момента организации клуба в 2002 году его заседания проходят в крупнейшем российском Центре международной торговли на Краснопресненской набережной в Москве, отметил генеральный директор ЦМТ Валерий Серов. Многие подразделения ЦМТ постоянно «завязаны» на подготовку заседаний «Меркурий-клуба», начиная от приема гостей, подготовки материалов и заканчивая обеспечения помещением, связью и т.д. «Меркурий-клуб» - единственная в своем роде общественная организация, аналогов которой в стране нет. Члены клуба - это политики, министры, представители администрации Президента, губернаторы, депутаты, сенаторы, ученые, российские и иностранные предприниматели, всего 150 человек. Проблемы малого бизнеса и демографии, регулирования земельных отношений в России, будущего Восточной Сибири и Дальнего Востока и многие другие вопросы обсуждались в Клубе, прежде чем появлялись соответствующие правительственные постановления.
Ссылки по теме:
Доктрина продовольственной безопасности России: оценка экспертов
Стратегии участников продовольственных рынков в России: патриотизм или прагматизм?
«Вредное» мясо и продовольственная безопасность России
Написать комментарий