Возвращение Путина: пугающее и предсказуемое

Произошедшую рокировку на съезде «Единой России» склоняли все кому не лень и как не страшно. Выработалась даже бинарная система координат: условный либерализм и неоконсерватизм, чтобы было что оплакивать и что ругать последними словами. Третье мнение свелось к неразличимости и единству квазипротивоположностей, когда одно вытекает из другого. К тому же сработало заговаривание публичных персон, так что они и сами подпали под сжатие их фигур в легко считываемых образах - автократа и либерала. В экономической плоскости предложенные понятия соответствуют ручному управлению и свободному рынку.

С раскрытием карт, конечно, раздражает лицемерный эвфемизм «следующий» по отношению к будущему президенту. Но и фактическое предложение помощника действующего президента Аркадия Дворковича продолжать начатое при Медведеве за ним идущему выглядит с одной стороны не вполне взвешено для предполагаемого консервативного курса, а с другой по-ревизионистски к достижениям самого Медведева.

Не разделяя идеологию и экономику, журналисты в США почти повально преступили к однозначной идеализации и безоговорочной демонизации. Политические вопросы в общей сложности возобладали над ratio. Много написано о чудесной «перезагрузке» взаимоотношений между Россией и США. (Кстати, тот же Дворкович рекомендует следующему президенту довести дело до конца.) Западные аналитики, однако, сомневаются в успешности взаимного разоружения и договоров по ПВО, ссылаясь на скептическую настроенность Путина за спиной у Медведева. Возможно, консерватизм тянется шлейфом со времен холодной войны, но чтобы сохранять самостоятельность и независимость, Россия не должна потакать желанию Запада и немедленно капитулировать. Тем более, не стоит полагать, что Путин не понимает и не разделяет общие интересы США и России по Афганистану и Ближнему Востоку.

Кому-то эти настороженность и упрямство кажутся пережитком прошлого. Только не государствам, делегировавшим контроль над собой международным организациям. Неожиданный призыв к принятию во всей полноте, отчасти пугающей и неприятной страны, прозвучал в латвийской статье. Государство, избавившее себя от ненужных амбиций готово выстраивать партнерство с большим соседом, у которого все останется по-старому. Не это ли будут делать и все прочие, изрядно пожурив Россию?

Едкая польская ирония остается примером высокой эрудированности в предмете истории, но и далеко зашедшей культурно-политической обсессии. В короткой заметке журналист вспомнил об Иване Грозном и его девятимесячном самоустранении с царского престола из-за боязни смерти царя, предсказанной именно в этот срок. То есть так русский царь обманул злой рок, что, конечно, мало вяжется с Путиным, ведь ему достается довольно много нерешенных проблем и задач, стоявших перед Медведевым. Стоит пристальнее всмотреться в список Дворковича, чтобы разочароваться в результативности политики Медведева. Другое дело если Путин переключит свое внимание на иные цели и скепсис по «перезагрузке» действительно приведет к шагу назад.

Во Франции, колыбели либерализма, вышла статья, которая доказала - любые плюсы можно без труда обернуть в минусы в зависимости от риторики. Так как главной политической заслугой Путина до сих пор значится стабильность, французский журналист пересмотрел заплаченную за нее цену. В результате российская стабильность это несвободные СМИ, отсутствие оппозиции и перманентная война на Кавказе. Можно драматизировать прискорбные факты, а можно смотреть на негативные издержки Кремля как на необходимые меры. Несколько общих мест о Путине говорят, что он создал жесткую бюрократическую иерархию, укрепил власть по стране и на этом этапе расправился со свободомыслящим телевидением и оппозиционерами. Но в том числе под его руководством кремлевские идеологи способствовали возникновению двухпартийной системы, которая пока раз за разом терпит поражение и последний тому пример «Правое дело». Так что демократии нет, как нет партийной борьбы - это не новость.

Тютчев однажды высказался, что «история России до Петра I - одна панихида, после - сплошное уголовное дело». Так вот те западные журналисты и эксперты, которые сравнивают Путина, например, с Иваном Грозным, навязывают ему автократию без суда и следствия. Но глубина мысли Тютчева в том, что России не уйти от своей природы, будет ли она в рамках закона давать ей выход или в виде государственного беспредела. Поэтому правомерна одна лишь оценка демократичности политического процесса. В этом смысле западные журналисты получили свою старую кость. Если же расширить контекст и проследить нарастание консерватизма в глобальных масштабах, то Путин может гармонично сомкнуться с этой фазой, быть российским ответом на глобальную тенденцию и взять, наконец, ответственность за непопулярные решения на себя, а их, надо сказать, намечается немало.

Развитым странам грозит затяжная рецессия, надвигается конец еврозоны и трещит по швам глобальный капиталистический проект. Встает вопрос, отразится ли чехарда российской власти на инвестициях, и какова будет экономическая политика Путина. Особые опасения вызывает модернизационный курс и его инновационная составляющая. Но, во-первых, путинскую стабильность часто утрируют до стагнации. Во-вторых, сам Путин стоял за многими решениями Медведева или они были коллективными потугами тандема. В-третьих, программа 2020, предполагающая модернизацию уже заложена, и она совершенно точно будет осуществляться. Непонятно только, что произойдет с планом приватизации государственных корпораций и монополий, предписанным до 2017 года, при котором предполагается передать контрольные пакеты частным акционерам.

Что касается свободного рынка, то Медведев вряд ли бы в дальнейшем обошелся без ручного управления, недаром же он учредил институт инвестиционных уполномоченных в регионах. И Путин воспользуется средствами из того же арсенала, потому что к этому располагает российская действительность, это, если угодно, адекватный ответ на нее. А прогнозировать инвестиции вообще сложно. Несмотря на гарантированную стабильность и возможно невысокие, но постоянные темпы роста российская экономика зависима от нефтяного экспорта. С учетом наступившего кризиса Европейского союза и США, количество инвестиций сократится и в развивающиеся страны. Так что это будет не совсем зависеть от личности президента и реализуемой им политики.

Что нам пытаются донести некоторые западные предприниматели так это то, что бизнесу и как следствие инвестициям мешает не идеология, но ее побочные явление, такие как коррупция и забюрократизированность. Возвращаясь к выдвижению Путина от партии «Единая Россия», нужно уподобиться французскому журналисту и дополнить список его претензий: Путин, укрепляя вертикаль власти, приумножил примерно на 800 тысяч чиновников бюрократический класс, чем и породил небывалую коррупцию. То есть стабильность стоила взяток. И вот с такой стабильностью, видимо, собирался бороться Медведев, но уступил.


Ссылки по теме:

Какими будут рейтинги Путина и Медведева в 2012 году?

Диалектика «Путин-Медведев» в преддверии 2012 года

Владимир Путин: мы не собираемся создавать государственный капитализм