Компанию «Нафтогаз Украина», ответственную за выполнение обязательств по газовым контрактам с Россией, решено ликвидировать за ближайший месяц. Резкое принятие такого решения озадачило не только российскую сторону, но и европейских потребителей газа. Кто будет отвечать за транзит газа в Европу на Украине?
Суть сегодняшних препирательств по транзиту и поставкам газа между Россией и Украиной заключается в следующем: в 2009 году представители государственных компаний разработали контрактное соглашение, которое было призвано определить стабильную цену на газ для внутреннего украинского рынка. Согласно конъюнктуре в этом году стоимость нефти была пиковой, но, даже сознавая возможность будущих претензий на этот счет, контракт был подписан обеими сторонами во избежание ежегодных прений по поводу цены. Не прошло и двух лет, как украинская сторона захотела модернизировать существующие договоренности на поставку и транзит, другими словами, она захотела пересмотреть расценки, давно ставшие инструментом политических манипуляций.
Являясь зависимой от поставок природного газа и транзита в Европу, Украина делает вид, что ей меньше всего надо. Страна отказалась входить в Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии и обратила свой взгляд на Европу с перспективой интеграции в пространство Евросоюза. Для этого многое в действующем законодательстве и украинской практике нужно переписать и переосмыслить, но в тоже время, отдаляясь от России и ее политического влияния, Украина, по-видимому, хочет преференций, что объясняется просто-напросто слабой экономикой с европейскими амбициями.
Независимый украинский эксперт по энергетике Александр Нарбут четко увязывает политические инициативы России и сложившийся кризис в отношениях: «катализатором обострение выступило предложение работать в таможенном союзе не внутри, а по формуле три плюс один. Как следствие - обострение, тупик по модернизации договоров». По его словам, «2012 год будет переходным, когда будет возможно перезагрузка в этой сфере, а может и не только в этой сфере». В любом случае «именно к пониманию стремится Украина».
Что касается ликвидации «Нафтогаза», то у компании «существует достаточно большой кредитный портфель - еврооблигации на сумму 1 млрд долларов», - говорит бывший руководитель пресс-службы «Нафтогаза» Украины Валентин Землянский. - «Процедура должна проводиться аккуратно, чтобы не возникла ситуация дефолта, не важно какого, технического или нет». Александр Нарбут призывает не волноваться о долгах «Нафтогаза», ведь после «реструктуризации международных долгов в 2009 году и на эти долги распространены правительственные гарантии».
Но российских партнеров беспокоит скорее не ликвидация сама по себе. Дело в том, что украинская сторона не предполагает никакой правопреемственности тех организаций, а их будет целых три, которые возникнут вместо «Нафтогаза». «Прямой правопреемственности не предполагается, - говорит Нарбут, - что не вносит никаких рисков по транзиту российского газа в Европу». Хотя в действующих контрактах правопреемственность четко прописана. Кстати, нарушив коммерческую тайну украинская газета «Правда» недавно опубликовала текст соглашения, так что с этим пунктом теперь могут ознакомиться не только юристы компаний.
Украинская поспешность по ликвидации оправдывается тем, что «после прихода новой команды (подразумевается команда президента Януковича) была разработана программа реформ». Коллеги из Украины уверяют - стоит посмотреть на первоначальные сроки реализации реформ и все будет понятно - никакой скоропалительности в ликвидации нет, все идет по плану. «То, что это накладывается на эмоциональное восприятие - не Украина тому виной», - возмущается Нарбут. Также с украинской стороны звучит призыв не рассматривать перемены внутри страны как транзитный шантаж, о чем в частности говорил Владимир Путин. Поражает и то, что украинские эксперты моделируют такие типы экономических отношений в части поставок газа, что невольно залезают не в свой огород, пытаясь лоббировать систему равного доступа к трубе, покупки определенного объема транзита и поставок к границам Украины с дальнейшим ретранзитом.
«Любое заявление со стороны Украины вызывает острую реакцию в Москве», - замечает Валентин Землянский. «Хоть одно заявление связывающее ликвидацию с разрывом контракта вы слышали? Я не слышал». «Все контрактные обязательства будут выполнены», - заверяет он, наверное, несмотря на то, что Украина добивается арбитражного суда по пересмотру контрактов. «Мы кому-то чего-то должны, невзирая на цены?», - задается риторическим вопросом Землянский, точно не беря в расчет 6 млрд. долларов долга перед Россией.
Неудивительно, что когда Украина хочет казаться по-настоящему независимой от поставок и транзита российского газа, она тревожно интересуется «насколько будет загружен северный поток?» и есть ли у России реальные альтернативы украинским услугам, если из общего количества транзита пока всего 25-30 процентов приходится на Белоруссию, остальное же завязано на Украине. «Вопросы об иждивенчестве это вопросы все-таки не к нам», - говорит Землянский, а эксперт Александр Нарбут настойчиво призывает «не тиражировать мифы, их и так хватает!»
Являясь зависимой от поставок природного газа и транзита в Европу, Украина делает вид, что ей меньше всего надо. Страна отказалась входить в Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии и обратила свой взгляд на Европу с перспективой интеграции в пространство Евросоюза. Для этого многое в действующем законодательстве и украинской практике нужно переписать и переосмыслить, но в тоже время, отдаляясь от России и ее политического влияния, Украина, по-видимому, хочет преференций, что объясняется просто-напросто слабой экономикой с европейскими амбициями.
Независимый украинский эксперт по энергетике Александр Нарбут четко увязывает политические инициативы России и сложившийся кризис в отношениях: «катализатором обострение выступило предложение работать в таможенном союзе не внутри, а по формуле три плюс один. Как следствие - обострение, тупик по модернизации договоров». По его словам, «2012 год будет переходным, когда будет возможно перезагрузка в этой сфере, а может и не только в этой сфере». В любом случае «именно к пониманию стремится Украина».
Что касается ликвидации «Нафтогаза», то у компании «существует достаточно большой кредитный портфель - еврооблигации на сумму 1 млрд долларов», - говорит бывший руководитель пресс-службы «Нафтогаза» Украины Валентин Землянский. - «Процедура должна проводиться аккуратно, чтобы не возникла ситуация дефолта, не важно какого, технического или нет». Александр Нарбут призывает не волноваться о долгах «Нафтогаза», ведь после «реструктуризации международных долгов в 2009 году и на эти долги распространены правительственные гарантии».
Но российских партнеров беспокоит скорее не ликвидация сама по себе. Дело в том, что украинская сторона не предполагает никакой правопреемственности тех организаций, а их будет целых три, которые возникнут вместо «Нафтогаза». «Прямой правопреемственности не предполагается, - говорит Нарбут, - что не вносит никаких рисков по транзиту российского газа в Европу». Хотя в действующих контрактах правопреемственность четко прописана. Кстати, нарушив коммерческую тайну украинская газета «Правда» недавно опубликовала текст соглашения, так что с этим пунктом теперь могут ознакомиться не только юристы компаний.
Украинская поспешность по ликвидации оправдывается тем, что «после прихода новой команды (подразумевается команда президента Януковича) была разработана программа реформ». Коллеги из Украины уверяют - стоит посмотреть на первоначальные сроки реализации реформ и все будет понятно - никакой скоропалительности в ликвидации нет, все идет по плану. «То, что это накладывается на эмоциональное восприятие - не Украина тому виной», - возмущается Нарбут. Также с украинской стороны звучит призыв не рассматривать перемены внутри страны как транзитный шантаж, о чем в частности говорил Владимир Путин. Поражает и то, что украинские эксперты моделируют такие типы экономических отношений в части поставок газа, что невольно залезают не в свой огород, пытаясь лоббировать систему равного доступа к трубе, покупки определенного объема транзита и поставок к границам Украины с дальнейшим ретранзитом.
«Любое заявление со стороны Украины вызывает острую реакцию в Москве», - замечает Валентин Землянский. «Хоть одно заявление связывающее ликвидацию с разрывом контракта вы слышали? Я не слышал». «Все контрактные обязательства будут выполнены», - заверяет он, наверное, несмотря на то, что Украина добивается арбитражного суда по пересмотру контрактов. «Мы кому-то чего-то должны, невзирая на цены?», - задается риторическим вопросом Землянский, точно не беря в расчет 6 млрд. долларов долга перед Россией.
Неудивительно, что когда Украина хочет казаться по-настоящему независимой от поставок и транзита российского газа, она тревожно интересуется «насколько будет загружен северный поток?» и есть ли у России реальные альтернативы украинским услугам, если из общего количества транзита пока всего 25-30 процентов приходится на Белоруссию, остальное же завязано на Украине. «Вопросы об иждивенчестве это вопросы все-таки не к нам», - говорит Землянский, а эксперт Александр Нарбут настойчиво призывает «не тиражировать мифы, их и так хватает!»
Написать комментарий