А.И.Оксанов:
Книгу Лавровского я просмотрел сразу после того, как она появилась в журнале. И сразу написал о своих впечатлениях. Не знаю, почему это не появилось в журнале, возможно, из-за проблем доставки, возможно, редакция решила не печатать. Если причина не в редакционной политике, то рецензия появится в журнале, если иное - я не в обиде на редакцию.
Вот тогдашний текст:
"Просмотрел в поиске идей...Надеюсь изучить досконально...
Многое неплохо. Очень многое - неординарно, в том числе, и в свете современной науки.
Мне "приятно", что многое у моего постоянного "оппонента" весьма похоже на то, что я пишу уже в течение многих лет.
Про то, что в СССР был капитализм (не я это "изобрёл"), что в развитом мире нет марксовского капитализма (это можно прочитать в любом учебнике "экономикс"), что в России, наоборот, капитализм, в чём-то марксовский, в чём-то домарксовский. Совпадают и наши не только позиции, но и терминология в отношении нынешней, надеюсь, временной экономической формации - финансовый капитализм.
Ресурсный подход Лавровского похож на общепринятый, за исключением весьма размытого и нечёткого определения капитала, и замены термина "предпринимательская способность" термином "технология". Этот термин Лавровского шире и чётче.
Важно и то, что не очень чётко прозвучало у автора: громадное возрастание роли нематериального не только в экономике, но и в общественном: ведь "технология" - это и есть нематериальное, как и финансы.
Опять же "приятно", что более 15 лет назад, не зная западной ресурсной теории, я "изобретал" её, как ОКАЗАЛОСЬ, даже в такой же терминологии. Правда, добавив и фактор производства (ресурс), который я назвал общественным - то, что вложено обществом в любой производимый продукт (кстати, частично нематериальный).
Лавровский не пишет о том, что главную роль во взаимодействии ресурсов играет степень их воспроизводства: расширенное воспроизводство ресурса способствует не только экономическому, но и социальному прогрессу, при деградации ресурса "ресурс мстит" - и экономически, и политически - и в этом одна из причин революций и техногенных катастроф.
В целом - неплохо. Полезно для "взрослых людей", воспитанных на невежестве.
Кстати, даже взгляды на то, что ныне в развитом мире социализм, у нас совпадают, хотя и это достаточно принято в современном мире.
Чувствуется, что Лавровский знаком с тем, что современное.
Неплохо и сравнение НЭПа с Кейнсом - опять же, и я придерживаюсь такого: идеи НЭПа - это прорыв в политэкономии, независимо от того, Ленин ли их "придумал", или окружающие.
Сейчас в развитом мире очень многое от НЭПа. В этом отношении и то, что пытался сделать в СССР Горбачёв, шло в русле нэповского мирового развития, юридически в СССР многое было сделано, но потом в России разрушено беспощадно.
Что до анализа российского, то интересны цифры и графики, хотя опора на Росстат резко снижает их реальную ценность. В этом отношенни Игорь Лавровский противоречит самому себе: даже при практическом равенстве ВВП РСФСР и России зарплата в России никак не может быть "в разы выше советской" - с учётом громадной дифференциации, для большинства она существенно ниже советской.
Особого внимания заслуживают оценки и прогнозы относительно США - они противоречат россйскому алармизму, ну а то, что выпущенный в мир джин долларовой экспансии будет оказываать существеное влияние и на США - нет сомнений.
Мне кажется, что следовало бы осветить несоответствие финансовых цен на такие ресурсы, как нефть и газ, с материальной ценностью этих ресурсов. Именно то, что эти цены в десятки раз выше материальных затрат на получение этих ресурсов, по крайней мере, частично, привело к дисбалансу материального и финансового в мире. Не говоря о том, что производители этих ресурсов освобождены от "платы" за то, что связано на планете с потреблением нефти и газа. Например, один килограмм добытой нефти в конечном итоге уничтожает 1,5 килограмма кислорода планеты и вбрасывает в тропосферу планеты 2 килограмма углекислого газа. Т.е. добыча нефти - это и включение в основные экономические ресурсы кислорода планеты, частично, и воды.
В экономике это должно быть оплачиваемым - и всё человечество платит за это, и из общественного ресурса - тоже.
Не говоря о том, что экспансия нефтяной и газовой энергетики изменяет и развитие техносферы: например, авто и авиастроение, в котором заняты сотни тысяч, если не миллионы, работников самого разного пофессионального уровня, "завязано" на стремлении сократить расходы на топливо - и это тормозит привлечение трудового потенциала планеты к решению многих других проблем, как в энергетике, так и в других отраслях.
Вероятно, глобальное планирование по Лавровскому положит и конец нефтяной и газовой спекуляции тех стран, кому просто достались "выгодные" территории.
Уж при "коммунизме" по Лавровскому человечество точно не позволит избранным роскошествовать за счёт всепланетных богатств.То же относится и к капитализации предприятий - она оторвалась от их реальной "стоимости".
Что до рецептов направлений развития России - то и тут мы с Лавровский оказались во многом единомышленниками: многое содержится в моих проектах программ для России, в том числе, и в последней от начала 2003 года. Это естественно для тех, у кого похожая "модель" России.
В общем, советую всем прочитать эту книгу и пытаться осмыслить то, что в ней написано.
Оксанов, Бостон, США
Астрахань принимает участие в форуме «Транспорт России» и делится успехами в транспортной реформе
Эксперт ТПП РФ Сергей Кононенко: «Горнопромышленники России» успешно консолидируют отрасль
Эксперт ТПП РФ Ольга Чернокоз: государство должно способствовать внедрению ИИ в промышленности
Эксперт Анна Палагина: федпроект «Содействие занятости» поможет с кадрами конгрессно-выставочной отрасли
Написать комментарий
Где мой комент? Что демократию уже расстреляли!?
Книгу Лавровского я просмотрел сразу после того, как она появилась в журнале. И сразу написал о своих впечатлениях. Не знаю, почему это не появилось в журнале, возможно, из-за проблем доставки, возможно, редакция решила не печатать. Если причина не в редакционной политике, то рецензия появится в журнале, если иное - я не в обиде на редакцию. Вот тогдашний текст: "Просмотрел в поиске идей...Надеюсь изучить досконально... Многое неплохо. Очень многое - неординарно, в том числе, и в свете современной науки. Мне "приятно", что многое у моего постоянного "оппонента" весьма похоже на то, что я пишу уже в течение многих лет. Про то, что в СССР был капитализм (не я это "изобрёл"), что в развитом мире нет марксовского капитализма (это можно прочитать в любом учебнике "экономикс"), что в России, наоборот, капитализм, в чём-то марксовский, в чём-то домарксовский. Совпадают и наши не только позиции, но и терминология в отношении нынешней, надеюсь, временной экономической формации - финансовый капитализм. Ресурсный подход Лавровского похож на общепринятый, за исключением весьма размытого и нечёткого определения капитала, и замены термина "предпринимательская способность" термином "технология". Этот термин Лавровского шире и чётче. Важно и то, что не очень чётко прозвучало у автора: громадное возрастание роли нематериального не только в экономике, но и в общественном: ведь "технология" - это и есть нематериальное, как и финансы. Опять же "приятно", что более 15 лет назад, не зная западной ресурсной теории, я "изобретал" её, как ОКАЗАЛОСЬ, даже в такой же терминологии. Правда, добавив и фактор производства (ресурс), который я назвал общественным - то, что вложено обществом в любой производимый продукт (кстати, частично нематериальный). Лавровский не пишет о том, что главную роль во взаимодействии ресурсов играет степень их воспроизводства: расширенное воспроизводство ресурса способствует не только экономическому, но и социальному прогрессу, при деградации ресурса "ресурс мстит" - и экономически, и политически - и в этом одна из причин революций и техногенных катастроф. В целом - неплохо. Полезно для "взрослых людей", воспитанных на невежестве. Кстати, даже взгляды на то, что ныне в развитом мире социализм, у нас совпадают, хотя и это достаточно принято в современном мире. Чувствуется, что Лавровский знаком с тем, что современное. Неплохо и сравнение НЭПа с Кейнсом - опять же, и я придерживаюсь такого: идеи НЭПа - это прорыв в политэкономии, независимо от того, Ленин ли их "придумал", или окружающие. Сейчас в развитом мире очень многое от НЭПа. В этом отношении и то, что пытался сделать в СССР Горбачёв, шло в русле нэповского мирового развития, юридически в СССР многое было сделано, но потом в России разрушено беспощадно. Что до анализа российского, то интересны цифры и графики, хотя опора на Росстат резко снижает их реальную ценность. В этом отношенни Игорь Лавровский противоречит самому себе: даже при практическом равенстве ВВП РСФСР и России зарплата в России никак не может быть "в разы выше советской" - с учётом громадной дифференциации, для большинства она существенно ниже советской. Особого внимания заслуживают оценки и прогнозы относительно США - они противоречат россйскому алармизму, ну а то, что выпущенный в мир джин долларовой экспансии будет оказываать существеное влияние и на США - нет сомнений. Мне кажется, что следовало бы осветить несоответствие финансовых цен на такие ресурсы, как нефть и газ, с материальной ценностью этих ресурсов. Именно то, что эти цены в десятки раз выше материальных затрат на получение этих ресурсов, по крайней мере, частично, привело к дисбалансу материального и финансового в мире. Не говоря о том, что производители этих ресурсов освобождены от "платы" за то, что связано на планете с потреблением нефти и газа. Например, один килограмм добытой нефти в конечном итоге уничтожает 1,5 килограмма кислорода планеты и вбрасывает в тропосферу планеты 2 килограмма углекислого газа. Т.е. добыча нефти - это и включение в основные экономические ресурсы кислорода планеты, частично, и воды. В экономике это должно быть оплачиваемым - и всё человечество платит за это, и из общественного ресурса - тоже. Не говоря о том, что экспансия нефтяной и газовой энергетики изменяет и развитие техносферы: например, авто и авиастроение, в котором заняты сотни тысяч, если не миллионы, работников самого разного пофессионального уровня, "завязано" на стремлении сократить расходы на топливо - и это тормозит привлечение трудового потенциала планеты к решению многих других проблем, как в энергетике, так и в других отраслях. Вероятно, глобальное планирование по Лавровскому положит и конец нефтяной и газовой спекуляции тех стран, кому просто достались "выгодные" территории. Уж при "коммунизме" по Лавровскому человечество точно не позволит избранным роскошествовать за счёт всепланетных богатств.То же относится и к капитализации предприятий - она оторвалась от их реальной "стоимости". Что до рецептов направлений развития России - то и тут мы с Лавровский оказались во многом единомышленниками: многое содержится в моих проектах программ для России, в том числе, и в последней от начала 2003 года. Это естественно для тех, у кого похожая "модель" России. В общем, советую всем прочитать эту книгу и пытаться осмыслить то, что в ней написано. Оксанов, Бостон, США
Высочанскому: Вам вроде бы по возрасту рано в психоз впадать... Оксанову-то простительно, он почётный пенсионер эпохи развитого брежневизма. А Вы то что, не добились успеха в системе? А где гарантия, что Вы в какой-либо другой системе чего либо добьётесь? Попробуйте, наймитесь в Северную Корею, потом добьётесь там успеха, всем расскажете, как это здорово у Вас получилось, и вся Россия - демократическим путём - рванёт за Вами. Или за Охлобыстиным? И когда это я ругал Старикова? У Старикова свой жанр - политфэнтэзи. Искать "инопланетян" под диваном... Он там профессионально работает... чего ж его ругать-то...
Графоманчик вы наш И.Лавровский! Что ж вы Н.Старикова то ругали, а сами во всем и сознались… Так что единоросы → демагогия → демократия. К тому же такое раболебское – от нас ничего не зависит! Это уж ВВП спросите – папу своего! «Сегодня Россия находится в интеллектуальном тупике», это уж точно вас касается, даже месседжа не видно. А то, что бизнесу уготована участь франшизы, да крупные национальные проекты (чем день и ночь занимаются медвепуты), что тут нового? «Перспективы у российской демократии есть. И эти перспекти¬вы заключаются не в чистой политике, а в способности управлять экономикой» Да уж словоблудия вам не занимать!!! Ну а квинтэссенция этого марафона: «Если кто-то не может добиться успеха в этой системе, это не означает, что нужно снова ломать систему» - ну кто кроме ЕДИНОРОССА это скажет. Так, что свободного вам демократического полета, господин И.Лавровский, и чем дальше, тем лучше… Путь вы уже давно выбрали и словоблудие очерчено стратегической линией - ибо «нет никакой другой демократии, кроме «управляемой»» единоросами. Чау… бомбимо!