Юрий Мухин и его «Тирания глупости»: мрачно, но честно

        В 2011 году вышла в свет в издательстве «Питер» книга Юрия Мухина «Тирания глупости». О чем эта книга? Насколько она серьезна? Насколько честной является эта книга? И какие выводы должен сделать читатель после ее прочтения?

        Попробуем ответить на эти вопросы.

1. Странная стилистика

        Данная книга относится к жанру, если так можно выразиться, «жесткой публицистики» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде всего, это проявляется в жесткой логике, нелицеприятных оценках и хлестких ярлыках. Скажу сразу, что мне такой стиль вообще-то импонирует, однако все равно иногда от него передергивает – все-таки перебор налицо. Слишком часто встречается слово «дебилы» со своими производными, слишком категоричны некоторые выводы и оценки, которые в формулировке автора иногда уже начинают грешить ошибочностью.

        Можно ли чем-то оправдать такой почти хамский и отчасти хулиганский стиль этой книги?

        На мой взгляд, да. Ю.Мухин анализирует самые тяжелые события в жизни современной России, затрагивает самые мерзкие пороки современного человека – глупость и безнравственность. Для более выпуклого отображения всех своих мыслей и эмоций (а Ю.Мухин их не скрывает) автор книги не стесняется в выражениях – и это делает книгу более острой и доходчивой. Хотя, разумеется, подобная риторика превращает его труд все-таки в явно популистский и откровенно ипотажный памфлет или, если хотите, в своеобразный манифест против человеческой глупости. И все же, наверное, грубая стилистика соответствует задумке автора, а потому может считаться вполне адекватной.

        Второй отличительной чертой книги является ее перегруженность разными цитатами. В ней есть множество параграфов, представляющих собой одну большую цитату. Разумеется, оригинальная книга, в которой треть текста принадлежит не автору, а тем, на кого он ссылается, является по определению второсортной. И этой, действительно, так.

        Есть ли оправдания такому «бесконечному цитированию»?

        Ответ утвердительный. Дело в том, что все эти цитаты очень хорошо подобраны. Это и речь И.П.Павлова, и реминисценции Г.Уэллса, и обвинения Л.Якокки, и воспоминания Р.Ф.Фейнмана и В.И.Арнольда и т.п. Общая направленность цитируемых отрывков и их яркость таковы, что после них хочется отправиться прямиком в крематорий. В этом смысле все эти заимствования свою роль выполнили и тем самым оправдывают свое присутствие в книге. Хотя в любом случае общий вывод не нарушается: такое количество цитат представляется слишком уж большим.

        Есть в книге Юрия Мухина и еще одна черта, которую нельзя не отметить. Это явное передергивание фактов и чудовищная категоричность выводов. Например, описываемое им историческое противостояние Лысенко и Вавилова подводит к выводу о том, что Лысенко – это образец всего самого лучшего в человеке, тогда как Вавилов – откровенный моральный урод и подонок. Даже если читатель готов поверить в это, то черно-белые тона нарисованной картины заставляют усомниться в ее истинности. Скорее всего, и Лысенко не был идеалом ученого и хозяйственника, и Вавилов не был уж настолько демонической фигурой. Но факты подобраны таким образом, что складывается именно такое противостояние черного с белым. Излишне говорить, что такие бутафорские персонажи не жизненны и продуцируют недоверие к материалу.

        Есть в книге и некоторые изъяны в логике, также как и гипертрофированные умозаключения. Например, Ю.Мухин ратует за людей конкретной специальности, которые делают что-то реальное и несут за это ответственность. Именно эти люди обеспечивают прогресс человечества. И в то же время автор демонстрирует, что эти адепты частного знания по жизни могут быть почти полными кретинами, не знающими и не понимающими простейших социальных явлений. А ведь именно это и ведет к нарастанию неадекватности людей и деградации всего человечества. Фактически Ю.Мухин не развил очень интересные идеи, которые в его книге так и остались в зародыше.

        Есть в книге Ю.Мухина и некоторые странные выводы об убогости гуманитарных и социальных наук, а также их представителей. Это уж вообще ни в какие рамки не лезет. Сказать это – это не сказать ничего. Здесь необходим отдельный разговор, а если его нет, то подобные выводы вызывают, по крайней мере, недоумение.

2. Шокирующие факты и инверсия традиционного знания

        Выше я сделал критические замечания к книге Ю.Мухина, но ее нельзя не похвалить. В ней есть достоинства, о которых нельзя не сказать. Каковы они?

        Во-первых, Юрий Мухин ставит очень серьезный вопрос о состоятельности современного человека. Не стал ли современный человек недоумком, который крутит колесо истории к социальной пропасти? В чем состоит специфика социального и технологического мышления? Почему мы наблюдаем дикий парадокс: технологический прогресс на фоне массовой дебилизации человечества? Как и чем объяснить этот парадокс?

        Ю.Мухин дает свою трактовку этого положения дел, фокусируясь на фундаментальных вопросах современности: науке, образовании, культуре и т.п. Сама постановка этих вопросов и некоторые шаги, сделанные Ю.Мухиным в направлении их понимания, вызывают симпатию.

        Во-вторых, книга шокирует тем, что многие традиционные вопросы переворачивает с ног на голову (или наоборот!). Например, известная история и противостоянии злодея Лысенко и благородного ученого Вавилова, неправедно замученного тоталитарной системой, получает не просто новое звучание, а почти курьезную инверсию. Оказывается, это Лысенко – человек четный, принципиальный, прекрасный ученый и выдающийся хозяйственник, а Вавилов – хитрый гнус, который присосался к социалистической системе и путешествовал по всему миру, когда население страны пухло с голоду. Это Лысенко – гениальный научный провидец, а не Вавилов. Забавно, но в контексте современности этот вывод кажется действительно правильным и в каком-то смысле очевидным. Например, сегодня генетика, против которой ратовал Лысенко, демонстрирует свою убогость и несостоятельность. Ничего, кроме генно-модифицированных продуктов, опасных для здоровья, она пока не дала. Иногда, правда, генетики могут выдать общественности какой-нибудь бред типа заявления, что хорошо сохранившийся труп буддийского монаха объясняется якобы наличием у него специального гена, ответственного за торможение процессов разложения.

        А чего стоит критика Ю.Мухиным академика Фоменко с его бредовой новой хронологией (хренологией?)? А как он «расшифровывает» биографию Б.Н.Ельцина и Б.А.Березовского? В результате на поверхность вылезают поистине ужасающие факты. И все это делается на основе известных и общедоступных сведений с использованием такого инструмента, который должен быть все время у каждого человека – логики и здравого смысла. Яркие аналитические пассажи не могут не вызывать эстетического удовольствия.

        В-третьих, в книге Мухина есть очень верные, но непопулярные выводы. Например, очень интересны его рассуждения о науке, которая превратилась в рассадник интеллектуальной заразы. Автор обличает науку, которая оторвалась от реальности, увлеклась какими-то тупиковыми и ложными построениями, но при этом требует денег на свое содержание. Наука, которая отказывается дать обществу что-нибудь полезное, но сама хочет взять он него как можно больше. Конечно, здесь есть некоторые преувеличения, но в целом ход мыслей автора следует признать совершенно верным.

        Сюда же следует отнести и рассуждения Мухина об образовании, перерастающие в анализ образованности И.В.Сталина, который в этом отношении может служить образцом современным политикам.

        В связи с этим главный пафос книги Ю.Мухина состоит в развенчивании множества несостоятельных и вредных мифов. А подобная «чистка» сознания никогда не бывает напрасной.

3. То, что осталось за кадром

        Выше говорилось о том, что есть в книге Ю.Мухина, теперь скажем коротко о том, чего в ней нет. Дело в том, что автор, может быть, сам того не сознавая, поднял очень серьезный вопрос о закономерностях социальной эволюции. Более того, он дал ключ к понимаю этих закономерностей. Так, он показал, что частное знание в виде разных технологий развивается, обеспечивая тем самым технологический прогресс, но общее знание (культура) разрушается, что превращает каждого конкретного человека в животное и тем самым порождает деградацию Человека как такового. Но почему так происходит? Какова роль капитализма и рыночных отношений в этих процессах? Как соотносятся технологии и институты? Что надо делать, чтобы предотвратить негативные тенденции?

        На все эти животрепещущие вопросы ответов в книге Юрия Мухина нет. А жаль. Тема книги позволяла надеяться на их получение. Но, похоже, что это уже следующая задача – и, быть может, для других авторов.

Литература

        1. Мухин Ю. Тирания глупости. СПб.: Питер, 2011.