Процессный подход к формированию экономических парадигм

1. Базовые определения

Процесс – это логичный, последовательный, взаимосвязанный набор мероприятий, который потребляет ресурсы, создаёт ценность и выдаёт результат [1]. Процесс – преобразование входов в выходы под управлением с использованием ресурсов. Научные исследования также могут быть представлены в виде эпистемологического процесса, при котором получение научных данных, их обработка, формирование гипотез, доказательство их релевантности, теоретические обоснования составляют единое целое исследования.

Процессный подход – представление деятельности, например, научной, как совокупности процессов [2]. На этом в 90% случаев любой процессный подход и заканчивается. Процессный подход включает: выделение процессов системы в соответствии с принятыми принципами; определение "сквозных процессов" и формирование институтов ответственности и элементов управления; выделение элементов процессов и их структурирование; формирование ресурсов (механизмов) процессов в составе системы.

Моделирование процессов исследования – это эффективное средство поиска путей оптимизации научной деятельности, позволяющее определить, как исследователь работает в целом и как организована его деятельность в части генерирования новых знаний. Под методологией создания модели процесса исследования понимается совокупность способов, при помощи которых объекты реального мира и связи между ними представляются в виде теоретических моделей. Для каждого объекта и связей характерны ряды параметров или атрибутов, отражающих определенные характеристики объекта исследования (номер объекта, название, описание, время жизни, уровень новизны и др.).

НИП – научно-исследовательская программа. НИП – единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Что необходимо оценивать и что, в конце концов, неизбежно оценивается, так это кластеры более или менее взаимосвязанных НИП [3].

Описание НИП проводится с целью ее дальнейшего анализа и реорганизации. Целью реорганизации научной теории может быть выявление ранее неизвестных свойств объекта, создание нового научного "покрытия", уточнение существующих научных положений, формирование новых идей, создание научных гипотез, внедрение аномальных результатов исследований в практическую деятельность хозяйствующих субъектов.

Реинжиниринг НИП – фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование процессов для достижения максимальной эффективности производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности, оформленное соответствующими организационно-распорядительными и нормативными документами. Бизнес-инжиниринг состоит из моделирования бизнес-процессов (разработка модели "как есть", её анализ, разработка модели "как надо") и разработки и реализации плана перехода к состоянию "как надо". Реинжиниринг НИП, как правило, следует после успешной фальсификации существующей теории и доказательства причинности наблюдаемых аномалий.

Парадигма – совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы. Это одна или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение определенного времени направляющие научные исследования. Парадигма имеет большое социальное значение, так как делит общество на ее сторонников и противников. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет совокупность проблем, имеющих смысл и решение, а также всего того, что не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы [4].

2. Процессный анализ научных исследований

Впервые процессный подход был использован в США в 1981 году в рамках обширной программы автоматизации промышленных предприятий, которая носила обозначение ICAM (Integrated Computer Aided Manufacturing) и была предложена департаментом Военно-Воздушных Сил США. Успешное выполнение данной программы вызвало создание стандартизированных решений к управлению бизнес-процессами, которые были воплощены в новой методологии IDEF. Собственно семейство стандартов IDEF унаследовало свое обозначение от названия этой программы (IDEF = ICAM DEFinition).

В процессе практической реализации участники программы ICAM столкнулись с необходимостью разработки новых методов анализа процессов взаимодействия в промышленных системах. При этом кроме усовершенствованного набора функций для описания бизнес-процессов, одним из требований к новому стандарту было наличие эффективной методологии взаимодействия в рамках "аналитик-специалист". В результате поиска соответствующих решений родилась методология функционального моделирования IDEF0. C 1981 года стандарт IDEF0 претерпел несколько незначительных изменения, в основном ограничивающего характера, и последняя его редакция была выпущена в декабре 1993 года Национальным Институтом по Стандартам и Технологиям США (NIST) [5].

Типовая нотация процесса в IDEF0 представлена в виде диаграммы на рис.1.

Рис.1. Диаграмма процесса.

Основополагающим элементом нотации процессного подхода является функциональная модель, включающая сам процесс, изображаемый в виде блока и стрелок: "вход", "выход", "управление", "механизм". Применительно к процессам научного исследования "вход" представляет собой несистематизированные данные, результаты опытов, прототипы научных гипотез, выявленные аномалии и т.д. Процессным "выходом" является новая научная гипотеза, усовершенствование существующих теоретических представлений, новое теоретическое покрытие в рамках парадигмы исследования. Научное исследование происходит под "управлением", которое включает методологию исследования, цели, задачи, стратегии, концепции. "Механизм" процесса – ресурсы научного исследования и способы их соединения.

Рассмотрим процессный подход применительно к парадигмам научного исследования.

Научные исследования как вид деятельности целесообразно представить в виде процесса получения новых знаний. В соответствии с нотацией IDEF0 процесс исследования включает блоки (работы) и стрелки взаимосвязей. Стрелки подразделяются, как было уже сказано на: вход, выход, управление, механизм (ресурсы), которые поступают в блок согласно методологии IDEF0. Рассмотрим новую схему процесса научного исследования, представленную на рис.2.

Рис.2. Определение процесса научных исследований.

На схеме процесс научного исследования включает: "вход" - старые знания или отсутствие их; "выход" – новые знания; "управление 1", "управление 2", "управление 3"; "механизм 1", "механизм 2", "механизм 3". Отличительной особенностью данного научного процесса является внешнее группирование управления и механизмов.

Элементы процесса могут быть как самостоятельными, так и интегрированными по выработанным принципам. Понятно, что "вход" и "выход" интегрированы самим процессом и представляют собой сущность научного исследования – получение новых знаний. Однако в данном, отличительном контексте нас интересуют взаимосвязи таких элементов процесса, как управление и механизм.

Введем новое понятие – процессный анализ, которое имеет следующее определение: "Процессный анализ научного исследования – это представление элементов системы получения научных знаний и взаимодействий между ними как способа декомпозиции процесса".

С точки зрения процессного анализа, интегрированные взаимодействия элементов процесса обладают признаками понятия "парадигмы", введенного в научный оборот Т.Куном. Действительно, управление процесса – это методология исследования, теоретический подход, система знаний о науке. Тогда механизм является прототипом ресурсов научного исследования, включает: отработанную методологическую базу, научное сообщество приверженцев парадигмы, оформленные стандарты теоретических подходов, прикладные ресурсы, поддерживающие данную парадигму. Это позволяет утверждать новое определение парадигмы как "внепроцессной интеграции элементов, входящих в состав процесса".

В результате проведенного процессного анализа существующей экономической теории получаем три вида парадигм:

• балансовая парадигма;
• конкурентная парадигма;
• институциональная парадигма.

Балансовая парадигма представляет собой сопряжение, достижение комплиментарности между элементами управления и механизма для отдельно взятого процесса. Как правило, балансовая парадигма в элементе управления имеет теории, основанные на законах сохранения, опытных проверках, нормативах производства и потребления, разнообразных стратегиях, балансах, планах. В элементе ресурсы представлены сторонники данной парадигмы, расчетные модели, аналитические системы распределения и др. Элемент «управление» дополняется элементом «механизм» и поэтому в процессе они формируют единое целое – балансную парадигму.

Конкурентная парадигма основана на столкновении элементов процесса. Такие столкновения возможны, только если элементы находятся в одной группе (имеют общие признаки, по которым осуществляется конкуренция). Конкурентная парадигма элементов управления процесса охватывает всем известные противостояния рыночной, плановой, либеральной, кейнсианской и многих прочих экономических теорий. В сфере механизмов процесса научного исследования – это столкновения научных сообществ, придерживающихся определенных теоретических концепций, конкуренция методологий, экономических прогнозов, инструментов, исследовательских структур. Конкурирующие одноименные элементы процесса зачастую не связаны с элементами из другой группы. Данная парадигма допускает, например, конкуренцию управления теории 1 и теории 2, и в то же время конкуренцию механизма 3 и механизма 4. Понятно, что процесс в этом случае может нарушаться с возникновением кризисных ситуаций.

Институциональная парадигма – сопряжение, достижение комплиментарности между элементами управления и механизмами группы процессов. Данная парадигма является близкой к балансовой, и в то же время не отвергает действия конкурентной парадигмы. Институциональная парадигма представляет собой некую интегральную структуру обеспечения соответствующего процесса.

Например, институциональный процесс взаимодействия субъектов экономической деятельности основан на теории трансакционных издержек в "управлении" и соответствующем "механизме" контроля и распределения трансакционных издержек в экономической системе. Следующий институциональный процесс – обеспечение правосудия в государстве –обеспечивается парадигмой законности и права, где в "управлении" сосредоточена законодательная база страны, а в "механизме" – система обеспечения правосудия и поддержания общественного порядка. Далее можно произвести процессный анализ всех государственных институтов и сформировать институциональную парадигму развития экономической системы.

Как следует из проведенного процессного анализа, институциональная парадигма имеет наиболее высокий уровень агрегирования, так как обеспечивает выполнение нескольких процессов (рис.2). Балансовая парадигма позволяет осуществлять только заданный процесс и не распространяется на другие. Конкурентная парадигма самостоятельно не поддерживает процесс, однако в сочетании с институциональной и балансовой парадигмами может улучшать качество процессов научного исследования. При реализации процесса возможен случай (гипотетически), когда элементы «управление» и «механизм» вообще не принадлежат к какой-либо из парадигм, то есть мы имеем дело с внепарадигмальной моделью. Тогда после успешного завершения процесса научного исследования такие элементы могут составить новую парадигму.

3. Выводы

Институционализм как парадигма является действительным научным открытием, так как подпадает под формулировку "это то, что было всегда, однако наука об этом ничего не знала", а его первооткрыватель, Т.Веблен, достоин самого высокого научного признания. Вместе с тем, учитывая множественность приоритетов научных открытий, институциональная НИП продолжает развиваться в направлении конкретизации отдельных положений и совершенствования структуры, что требует постоянного внимания ученых к данной НИП.

Проведенное исследование показало, что так называемая "рыночная экономика", основанная на конкуренции элементов процесса, не может существовать. Процесс разрушается мгновенно, так как конкурентная парадигма выводит из взаимодействия разноименные элементы процесса и вводит во взаимодействие одноименные, что в конечном итоге останавливает работу. Отсюда следует, что объявленная "перестройка", связанная с шоковым повсеместным внедрением "конкурентной парадигмы" и рыночных условий теоретически была не осуществима.

Попытки внесистемного насаждения конкуренции в современной экономической модели Украины и России, которые продолжаются и сейчас, не могут привести к созданию работоспособной экономической модели и релевантному теоретическому покрытию.

В плановой экономике СССР допускалась конкуренция в отдельных отраслях оборонной промышленности (авиации, ракетостроении и др.), что только усиливало экономическую систему. Однако такой опыт не получил должной оценки и распространения.

В современной экономике Украины и России произошло преобладание конкурентной парадигмы, что разрушило экономические системы наших стран. Только в последнее время, с внедрением балансной парадигмы (создание крупных государственных и акционерных монополий) экономические процессы заработали, и положение стало выправляться. Однако до институциональной парадигмы экономики наших стран еще не доросли.

Необходимо расширить действие институциональной парадигмы в экономике, для чего следует возродить институт государственного планирования. Речь идет не о том социалистическом централизованном плане, который допускал "коррупционную конкуренцию" как в управлении, так и механизме процесса, а о новом планировании, применяемом в экономиках развитых стран. Опыт показывает, что в развитых странах основные параметры развития рассчитываются на многие годы вперед и постоянно корректируются через систему разнообразных бирж, выполняющих роль процессных аудиторов. Более жесткая система государственного планирования применена в современном Китае, где получены прекрасные результаты. Институты плановой системы Беларуси вызывают достойное уважение со стороны экономистов – как теоретиков, так и практиков.

Институциональная парадигма в экономической науке открывает неисчерпаемые возможности для исследований и формирования процессов развития.

1. Процессный подход в управлении и моделировании экономических систем. – Электронный источник (Режим доступа: http://modeling.at.ua/publ/8-1-0-15).
2. Процессный подход в России может давать фантастические результаты/ Bнтервью Тимура Кадыева в рамках проекта "Управление из первых рук". – Электронный источник (Режим доступа: http://www.businessstudio.ru/procedures/business/kadyev_inter).
3. Лакатос И. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ. М.: Медиум. 1995.
4. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: 1962.
5. РД IDEF0 – 2000. Методология функционального моделирования IDEF0. Руководящий документ. Издание официальное. ГОССТАНДАРТ РОССИИ.