Введение в институционализм или новая системная парадигма – I

1. Вместо предисловия

Современная экономическая теория включает ряд парадигм, которые находятся в постоянных конфликтах. Экономика, основанная на планах, обеспечивает процессы производства, распределения. Классическая политэкономия, утверждающая рыночные взаимоотношения, определяет процессы обмена. Вмешательство государства в экономику обосновывает кейнсианская теория. Либерализация экономики нашла свое воплощение в монетаризме. Социальное направление исследований общественного производства получило отражение в марксизме и институционализме. Кроме этого существует ряд комбинированных теорий, которые сформированы на основе сочетания перечисленных парадигм. Вместе с тем релевантное описание реальных экономических систем оказывается не всегда возможным в рамках существующих теорий.

Постоянно возникающие экономические кризисы, в том числе мирового масштаба, как правило, не находят своего научного подтверждения и объясняются "задним числом". В результате применяются управляющие воздействия в экономической системе, которые не способны прогнозировать будущие ситуации и кризисы повторяются в новых условиях.

Теоретические разработки современных экономистов даже допускают кризисы, существует мнение, что именно они и обеспечивают прогресс общества. Однако разрушительная сила кризисов такова, что полученный прогресс оказывается несопоставимо малым по сравнению с ущербом.

Следует отметить, что ведущими мировыми научными школами постоянно предпринимаются попытки создания экономических механизмов антикризисного управления. Ставится задача смягчения кризиса, если и не во всей мировой экономике, то хотя бы для отдельно взятых, экономически развитых стран. В результате такие действия могут расцениваться как форма эксплуатации тех стран, которые не могут успешно справляться с экономическими проблемами. Возникает ситуация управляемого хаоса.

Поэтому актуальной проблемой развития современной экономической теории является создание такой парадигмы (группы парадигм), которая могла бы с высокой степенью достоверности определять основные процессы экономического развития страны и рациональные способы взаимодействия экономик всех без исключения стран в мировой системе.

2. Немного истории

Исследования в сфере естественных наук позволили сформировать в ХХ веке новые представления о материальном мире в виде фундаментальных парадигм, адекватно описывающих окружающие природные явления. В то же время социально-экономические отношения в обществе, ввиду их многообразия и массовости, для исследователей долгое время оставались "черным ящиком" и практически не подлежали научному изучению. Альфред Нобель, основатель самой престижной в мире премии за научные достижения (присуждается с 1901 г.), первоначально вообще не включил экономику в базовые номинации, так как не считал ее наукой в классическом понимании того времени. Лишь позже, начиная с 1969 г., Нобелевским Комитетом стала присуждаться "Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике" [1]. Это является прямым свидетельством молодости и незавершенности экономики как фундаментальной науки, вплоть до настоящего времени.

Действительно, базовыми направлениями экономической деятельности долгое время были два: балансное и конкурентное.

Первое направление – балансное (распределительное), сформировало традиционную экономику, основанную на прогнозных расчетах с использованием текущего состояния, бухгалтерском учете, планах, балансах хозяйственной деятельности для удовлетворения общественных потребностей. Это направление является старейшим, упоминается еще в трудах древнегреческих философов: Ксенофонта (430-335 гг. до н.э.), Платона (428-348 гг. до н.э.), Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) [2]. Так, например, Ксенофонт в трактате "Домострой" впервые дал анализ процесса разделения труда, ввел понятия потребительной и меновой стоимости. Необходимо отметить, что в натуральных хозяйствах традиционной экономики всегда производились излишки продукции (запасы), которые учитывались и в случае неиспользования предназначались для обмена с другими хозяйствами. Обмен натуральные хозяйства в большинстве случаев, как правило, осуществляли напрямую. Однако уже в те времена были посредники (купцы), осуществляющие обменные операции на единичных рынках – местах торговли. В результате стали формироваться финансовые учреждения – торговые дома. Например, известны сведения о крупных европейских торговых домах средневековья – семейных купеческих компаниях Константинополя, Лондона, Венеции, Генуи, Любека, которые обладали значительным капиталом для осуществления товарооборота натуральных хозяйств. Можно утверждать, что таким образом закладывались основы рыночных отношений.

Второе направление – конкурентное, представленное классической школой политэкономии, в основу ставило рыночный обмен с целью получения прибыли. Основателем этого направления был Адам Смит. Он обнаружил, что увеличить выпуск в натуральном хозяйстве можно только за счет специализации производства и разделения труда в рамках новых экономических образований – мануфактур. Для существования экономики, в состав которой стали входить мануфактуры, потребовался системный распределитель – рынок, выполняющий обменные функции. В результате классическая политэкономия ассоциируется исключительно с преобладанием рыночных отношений. Адепты данного направления пытались всю экономическую деятельность общества обосновать мотивом максимального извлечения прибыли из любых жизненных ситуаций. При этом рыночный посредник, вступая во временное владение товаром, извлекал прибыль, сопоставимую и даже превышающую доходы от выпуска этого же товара, что тормозило общественное развитие и снижало мотивы производственной деятельности. Свой негативный вклад в рыночные отношения также внес монополизм, завышающий цены продаж. Но наиболее слабым звеном рыночной экономики капитализма стало бездействие "невидимой руки" А.Смита – частного интереса, который, по первоначальному замыслу, должен был поддерживать систему в равновесии. В результате рыночная теория в конечном итоге потерпела крах и в мире практически не существует экономик, основанных на чисто конкурентных рыночных отношениях.

Поиск решения по предотвращению перманентных экономических кризисов конкуренции потребовал упорядочения неуправляемых рыночных процессов, то есть возрождения элементов договоренностей, планирования, при которых максимальное извлечение прибыли уже не являлось главным мотивом. Следует отметить, что рыночные условия касались только экономики, в то время как социальные отношения, вопреки желанию приверженцев А.Смита, подчинялись совершенно другой логике – логике традиций, что напрямую подводит нас к пониманию институтов.

Понятие институции определяет формальную кодификацию гражданских отношений участников общественного взаимодействия для реализации и защиты собственных прав и свобод (кодификация – отражение правовых отношений в гражданских учетных системах). Примерами институций являются всевозможные реестры субъектов и объектов общественных отношений, гражданских актов, фиксирующих события или операции [3]. Изначально институты использовались сугубо в юридической практике правоведами при закреплении определенных общественных норм. Расширение данного понятия за пределы юриспруденции привело к формированию новой парадигмы социально-экономических отношений в обществе – институционализма.

Можно проследить исторически, как данная парадигма из сугубо юридической сферы сначала "телепортировалась" в государствоведение, затем в социологию, позже в оформление рыночных сделок и теорию общественного выбора и, наконец, в эволюционную теорию социально-экономического развития общества. В отдельных случаях институционализм из сфер абстракции переходил к решению отдельных экономических задач, однако ему не хватало научности, системности и поэтому он воспринимался скорее как комплекс мер рекомендательного характера.

Великий русский ученый Д.И.Менделеев утверждал, что "наука начинается с измерений" и это исключительно верное положение до сих пор не может быть реализовано в институционализме. То есть институционализм пользуется измерениями и математическими расчетами, но преимущественно для вспомогательных нужд, в своей сути он по-прежнему остался описательным, "неизмерительным". Поэтому актуальной проблемой является то, что парадигма институционализма остается открытой для теоретического обоснования измерительной (количественной и качественной) составляющей и требует разработок соответствующих научно-исследовательских программ.

Краткая справка об институционализме, составленная автором по известным, в том числе противоречивым, источникам.

Термин "институционализм" впервые ввел в научный оборот У.Гамильтон, определивший его как свод социальных обычаев, которые подразделяются на:

- общественные институты (семья, государство, частная собственность, конкуренция, монополия, правовые нормы);

- общественную психологию (обычаи, традиции, привычки, мотивы поведения, способы мышления).

Развитие институционализма как нового теоретического направления в экономике оказалось бурным и масштабным, прошло три этапа. Первый – "традиционный (старый) институционализм" (1898-1940 гг.) – сформировали Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл, У.Гамильтон при попытках объяснить наметившийся кризис классической экономической теории [4]. Особое внимание они уделяли изучению институтов как норм поведения, привычек мышления, влияющих на выбор стратегий экономического действия. Поэтому традиционный институционализм связывают с социологией.

Второй этап – "новый институционализм" (до 70-х годов ХХ в.) – разрабатывался учеными с мировым именем, среди которых Р.Коуз, М.Олсон, Р.Познер, Дж.Кларк, Дж.Гэлбрейт, О.Уильямсон, Д.Норт, Г.Демзец и др. [5]. Родоначальником нового институционализма считается Р.Коуз, опубликовавший в 1937 г. свою знаменитую работу "Теория фирмы". Более обстоятельно теоретические основы нового экономического учения представлены О.Уильямсоном, Г.Саймоном, Д.Нортом. Исследователи данного направления сосредоточили свое внимание на разрешении казусов рыночной экономики, в частности, спорных вопросов экономической теории, анализа социально-экономических противоречий. Исследователи выделяют близость нового институционализма к неоклассической теории, к экономико-правовому направлению.

Третий этап – "неоинституционализм" – вошел в историю как теоретическое обоснование существующих противоречий "правил игры" в рыночной экономике и фундаментальных проблем социально-экономического развития общества. Данный этап начался с 70-х годов ХХ в. и продолжается до настоящего времени, будучи представлен работами Нобелевских лауреатов: Р.Коуза "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав собственности", Дж.Бюкенена "Анализ финансовой политики", Г.Мюрдаля "Исследования по теории денег, конъюнктурных колебаний". К представителям неоинституционализма следует также отнести Д.Норта, Дж.М.Ходжсона [6].

По результатам анализа рассмотренных направлений экономической теории выделены следующие существенные признаки институционализма.

1) Традиционный институционализм рассматривал в качестве предмета классовую структуру общества. Т.Вебленом был определен праздный класс – группы людей, занятых в посредничестве и не производящие непосредственно продукцию. Теоретиками данного направления в социологии рассмотрено положение праздного класса в обществе, а также формирование других классов и соподчиненных структур. Подобную задачу решал К.Маркс в своем труде "Капитал", однако его целью было обоснование неизбежности победы пролетариата в классовой борьбе и установление бесклассового общества. В данном случае теоретические подходы близки, различие составляют конечные цели исследования. Недостатком традиционного институционализма является невозможность прямого расчета экономических параметров экономической системы.

2) Новый институционализм большое внимание уделял условиям создания корпораций, взаимоотношению субъектов экономической деятельности в процессе производственных отношений, правовым аспектам выполнения контрактов, оппортунистическому поведению агентов, исследованию социально-экономических противоречий капитализма. Особенностью данного направления институционализма является оторванность его от конкретных результатов экономической деятельности, выраженных в соответственных измерителях и пристальное внимание к процедурам рыночных взаимодействий. Это не позволило использовать данную экономическую теорию для релевантного отражения хозяйственной деятельности в аналитической форме. В то же время новый институционализм как научное направление внес существенный вклад в понимание правовых основ рыночных взаимодействий и интересов экономических субъектов. Следует отметить, что в 40-60-х годах ХХ века институционализм переживал период глубокого кризиса из-за отсутствия измерительности, счетности и поэтому не мог конкурировать с другими, более прикладными экономическими учениями.

3) Неоинституционализм – наиболее ярко отражает специфические проблемы взаимодействия экономических субъектов, учитывает новые аспекты рыночных отношений (трансакционные издержки и права собственности), рассматривает макроэкономические агрегаты и процессы, такие как деньги, конъюнктурные колебания, финансовую политику. Полученные результаты впечатляют, по данному направлению экономических исследований получено максимальное количество Нобелевских премий по экономике. Неоинституционализм наиболее релевантно отражает происходящие процессы современной глобализации и поэтому взят на вооружение ведущими мировыми экономическими школами. Классическое направление и кейнсианство, даже в их обновленных версиях, не выдерживают конкуренции по признанию в научном сообществе. Вместе с тем неоинституционализм также не отражает ни в количественном, ни в качественном отношениях основной сути экономической науки – измерительности и счетности.

4) Современный институционализм как научная парадигма является наиболее масштабным, охватывает практически все сферы экономической деятельности, позволяет системно идентифицировать социально- экономические процессы, дает наиболее полную картину развития общества. Так, например, известный российский социолог С.Г.Кирдина отмечает, что: "институты – это исторически устойчивые способы взаимодействия людей между собой в обществах, обеспечивающие выживание обществ, их целостность, а также непрерывность хозяйственной и политической деятельности социальных субъектов. Карлом Поланьи и в более развернутой форме Дугласом Нортом были высказаны предположения о том, что система институтов каждого конкретного общества образует своеобразную институциональную матрицу, которая определяет веер возможных траекторий его дальнейшего развития. Поланьи полагал, что институциональная матрица направляет экономические отношения между людьми и определяет место экономики в обществе, она задает социальные источники прав и обязанностей, которые санкционируют движение благ и индивидуумов при входе в экономический процесс, внутри него и на выходе" [7].

Таким образом, мы имеем максимальный уровень агрегирования институциональной парадигмы при помощи ввода нового понятия "институциональная матрица", которое детально разработала С.Г.Кирдина: "Институциональная матрица – это устойчивая, исторически сформировавшаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер – экономической, политической и идеологической". Была предпринята реальная попытка системного построения институциональной теории. Однако такое упрощенное и беспредметное агрегирование у С.Г.Кирдиной не дало ожидаемых научных результатов. Институционализм в теоретическом плане как был "черным ящиком", так и продолжает им оставаться, только в переназначенных понятиях "институциональных матриц". По-прежнему отсутствует измерительность и счетность составных элементов институциональной парадигмы, что не позволяет использовать ее в экономических расчетах. Более того, институциональные матрицы Кирдиной настолько широко трактуют человеческое бытие, что включают элементы психологии, политики, религии и других "безразмерных" наук.

Отсюда следует вывод об имеющей место несформированности институциональной теории в экономике – наиболее актуальной сфере, что требует проведения фундаментальных исследований.

3. Реконструкция системы экономических учений

Рассмотрим более детально процесс декомпозиции парадигм. Томас Кун, основоположник теории научных революций, определял парадигму как совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени [8]. Иными словами, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение определенного времени направляющих научное исследование. Парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы. Однако, говоря о парадигме, Кун имеет в виду не только некоторое знание, выраженное в ее законах и принципах, но и набор образцов научного исследования – в этом заключается ее важнейшая функция. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет совокупность проблем, имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы.

Науку, развивающуюся в рамках современных парадигм, Кун называет "нормальной", полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Карла Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности положений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их "головоломками".

До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Но вполне может оказаться (и часто оказывается), что некоторые задачи-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению. Скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Такую проблему Кун называет аномалией. Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся. Однако в случае постоянного накопления аномалий доверие к парадигме падает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса науки, как полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий. Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить аномалии и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восстанавливает свое единство, но уже в новой парадигме. Вот эту смену парадигм Кун и называет научной революцией [9].

Исходя из положений, задекларированных Томасом Куном, научное исследование подразделяется на следующие элементы:

Парадигма — общее описание научного подхода к объяснению явлений, признанное в научном сообществе;

Дисциплинарная матрица — группа классификаций, идентифицирующих совокупность исследуемых явлений, объектов, понятий;

Система — представление о парадигме как о релевантном отображении материального мира в классификациях дисциплинарной матрицы;

Структура — установление взаимосвязей элементов системы в соответствии с классификациями дисциплинарной матрицы;

Элементы системы — составные части системы, взаимодействующие между собой в соответствии с принятой структурой.

Таким образом, нами получено декомпозиционное распределение понятия "парадигма", которое позволяет определить ее основные признаки и сформулировать логику научного исследования.

Произведем реконструкцию известных научных учений в экономике в соответствии с принятым понятием парадигмы.

Как было указано выше, основными, "традиционными" парадигмами экономических учений, признанных научным сообществом, являются:

1. балансная (распределительная) парадигма;
2. конкурентная (рыночная) парадигма;
3. институциональная парадигма

Балансная парадигма в экономике предусматривает сбалансированный учет хозяйственной деятельности по удовлетворению потребностей общества. Дисциплинарной матрицей данной парадигмы являются существующие классификации: сырьевых ресурсов, труда, предметов труда, средств производства, потребительских товаров, балансов, потоков и запасов в системе, методов их расчета и т.д. Структура распределительной парадигмы включает идентификацию элементов и их взаимодействий, выраженных в системе бухгалтерского учета и других видов отражения экономических взаимодействий.

Балансная парадигма была главенствующей в традиционной экономике натуральных хозяйств, а также в плановой экономике, как на макро-, так и на микроуровнях. Можно утверждать, что балансная парадигма, реализованная в различных видах планов, получила наиболее широкое распространение в товарном производстве, в нефинансовых корпорациях и в системной кооперации. В настоящее время данной парадигмой в мировой экономике охватывается теоретическое обоснование порядка 90% хозяйственных операций. Не следует забывать, что бюджеты предприятия, региона, страны, объединения стран также являются планами, то есть воплощением балансной парадигмы.

Конкурентная парадигма основана на изучении взаимодействий спроса и предложения в экономической системе. При этом рассматриваются такие взаимодействия, которые при создании определенных циклических условий, позволяют получать дополнительный доход (прибыль). Классическая политэкономия А.Смита утверждает принцип, согласно которому экономическая деятельность преследует мотив получения прибыли. Именно максимизация прибыли обостряет конкуренцию и вытесняет проигравших в конкурентной борьбе в другие сферы деятельности, чем должно обеспечиваться равновесие в системе. В данном контексте войны следует рассматривать как специфические формы конкурентной борьбы. Дисциплинарная матрица конкурентной парадигмы предусматривает классификации спроса, предложения, конкуренции спроса, конкуренции предложения, сегментации участников экономических взаимоотношений, возможные интеграционные объединения в экономической системе. Измерения и расчеты в конкурентной парадигме производятся в соответствии с требуемыми задачами, например, для определения доли рынка, занятой фирмой, обеспечения предложения, формирования спроса в системе, определения нормы прибыли по видам хозяйственной деятельности и т.д.

Как показывает опыт, конкурентная парадигма не может самостоятельно быть использована для описания экономических взаимодействий в системе. Ее доля в экономике составляет порядка 10% всех операций. Как правило, она является дополнением к балансной парадигме, с которой она формирует симбиотические структуры. Вместе с тем, именно конкурентная парадигма обеспечивает демаркационные сдвиги в экономической системе, является ускорителем процессов концентрации и разделения ее элементов, формирует новые социально-экономические отношения.

В результате мы получили ситуацию теоретической неопределенности современного состояния экономики. Существующие парадигмы экономики, конкурируя друг с другом, не могут объяснять ни текущее состояние мировой хозяйственной системы, ни прогнозные ситуации, которые могут возникать в недалеком будущем. Поэтому целесообразно рассмотреть развитие экономической мысли в рамках известных парадигм.

Реконструкции экономических учений, основанных на указанных парадигмах, породили целый спектр направлений, теорий, схематично представленных в виде диаграммы (рис.1).

На диаграмме по оси абсцисс отложено историческое время, по оси ординат структура парадигм, где верхний уровень (отсчет от 100% вниз) соответствует балансной парадигме, нижний (отсчет от 0% вверх) – конкурентной. Точками представлены экономические теории, определенные во времени и в структурных соотношениях существующих парадигм. Зоны на диаграмме определяют преимущественное распределение парадигм в структуре и времени. Удобство данной диаграммы состоит в том, что в ней на каждый момент времени отображены пропорции действующих парадигм в экономической науке. Описание парадигм и научных теорий, приведенных на диаграмме, в сжатой форме изложено ниже.

1. Традиционная экономика. Теории упорядочения потоков и запасов (домо-строй).
2. Экономическая теория марксизма (К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин).
3. Плановая экономика социализма (В.Леонтьев, Л.Канторович, Э.Мандель).
4. Экономическая теория кейнсианство (Дж.М.Кейнс).
5. Межотраслевой баланс (В.Леонтьев, Л.Канторович).
6. Меркантилизм (А. де Монкретьен, У.Стаффорд, Дж.Стюарт).
7. Классическая политэкономия (А.Смит, Д.Риккардо, Т.Мальтус, Дж.Миль).
8. Маржинализм (О.Курно, Ж.Дюпюи, С.Джевонс, Л.Вальрас).
9. Неоклассическая теория (Л.Вальрас, Дж.Кларк, А.Маршалл, А.Пигу).
10. Монетаризм (М.Фридмен, А.Шварц, Р.Солоу).
11. Технократическая теория (Т.Веблен).
12. Экономико-правовая теория (Дж.Коммонс).
13. Теория экономической отсталости (Г.Мюрдаль).
14. Обновленный институционализм (Дж.Гэлбрейт).
15. Теория прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиян, Р.Познер).
16. Теория общественного выбора (К.Эрроу, Дж.Бюкенен).
17. Неоинституциональная теория фирмы (О.Уильямсон).
18. Новая экономическая теория (Д.Норт).
19. Эволюционный институционализм (Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон).

Зона "экономический хаос" соответствовала доисторическому существованию человека. При этом отсутствовала какая-либо парадигма, экономика носила характер собирательства и прямого потребления природных ресурсов. С возникновением семьи, частной собственности и государства стала формироваться "балансная парадигма" и элементы "конкурентной парадигмы".

Развитие балансной парадигмы представлено следующими экономическими теориями.

1) Традиционная экономика, описывающая натуральные хозяйства и товарообмен между экономическими субъектами. Указанные теории носили характер философских трудов о правилах ведения домашнего хозяйства, выпуска товаров и их обмена, обеспечения управления в социально- экономической системе.

2) Экономическая теория марксизма распределяет общество на классы в зависимости от права собственности на средства производства. Марксизм обосновывает взаимосвязь уровня развития производительных сил и производственных отношений. Данная теория утверждает, что классовая структура общества постоянно совершенствуется, укрупняется и в пределе может отмереть, так как общество станет однородным. Классовые отношения формируют соответствующие формы и методы развития производительных сил общества, что также ведет к их унификации. Марксизм не позволяет и не ставит задачу релевантно идентифицировать элементы экономической системы. Его объект – социум, экономика уходит на второй план.

3) Плановая экономика социализма – теория организации экономической системы, в которой действует система плановых заданий, нормативов, контролируемых государством в интересах общества. Плановая система является наиболее гибкой и релевантной экономической теорией, позволяющей осуществлять эффективное социально-экономическое развитие. Планирование производства и иной экономической деятельности в различных вариантах существовало всегда, однако максимальное свое распространение получило с развитием машинного производства. В то же время эффективность планирования падала при попытках организации внепроизводственной сферы деятельности. Считается, что основной вклад в развитие научного планирования как балансной парадигмы внесли советские ученые при разработке экономической модели социализма. Однако не следует отметать труды западных специалистов, разработавших теории внутрифирменного, индикативного, сетевого планирования, взаимосвязанных планов в рыночной экономике.

4) Экономическая теория Дж.М.Кейнса предусматривает вмешательство балансной парадигмы в конкурентную в периоды кризисов рыночной экономики. Именно Кейнс доказал, что конкурентная парадигма не является саморегулируемой, требует постоянного корректирующего вмешательства со стороны государства, реализующего свою балансную парадигму в интересах общества. Данная экономическая теория имеет множество ответвлений, приложений, трансформировалась в ряд новых научных течений и открытий, чем обогатила распределительную парадигму. Кейнсианская теория дает рекомендации по определенным экономическим проблемам, не описывая систему в целом.

5) Межотраслевой баланс как экономическая теория является наиболее "измерительной" и счетной, а поэтому получил широкое распространение в экономической науке и практике. Трудами В.Леонтьева и Л.Канторовича межотраслевой баланс, основанный на методе "затраты-выпуск" занял достойное место в социалистическом планировании и при формировании балансной парадигмы капиталистического хозяйства.

Конкурентная парадигма представлена следующими теоретическими направлениями.

6) Меркантилизм представляет собой переходный период экономической теории в самостоятельную науку, зародился в XVI столетии, основан на идее, согласно которой богатство состоит в обладании деньгами и их накоплении. По мнению меркантилистов, купцы – это главные люди в экономике, а самая важная отрасль – внешняя торговля. Они считали, что надо развивать собственную промышленность, но не для увеличения внутреннего товарооборота, а для перепродажи произведенных товаров за границу. Традиционными рекомендациями меркантилистов являлись: ограничение импорта, стимулирование экспорта, запрет вывоза драгоценных металлов.

7) Классическая политэкономия. Представители данного научного направления перенесли исследования из сферы обращения в сферу производства, разрабатывали теорию трудовой стоимости товаров, анализировали разные формы прибыли. Они считали, что богатством народов является не количество денег, золота и серебра, а совокупность благ, создаваемых нацией за определенный период времени. В результате экономическая теория изменила свои приоритеты; если ранее главной сферой приложения капитала было обращение, то теперь капитал направлялся в сферу производства.

8) Маржинализм. В течение последних 30 лет XIX в., благодаря успехам в развитии математики, классическую политэкономию сменила маржинальная теория. Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте "экономика впервые стала счетной наукой, которая изучает взаимосвязь между поставленными целями и существующими ограниченными ресурсами, имеющими альтернативные возможности использования".

9) Неоклассическая теория возникла в 70-х годах XIX века. Сторонники неоклассической теории утверждают способность рыночного механизма к саморегуляции, основанной на поведении "экономического человека", который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Неоклассический синтез – попытка сочетания в одной парадигме классической теории и кейнсианства, обосновывает смешанную экономику. Дж.Хикс предусматривал воздействие государства только в условиях кризиса, застоя и при неполной занятости.

10) Монетаризм. Экономическая теория, ставящая во главу угла деньги – монетаризм (50-е годы XX века) – также предусматривает "отключение" влияния балансовой парадигмы. М.Фридмен, основоположник данного направления, пытался доказать устойчивость рыночной системы и ее саморегулирование без вмешательства государства. Такое вмешательство в принципе возможно, так как государство обеспечивает денежное обращение в экономике, но оно является внешним, не подпадающим под категорию регулирующего процесса в системе.

Институциональная парадигма начинается с момента открытия институтов. На рис.1 данная парадигма определена как зона, имеющая свое начало в точке 11. Развитие институциональной парадигмы представлено следующими научными направлениями.

11) Технократическая теория, возникла для объяснения противостояния интересов индустрии и бизнеса в начале XX века. Т.Веблен впервые ввел понятие дихотомии индустрии и бизнеса, отдавая предпочтение технократам – занятым в индустрии. Социальное развитие является вторичным по отношению к индустриальному и технократы обладают достаточными знаниями, чтобы реформировать общественные отношения в соответствии с уровнем развития техники. Положения технократической теории носят характер логических конструкций, однако, при всей своей объективности не опираются на измерения и системные расчеты, а потому не могут считаться полноценной экономической теорией.

12) Экономико-правовая теория (Дж.Коммонс). В основе данной теории лежит идея об ограниченности и редкости ресурсов, что порождает постоянные конфликты по поводу их использования субъектами хозяйственной деятельности. Конфликт может быть разрешен, по Коммонсу, путем совершения трансакций (сделок), которые подразделяются на рыночные, управленческие и рационирующие. Трансакции состоят не в обмене товарами, а в отчуждении и присвоении прав собственности и свобод, созданных обществом. Без институтов трансакций конфликт интересов вырождается во всеобщее насилие людей друг над другом, которое приводит к экономическому и социальному ущербу. Данная теория носит правовой характер.

13) Теория экономической отсталости (Г.Мюрдаль). Согласно взглядам Мюрдаля преобразования в экономике должны осуществляться не только по рыночным правилам, но и за счет проведения эффективной политики государства с учетом местных условий и особенностей. Модель социально-экономического развития должна изменить архаичные взгляды на уклад жизни, отношение к труду. Индустриализация не должна быть обособленным участком в структуре экономики. Индустриальное развитие в рамках односекторной модели может породить новые диспропорции и противоречия. Необходимо взаимосвязанное развитие других секторов экономики, чтобы поддерживать сам процесс индустриализации. Это положение является новым существенным научным достижением, сделанным Г.Мюрдалем. Впервые общественные традиции определены как решающий фактор экономического развития.

14) Обновленный институционализм (Дж.Гэлбрейт). Объектом исследования данного научного направления являются крупные корпорации, благодаря существованию которых экономическая система делится на два сектора – "планирующая система" и "рыночная система". Дж.Гэлбрейт ввел в объект исследования категорию "техноструктура" – квалифицированных инженеров, управляющих, которые имеют свои интересы, отличные от собственников корпорации. В силу выполняемых функциональных обязанностей эти специалисты становятся фактическими владельцами корпорации, обеспечивают ее развитие и достижение высоких показателей хозяйственной деятельности. При этом крупная корпорация вынуждена планировать свою работу на годы вперед, так как отдача от инвестиций происходит не сразу, требует времени. С такой плановой работой не могут справиться акционеры, она тоже является уделом техноструктуры. В результате получены выводы о главенствующей роли институтов в развитии экономической системы.

15) Теория прав собственности (Р.Коуз, А.Алчиян, Р.Познер). Рональд Коуз задался целью объяснить причину возникновения фирм. Внутрифирменная деятельность, считает он, протекает на административных основах, где велика роль приказов и их исполнения. В то же время внефирменная деятельность осуществляется на рыночных принципах с учетом свободных рыночных цен. Исследования Коуза показали, что если все отношения будут строиться на рыночных условиях, то резко возрастут трансакционные издержки. Это стимулирует создание фирм, в которых трансакционные издержки отсутствуют. Построение национальной экономики как одной фирмы тоже невозможно – управление крупной организацией из одного центра повышает организационные издержки, которые делают ее неуправляемой. Отсюда возникает необходимость определения оптимального размера фирмы, когда издержки рыночной координации равны издержкам централизованного управления. Это накладывает определенные условия на рациональное распределение прав собственности.

16) Теория общественного выбора (Дж.Бюкенен, К.Эрроу и др.). Анализ кейнсианской теории поставил под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, Дж.Бюкенен сформировал новое научное направление – теорию общественного выбора, за которую был удостоен в 1986 г. Нобелевской премии. Новая теория имеет синтетический характер, включает ряд ключевых положений. Первое состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя личные, в том числе и экономические, интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой. Второе утверждает концепцию "экономического человека", в соответствии с которой человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности, что признается рациональным. Третье представляет политику как процесс обмена, а ее сторонники рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за место на иерархической лестнице. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Объектом анализа данной теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии.

17) Неоинституциональная теория фирмы (О.Уильямсон). Оливер Уильямсон развил теорию фирм как структур решения конфликтов, выдвинув исследование процессов управления в центр внимания. Экономические сделки имеют место не только на рынках, но также и в пределах фирм, ассоциаций, домашних хозяйств, агентств. По Уильямсону, рынки и иерархические организации типа фирм представляют альтернативные структуры управления, которые отличаются подходом к разрешению конфликтов интересов. Недостаток рынков состоит в том, что они часто влекут за собой торговлю и разногласие. Недостаток организаций – в злоупотреблении властью. Конкурентоспособные рынки работают относительно хорошо, потому что покупатели и продавцы могут обратиться к другим торговым партнерам в случае несогласия. Но когда рыночное соревнование ограничено, фирмы лучше подходят для решения конфликтов, чем рынки. Вывод Уильямсона состоит в том, что крупные частные корпорации существуют до тех пор, пока они эффективны и должны регулироваться не через ограничение размеров, а иными способами.

18) Новая экономическая теория (Д.Норт). Исследуя экономическую историю США и других стран, Дуглас Норт доказал, что структура рыночной экономики и протекающие в ней процессы тесно связаны с социальными и политическими институтами стран. Он считал, что рынок способен принести человечеству неисчислимые бедствия, если бы "предупредительные контрмеры не ослабили действие этого саморазрушающего механизма". С помощью различных политических и правовых институтов "общество само защитило себя от тех опасностей, которые присущи саморегулирующейся рыночной системе". Представители институционального направления по-прежнему отдают предпочтение стратегическому исследованию факторов, воздействующих на экономику, но лежащих за ее пределами. В своих работах они опираются на экономическую историю, право, социологию, политологию, теорию организации.

19) Эволюционный институционализм (Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.Ходжсон). Эволюционный институционализм возник в 1982 году, когда была опубликована пионерная работа Р.Нельсона и С.Уинтера "Эволюционный анализ экономических изменений". Основными чертами этого направления являются следующие:

- отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционисты отвергают представление о человеке как о "рациональном оптимизаторе", действующем в отрыве от общества;

- сосредоточенность на исследовании экономических изменений. Рыночная экономика рассматривается как динамическая система;

- проведение аналогий с биологической наукой. Эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, сопоставляя совокупность фирм биологической популяции и т.д.);

- рассмотрение исторического времени в процессе эволюции экономической системы. В этом плане акцент внимания делается на необратимости прошлого. Эволюционистами подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся проявлением зависимости от прошлой траектории развития, например, "кумулятивную причинность" Т.Веблена, а также "гистерезис" и "блокировку";

- введение понятия рутин и эволюционной теории фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой устойчивые стереотипы экономического поведения. Этот термин является аналогом привычек, носящих бессознательный характер. Рутины являются базовым понятием в эволюционной теории фирм, согласно которой их поведение управляется не оптимизационными расчетами, а привычными повторяющимися действиями. Это означает, что в случае изменений окружающей среды, фирмы не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории, они соглашаются на замену старых рутин только в чрезвычайных обстоятельствах. Устойчивость такого поведения фирм обеспечивается следующим. Рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Смена рутин может привести к ухудшениям отношений с партнерами или к ухудшению отношений внутри фирмы. Рутины прочны также вследствие их вышеуказанной бессознательности.

- благосклонное отношение к государственному вмешательству. Свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство, например, в сфере технического прогресса, может оказать позитивное влияние на экономику.

На рис.1 отображен процесс постоянного изменения структурных соотношений перечисленных парадигм в экономической теории. Так, например, на первых этапах зарождения экономики преобладала распределительная парадигма, затем постоянно нарастающую роль стала играть конкурентная парадигма, и наконец, с момента своего зарождения (точка 11 диаграммы) по настоящее время расширяется сфера влияния институциональной парадигмы.

Экономический кризис 2008 года указывает на параллельное существование научного кризиса всех рассмотренных парадигм (балансной, конкурентной, институциональной), отражает их непримиримость и стремление к полному доминированию. Как показала практика, эти парадигмы оказались несостоятельными в решении текущих проблем мировой экономики.

Преимущество балансной парадигмы заключается в распределении наличных ресурсов и результатов экономической деятельности в масштабах системы и учет взаимодействий субъектов. Однако ее недостатком стало отсутствие мотивации к хозяйственной деятельности, что снижает потенциал экономического роста.

Конкурентная парадигма, наоборот, стимулирует экономическую деятельность субъектов, порой, в ущерб общественным интересам, так как не существует грани между максимизацией частной выгоды и минимизацией общественного ущерба, порождаемого этой частной выгодой. Демагогические по своей сути принципы Парето-эффективности только констатируют проблему, но не решают ее.

Институциональная парадигма обладает исключительно сильными позициями в сфере обоснования процессов экономического развития, определяет социальные мотивы, конфликты интересов, правовые казусы экономических отношений, процедуры сделок, выполнение контрактов, условия оптимального выбора. Однако при этом существует ее оторванность от реальных процессов в экономике, где взаимосвязи между субъектами осуществляются количественно, через экономические счетные потоки, в результате чего происходит счетное изменение запасов в системе. Институциональная парадигма находится как бы вне экономической системы, которой пытается управлять.

Поэтому актуальной проблемой является создание такой экономической парадигмы, которая способна разграничивать взаимное отрицательное влияние балансной, конкурентной, институциональной парадигм, и в то же время синтезировать их сильные стороны. Новая, гипотетическая, парадигма должна стать "оболочкой" для рассмотренных парадигм, куда могут быть встроены известные экономические учения в виде частных случаев с четкой демаркацией их сфер влияния. При этом новая парадигма должна формировать научные знания и правила игры в экономике с максимальной степенью релевантности отображающих взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности в экономической системе.

Целью данной статьи является создание теоретических основ, которые могут составить предмет новой системной парадигмы в экономике, разработка научной гипотезы, позволяющей объединить существующие научные теории институционализма в единую обобщенную теорию.

Продолжение статьи: часть II >>

1. Бернхард К.Г. Нобелевские премии и нобелевские институты. – Электронный источник (Режим доступа: http://www.velib.com/nobil.html).
2. Экономическая мысль античного мира. – Электронный источник (Режим доступа: http://oodri.narod.ru/ei2.html).
3. Институции. – Электронный источник (Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F).
4. Нуреев Р.М. Очерки по истории институционализма. Старый институционализм: классика. Ростов-на-Дону: Содействие – XXI век, 2010.
5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., СПб.: АСТ, Транзиткнига.
6. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. Новое издательство. 2007.
7. Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: тезисы теории. - Электронный источник (Режим доступа: http://www.rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=190:190&catid=41:2009-07-27-17-56-33&Itemid=69).
8. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago. 1962.
9. Кун Томас Самюэл. — Электронный источник (Режим доступа: http://h-2-0.livejournal.com/27625.html).
10. Карасева Л.А., Казаринова С.Е. Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа: Учебное пособие. Ред.: Иванов Ю.Н. М.: Финстатинформ. 1996.
11. Лакатос И. Фальсификация и методология научно- исследовательских программ. М.; Медиум. 1995.
12. Чаленко А. Экономические потоки и антикризисное управление/ Экономика промышленности, 2009, №.4.