Природа «бума» иностранного капитала в экономике России

В России сегодня по некоторым данным наблюдается «нераспознанный бум» прихода иностранного капитала в экономику. Какова природа этого явления? Есть ли в этом угрозы для развития отечественного бизнеса? Опасность состоит в активизации иностранного бизнеса или в упадке развития собственного производства? Может в тенденции к доминированию иностранного капитала более повинно некомпетентное или коррупционное российское  чиновничество и бизнес, нежели внешние силы? В чем проблема ориентации отечественного бизнеса на создание высокотехнологичного импортозамещающего производства?

1. О каком «нераспознанном буме» говорят аналитики?

Иностранный капитал продолжает прибывать в российскую экономику. Данные о динамике и объемах этого движения противоречивы, однако, по имеющимся оценкам аналитиков, масштабы участия предприятий с иностранным капиталом во многих отраслях российской экономики в последнее время резко возросли. Так, в целом по промышленности доля иностранного капитала составляет 29,5%, в промышленности строительных материалов – 45,7%, в пищевой промышленности – 52,0%, в лесной и деревообрабатывающей – 62,9%, а в черной металлургии – 75,2%; в торговле и общественном питании – 28,2%, в общей коммерческой деятельности – 42,3%, в отрасли связи – 47,5%. Это означает, что в экономике России предприятия с участием иностранного капитала дают в ряде отраслей почти половину всего объема производимых товаров и услуг [1-2]. Не претендуя на обстоятельные теоретические обобщения о природе этого явления, обратимся к логическим построениям на уровне здравого смысла. Будем опираться на опыт развития мирохозяйственных связей с применением насилия и без него, на имевшую место в истории древней земной цивилизации и современную теорию международной  конкуренции.

2. О некоторых способах проникновения иностранного капитала на территорию суверенных государств

В теории финансов капитал есть стоимость, авансированная (инвестированная) в бизнес (производство, торговлю, сельское хозяйство, военное дело и т.д.) с целью извлечения прибыли или другого дохода и обеспечения на этой основе расширенного производства. В извлечении этого дохода, увеличении стоимости инвестированного капитала, росте богатства, имущества и состоит интерес собственника капитала. Способов наращивания богатства через использование накопленного капитала или равнозначного ему ресурса (административного, военного, нематериального актива и т.п.) человечество за историю своего развития с древних времен изобрело немало. Рассмотрим здесь некоторые из них по степени насильственности проникновения капитала на какую-либо территорию с целью извлечения экономических, политических и прочих выгод.

Способ первый. Военное вторжение на чужую территорию с целью насильственного захвата ресурсов, богатств, рабов и других ценностей и вывоза этих активов на свою территорию. В общем обычный вооруженный грабеж. Если поход возглавлял царь или другой вождь, то он вообще мог озолотиться с завоевательного похода. Но и оставшиеся в живых воины тоже прилично наживались. Поднимался и материальный уровень граждан страны-завоевателя: золото, ткани, рабы, стада животных и т.д.

Способ второй. Вооруженное вторжение на чужую территорию с целью ее насильственной колонизации с последующей эксплуатацией ресурсов этой территории и вывозом получаемых продуктов и ценностей на свою территории либо обложения населения захваченной территории данью или другими видами систематических поборов в пользу завоевателей. К этому классу можно отнести и организаторов походов для открытия и освоения новых земель: Америки, Индии или Сибири. Эти первопроходцы сражались с местным населением, умирали от местных болезней, добывали золото, драгоценные камни. Наиболее удачливые гнали на старую родину для ее властителей корабли и караваны серебра, пушнины, заморских товаров, делались с их позволения губернаторами, князьями, наместниками новых земель. От этих богатств рос и жизненный уровень граждан на родине первопроходцев, где последние позиционировались в качестве героев.

Способ третий. Вооруженное и или политическое вмешательство (оранжевые, жасминовые и прочие «цветные» революции) во внутренние дела суверенной страны с целью получения преференций в международной торговле посредством устранения от власти неугодных руководителей страны и изменения политического режима. Проявления этого способа мы наблюдали на Украине, в Грузии, на Ближнем Востоке, а теперь в Африке – Египте, Ливии и других странах этого региона.

Способ четвертый. Ненасильственная организация международной торговли с фирмами и правительствами суверенной страны с целью расширения сбыта своей продукции, приобретения ресурсов в соответствии с известными теориями, правилами и институтами международной торговли (меркантелизм; теория относительного преимущества; теория соотношения факторов производства; жизненный цикл товара; правила определения партнеров: институты зависимости, взаимозависимости и другие). Инструментами достижения этих целей выступают импорт, экспорт, транспорт, связь, лицензирование, франчайзинг, управленческий контракт, контракт под ключ, прямые инвестиции, портфельные инвестиции. С использованием этих инструментов осуществляется производство, маркетинг, бухгалтерский учет, управление финансами, кадровая работа. Международная торговля  осуществляется с учетом факторов деловой среды каждой конкретной страны: географических, исторических, политических, правовых, экономических, культурных. На основе конкурентных факторов внешней среды меняются потребительские и скоростные параметры изменений продукции, формируется оптимальный размер производства в зависимости от количества и однородности покупателей, учитываются уникальные способности конкурентов и т.д. [3].

Способ пятый. Некоторым удавалось изобрести что-то такое, чем пользуются все и с чего по копеечке у изобретателя или владельца инновационной идеи собирались миллионы. Скажем, полковник Кольт запатентовал и раскрутил производство шестизарядного пистолета. Зингер изобрел иголку с ушком в носике у острия, создав на этой основе швейную машину. В результате все в мире производители и продавцы «отстегивали» Зингеру и он стал миллионером. В современное время изобретатель программы «Майкрософт» Бил Гейтс или, например, создатель системы защиты информации Касперский тоже стали миллионерами. Нобель разбогател на динамите. Таких примеров масса.

Способ шестой. Ненасильственная переуступка владельцам внутреннего капитала суверенной страны прав на нематериальные активы (например, бренда известного производителя, скажем лилии фирмы «Адидас» посредством франчайзинга, продажа лицензий на изобретения, права на разработку природных ресурсов, программное обеспечение, ноу-хау, хай-тек и т.д.) с целью расширения сбыта продукции под этим брендом и получения доходов в виде роялти (части выручки зарубежного производителя) и доходов от организации обучения и контроля за качеством продукции.

Способ седьмой. Предприимчивый и энергичный человек брал у купцов деньги взаймы и ставил, например, на Урале заводы, лил чугун, медь, заводил оружейное производство и т.д. До него в тех местах было ровное место. А после него, миллионьщика, оставались города, заводы, что представляло собой мощь великой державы. В дальнейшем практика наращивания промышленного потенциала новыми поколениями первооткрывателей продолжалась. В настоящее время в России мы чаще всего сталкиваемся с примерами упадка некогда высокотехнологичных городов, безграмотной и хищнической эксплуатацией созданных некогда промыслов, энергетических и прочих сооружений.

Способ восьмой. Устранение конкурента на территории суверенной страны путем приобретения контрольного пакета акций этого конкурента с последующим демонтажом производственных мощностей, основанных на конкурентных преимуществах высшего порядка (бренд, кадры, технологическое оборудование, экспериментальная и научная база и др.), что требует для своего восстановления значительных инвестиций. Вариантов такой стратегии оказалось в изобилии. Скажем, выбирается завод, который обеспечивает комплектацией 20-30 наукоемких предприятий. Через сеть агентов скупается контрольный пакет акций предварительно приватизированного  трудовым коллективом завода. Новые хозяева под видом необходимой модернизации останавливают завод и вместе с ним другие заводы-смежники. Так, например, произошло с Воронежским заводом полупроводникового машиностроения, производящего телевизионные трубки. Скупив контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, фирма «Филипс» остановила его, а заодно и с десяток телевизионных заводов страны. Затем демонтировала и отправила на свалку производственные мощности, разогнав квалифицированный персонал, то есть ликвидировав, таким образом, конкурентные преимущества высшего порядка и покинула объект под предлогом несоответствия их ожиданиям деловой среды в этом регионе России. В общем, оставив регион у «разбитого корыта», а заодно и Россию в целом, ликвидировав в стране телевизионное производство [4-5]. Там теперь льют пивные бутылки, d корпусе института полупроводникового машиностроения расположились торговые центры под брендом автомобильного центра «Форд».

Опираясь на теорию международной конкуренции  фирма «Филипс» таким образом расчистила российский рынок, ибо не собиралась здесь плодить конкурентов. Я тщетно пытался объяснить руководству области и журналистам, зачем на самом деле появилась в регионе фирма «Филипс». Ибо законы конкурентной борьбы не отменишь [6]. В результате получили то, что и должны были получить: ликвидировали целую отрасль. Через несколько лет уже другие люди в воронежской администрации начали говорить о возрождении телевизионного производства, о создании совместного с Белоруссией нового телевизора. Однако поезд ушел. Нужны громадные инвестиции для создания утерянных Россией конкурентных преимуществ высшего порядка. А они, эти технологии (хай-тек), как подчеркнул на  конференции «Россия и мир: вызовы десятилетия», состоявшейся 21-23 января 2010 года в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, глава «Роснано» А.Чубайс, не продаются. Свежий пример с несостоявшейся покупкой автомобильной технологии «Опель».

Способ девятый. Ненасильственное продвижение иностранного капитала и основанного на нем финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов на территорию суверенной страны с целью организации на этой территории производства преимущественно так называемого отверточного типа посредством использования дешевых ресурсов этой страны (рабочей силы, интеллектуального потенциала, сырья, транспорта, связи и т.д.) с последующим вывозом из этой страны вновь накопленного (прироста) капитала и продукции для реализации на территории своей и других стран по ценам, действующим на международных рынках. Это, на мой взгляд, новая стратегия в международном бизнесе, которая позволяет без организации вооруженного вторжения приобрести необходимые ресурсы территории, организовать на ней производство продукции и осуществить ее продвижение по миру, увеличив таким образом капитал зарубежных собственников. При этом отечественные экономические стратеги, чиновничество и бизнес, вывозя капитал из России (стабилизационный фонд, воровство бюджетных средств и переправка их за рубеж и т.п.), содействуют этому, фактически тормозя развитие отечественного инновационного и традиционного предпринимательства.

Приведенные здесь лишь некоторые стратегии  из теории и практики международного бизнеса свидетельствуют о непрерывном маневрировании и их совершенствовании, нацеленности на извлечение прибыли, рост богатства и капитала (в том числе и политического) его владельцев. В этом проявляется природа международного бизнеса, опора на которую и позволяет распознать происходящий ныне «бум» прихода иностранного капитала в экономику России.

3. О влиянии иностранного капитала в экономике России

Можно назвать некоторые положительные и отрицательные факторы в происходящем явлении. К положительным факторам можно отнести создание и сохранение в России рабочих мест, причем с более высокой оплатой труда, нежели отечественным бизнесом, повышение культуры и интеллектуальной наполненности бизнеса посредством использования высоких технологий, формирование у персонала потребности в непрерывном повышении квалификации, спроса на инновации и другие. Негативные факторы проявляются в более жесткой эксплуатации персонала, сдерживании развития отечественного бизнеса высоких технологий, снижении экологической безопасности территорий, нерациональное, порою хищническое использование природных и техногенных ресурсов России и другое.

Можно согласиться с аналитиками в том, что современные виды телекоммуникаций и формы торговли внедрены в России под непосредственным воздействием со стороны иностранных компаний и капитала. По сути дела, иностранные предприятия являются законодателями моды в формировании новых направлений развития соответствующих отраслевых рынков. Любопытны данные об эффективности применения иностранного капитала в России по сравнению с отечественным. Так, производительность труда в отечественном секторе оценивается в 434,3 тыс. руб./чел., а в иностранном – 792,3. Соответственно заработная плата в отечественном секторе составила 74,0 тыс. руб./чел., а в иностранном – 83,7. Соотношение между производительностью и оплатой труда в отечественном секторе составило 5,9 раза, а в иностранном – 9,5 [1].

При этом в отечественном и иностранном бизнесе в России имеет место недоплата  труда, как, в общем-то, повсеместно, ибо на этом, еще по К.Марксу, основана эксплуатация рабочей силы и создание прибыли собственника капитала. Однако за счет более эффективного применения иностранного капитала (высокие технологии и рациональная организация производства и управления, на которых основана повышенная производительность труда и другие факторы повышенной эксплуатации работников и капитала собственников) эта недоплата скрыта за более высокими размерами заработной платы работников, то есть в итоге имеет место известное из экономической теории перераспределение чистого дохода отнюдь не в пользу российских работников.

Глубокий разрыв в производительности при применении отечественного и иностранного капитала просматривается во всех отраслях. Возьмем в качестве примера торговлю. Сравнивая мелких отечественных торговцев (по сути, как их прозвали в литературе, коммерческих инвалидов, лавочников) с их лотками, ларьками и грошовым товаром, и гигантские иностранные торговые центры, где небольшое число менеджеров активно продает значительные объемы дорогостоящей продукции и услуг. Можно согласиться с аналитиками, что проблема заключается не только в том, что иностранный капитал не передает инновации местному деловому сообществу, «зажимает» свои ноу-хау, но и в том, что местное деловое сообщество не берет их, не перенимает положительный опыт и продолжает опираться на сырьевую модель развития страны или продажу чужих товаров. Мы тянем с Запада все, вплоть до ящиков для цветов, крючков, кронштейнов и т.п. метиза. Это неизбежно приведет к тому что иностранный капитал даже при незначительных объемах просто-напросто раздавит местный не только малый бизнес и сломит любое сопротивление с его стороны.

Отсюда понятно стремление Президента России создать образец необходимой идеологии инновационного развития на примере запуска инновационного центра «Сколково». Однако модернизацию России развитием одного центра «Сколково» не обеспечить, ибо «Сколково» - лишь одна из площадок, на базе которой намечается создать необходимую идеологию инновационного развития России в сотрудничестве с иностранным капиталом. Развивая центр «Сколково», мы, тем не менее, не должны игнорировать свой ранее накопленный в этом деле опыт. А значит важно повсеместно работать над продвижением нужной инновационной идеологии (конкурентоспособное развитие отечественной экономики), сформированной уже во многих действующих в стране центрах (таких как Новосибирский, Зеленоградский, Самарский и др.), возобновить индустриализацию России, безусловно, через создание собственных высокотехнологичных производств на базе нарождающихся технологических укладов (информационно-электронного, нанотехнологий и других), идеология которых уже может просматриваться в идеях и экспериментах новаторов, стимулировать развитие в России массового изобретательства и рационализаторства. Иначе маловероятно, что без соответствующей массовой и повсеместной производственной и интеллектуальной поддержки отечественный бизнес и капитал будет способен не только на квалифицированное копирование освоенных в развитых странах технологий и продукции, но и на опережение: впервые производить и продавать то, что создано интеллектом наших инноваторов и производственников. В противном случае наше российское общество будет и дальше пользоваться лишь в качестве покупателей благами научно-технического прогресса, достигнутого за рубежом [7].

Теперь об отношении граждан России к проникновению и доминированию иностранного капитала в России. Здесь аналитики просматривают противоположные тенденции: притяжение и отталкивание. Главным фактором притяжения для россиян является высокая оплата труда на предприятиях, созданных иностранным капиталом. Даже следующий за ним фактор условий труда оказывается почти в 7 раз менее значимым. Все же остальные факторы даже все вместе взятые не могут составить и половины уровня значимости фактора заработков. Главными факторами отталкивания людей являются нежелание поступать непатриотично и нежелание подрывать развитие собственной промышленности.

Угас в народе энтузиазм в развитии страны, так талантливо, масштабно и эффектно прославленный в песнях А.Пахмутовой и Н.Добронравова. И в этом, на мой взгляд, состоит главная неудача современной системы управления страной. Россияне чрезвычайно враждебно воспринимают своих внешних конкурентов. Страна, выигравшая вторую мировую войну и первой запустившая человека в космос, вдруг откатилась на позиции сырьевого придатка развитых стран. Это вызывает у населения чувство обиды и недоверия к власти, допустившей такое. Да и чему радоваться. Опросы социологов, данные статистики лишь подтверждают плачевное экономическое и нравственное состояние граждан в России [8].  Значительная часть народа не видит перспективы применения своего потенциала (умственных и физических способностей) в развитии страны как великой державы. Формирование рыночной общности людей закончилось в текущем видении значительной части наших граждан, по сути, крахом затеянных реформ.

За короткое время благодаря коррупционной политике чиновников и «нового» преимущественно криминального бизнеса создан российский вариант буржуазного общества эпохи первоначального накопления капитала с колоссальным разрывом в уровне благосостояния и вопиющим неравенством доступа к отечественному капиталу, образованию, здравоохранению, культуре [9]. Отсюда враждебное отношение россиян к иностранным предприятиям дает огромные преимущества отечественному бизнесу, если его использовать для организации высокотехнологичных импортозамещающих производств. Однако нынешний ход событий, по мнению аналитиков, говорит о том, что российские предприниматели совершенно не используют это конкурентное преимущество и продолжают уступать российский рынок своим иностранным конкурентам. Таким образом, отечественный капитал вопреки всем теоретическим рассуждениям игнорирует поддержку своего собственного потребителя. Иностранный капитал лишь заполняет образовавшуюся брешь, ибо доходное место пустым быть не может.

4. Подводя итоги

Таким образом, природа активизации иностранного капитала в России преимущественно экономическая. Это просто эффективный бизнес. Как известно из теории международной конкуренции, капитал всегда устремляется на территорию с дешевыми сырьевыми, трудовыми и инфраструктурными ресурсами, тем более если властями этих территорий создаются приемлемые условия для вывоза из страны накопленного капитала и продукции с целью ее реализации на международном рынке. Отношение иностранного капитала к существующему в стране бизнесу и его развитию укладывается в теорию международной конкуренции, изложенную М.Портером в [4]. Копируются конкурентные преимущества низшего порядка (скажем, размещением более эффективного производства либо применения механизма демпинга, характерного для подавления табачной, фармацевтической и других отраслей отечественного бизнеса, как это было в 90 годах) и ликвидируются конкурентные преимущества высшего порядка, основанные на высоких технологиях. Примерно так, как фирмой «Филипс» была ликвидирована в России отечественная телевизионная промышленность. И обвинять в этом можно только местные власти в недальновидности, замешанной либо на невежестве и некомпетентности, либо на коррупции и воровстве.

При этом отечественные политики и чиновники, вывозя капитал за рубеж (стабилизационный фонд, воровство бюджетных средств), содействуют процессу подавления отечественного бизнеса ввиду нехватки капитала для его развития. Аналитики отмечают, что за прошедшие годы иностранный капитал в России укрепил свои позиции в части экономической эффективности и стоит на пороге окончательного подавления чисто российских предприятий и компаний [1]. Потом ввозимый в Россию иностранный капитал для создания предприятий не всегда может быть иностранным. Это может быть просто возврат вывезенного из России капитала самими же россиянами. Дело в том, что за годы «рыночных» реформ верхушка российской власти и бизнеса посредством вывоза капитала из страны не только обеспечила свое благосостояние и будущее своих детей, но и присмотрела на случай «неожиданных» социальных потрясений в России запасные аэродромы за рубежом. Понятно, что вывезенный капитал не может лежать там без движения и таять под действием инфляции. Он должен работать на предмет своего увеличения. Вложить его в дело за рубежом в силу острой конкуренции в среде местного бизнеса не представляется возможным, просто не пустят. Вот новые собственники вынуждено и имеют возможность вбросить его в Россию под видом иностранного с той же целью: его увеличения.

Литература

1. Балацкий Е.В. Нераспознанный бум в динамике иностранных инвестиций в России// «Капитал страны», 16.04.2011.

2. Балацкий Е.В. Иностранный сектор в экономике России// «Капитал страны», 25.04.2011.

3. Джон Д. Дэниелс., Ли X. Радеба. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции.М.: Дело,1994.

4. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

5. Белоусов В.И. Основы прикладной экономики и предпринимательского дела. Воронеж: Издательство ВГУ, 1988.

6. Белоусов В.И. Конкурентоспособность, производительность и качество персонала// «Капитал страны», 16.04.2010.

7. Белоусов В.И. Для модернизации России центра Сколково недостаточно// «Территория и планирование», 2011, №2.

8. Белоусов В.И. История развития и упадка цивилизаций в контексте социального взрыва в России// «Капитал страны», 07.04.2011.

9. Костиков В. На обломках родины моей… Страна делает вид, что работает// «Аргументы и факты», №17, 2011.