Кибернетики и обществоведы: старый спор о главном

 1. Критика и гонения

В мае 1978 года в газете «Социалистическая индустрия» была опубликована статья В.Дунаева доктора экономических наук, профессора Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова под названием «Псевдонаучность под флагом кибернетики» о книге Л.Н.Волгина «Принцип согласованного оптимума» [1]. В газете «Правда» от 24.09.1979 в статье «На путях научного поиска» с критикой книги Л.Н.Волгина высказался А.Науменко – доктор философских наук, профессор. Затем появилась информация, что Н.Д.Иванушко, заведующего редакцией "Кибернетики" в издательстве "Советское радио", уволили за выпуск книги Л.Н.Волгина. Такая «реклама» изданной книги безусловно не могла не привлечь внимания к ней в свое время и, полагаю, не внесла конструктива при обсуждении содержащихся в книге мыслей; наоборот по действующим тогда идеологическим штампам она загнала это обсуждение в тень.

Сначала о содержании критики известных тогда лидеров общественных наук страны. В.Дунаев заявил об опасности для советского общества появления книги, так как, по его мнению, нельзя закрывать глаза на опасности, которые таят в себе кибернетизация и математизация экономических исследований в случае отрыва экономико-математических методов от марксистско-ленинской методологии. По его мнению, чрезмерное увлечение абстрактным неизбежно ведет к подмене исследований реальных отношений конструированием различного рода моделей, не соответствующих теории и практике коммунистического строительства. Далее рецензент пространно и схоластически рассуждает, какие положения книги Л.Н.Волгина, по его мнению, противоречат марксистско-ленинской теории. «Превращая конкретные истины общественной науки в абстрактные удобные для произвольных обобщений, они – пишет другой профессор от марксистско-ленинской философии Н.Науменко, имея ввиду математиков, – вместо обогащения кибернетики получают вульгаризацию социальных знаний в духе утверждений, будто «максимизация собственного благополучия», «стремление выжить и получить максимум наслаждения» есть универсальный закон всего живого, в том числе и человека». В общем, приведенные соображения рецензентов наглядно показывают, что традиционные обществоведы обладают лишь способностью вести подобные бесплодные дискуссии. И, как показало время, они оказались неспособными терпимо относиться к иным точкам зрения помимо марксистско-ленинской идеологии. И это, несмотря на то, что подобная околонаучная братия перед всем миром осрамлена и стыдливо опускает глаза при упоминании о недавних временах гонений на генетику и кибернетику.

Можно с уверенностью предположить, что подобные рецензии во влиятельной прессе того времени авторам, излагающим взгляды, противоречащим общепринятым, и предлагающим нетрадиционные решения, грозили непониманием, неприятностями и замалчиванием. Ибо сегодняшнее прочтение мыслей, высказанных в своей книге Л.Н.Волгиным, указывает, что общество, прислушиваясь к подобным представителям общественных наук, лишь теряло время, задерживаясь в своем развитии.

Что можно увидеть, читая книгу Л.Н.Волгина сегодня?

2. Переоткрывая старые принципы

Основным содержанием книги является теория аналитических игр и ее применение. Книга предназначена не столько для математиков, сколько для экономистов, занятых оптимизацией экономики, а также других представителей общественных наук: философов, социологов, юристов, психологов и т.д. Согласованный оптимум, по мнению Л.Н.Волгина, означает преобразование конфликтной ситуации в такую ситуацию, в которой ни один из участников конфликта не может улучшить свое состояние, не причинив своими действиями вреда остальным партнерам. Из математических рассуждений Л.Н.Волгина можно понять, что достижение оптимума требует согласованных действий конфликтующих сторон, чего можно достичь, например, при многопартийной политической системе. Сейчас мы это видим в России в реальности.

Немало полезных идей содержится в многочисленных приложениях книги: рассуждения о глобальной оптимизации кибернетических систем, в которых действует закон стоимости; стимулирование волевых усилий человека; конкуренция между государством и «черным» рынком; изложение основ политической экономии математическим языком (расчет двухуровневой иерархической системы управления); подходы к решению об обмене и оптимальных уровнях промышленного и сельскохозяйственного производства, оптимизации планового управления народным хозяйством, согласованного оптимума в задачах внешней торговли, согласованного оптимума в балансовой модели производства и потребления, согласованного оптимума в отношениях между трудящимися (рабочими, крестьянами и интеллигенцией) и многое другое.

Так, например, представляет интерес сформулированный закон о невозможности превышения удвоенного среднего. Согласно этому закону, «чудеса», на которые способна природа, вообще никогда не превышают удвоенного среднего. В частности, ни один экземпляр животного, или растения не превышает ни по каким показателям более чем вдвое среднего представителя вида. Никто из людей не превышает по своим физическим и умственным способностям более чем вдвое среднего человека. Закон ставит жесткие рамки пределам повышения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. При существующем уровне развития сельского хозяйства растениям и животным не обеспечиваются оптимальные условия, соответствующие их потребностям, и поэтому резервы повышения урожайности и продуктивности имеются, но не далеко то время, когда сельскохозяйственное производство будет вестись оптимально и когда мы все ясно ощутим, что дальнейший рост его невозможен. Например, если от средней коровы получают 30 л молока в сутки, то в обозримом будущем возможно появление рекордсменок, дающих 60 л в сутки (правда, в книге подчеркивается, что процесс эволюции изменяет средние показатели).

Заслуживают внимания рассуждения Л.Н.Волгина об источниках богатства человеческого общества, отличающиеся от известного классического труда К.Маркса «Капитал». Человек живет за счет богатств природы и собственного труда, с помощью которого, используя природные силы и ресурсы, он своими умственными и физическими усилиями создает новую стоимость в виде продуктов, обеспечивающих повышение качества его жизни. Стоимость каждой единицы произведенного продукта или услуги образуется из перенесенных на нее стоимости труда и стоимости ресурсов природы.

Математически эта зависимость выражается в виде уравнения, представляющего собой закон сохранения стоимости:

Z = V" + C",

где Z – стоимость единицы произведенного продукта, V" – стоимость труда, C" – стоимость ресурсов природы.

Иногда ресурсы природы – землю, воду, полезные ископаемые – считают имеющимися в избытке, приписывая им нулевую стоимость. Факторами, создающими новую стоимость, по К.Марксу, провозглашаются труд и ресурсы, произведенные трудом человека: сырье, машины и прочее. Этим самым исключается один из ключевых источников богатства любой страны: ее природные ресурсы.

Если мы обратимся к истории, то сырьевые ресурсы в различных частях нашей планеты всегда были причиной экономической охоты, нередко сопровождавшейся вооруженными конфликтами. И ныне многие страны живут исключительно за счет продажи своих природных ресурсов. Примером является Кувейт, торгующий своим главным богатством – нефтью. Да, эта нефть добывается с помощью технических средств, сделанных руками человека. Но стоимость этих технических средств и заработная плата добытчиков входит в себестоимость конечного продукта – сырой нефти. Разница между ценой сырой нефти на мировом рынке и себестоимостью ее добычи и составляет дарованный природой доход владельцев земли, на которой Природа поместила нефтяные кладовые. Этот доход и является неоплаченным расходом ресурсов, составляющим прибавочную стоимость (прибыль) владельца земли.

Другим источником прибавочной стоимости (прибыли) является неоплаченный труд рабочих и служащих. Дело в том, что владельцы добывающих и других предприятий оплачивают рабочую силу не по ее полной стоимости, как это видно из формулы, а лишь ее часть. Величина этой части зависит от стоимости рабочей силы в данной стране. В слаборазвитых странах с избытком населения стоимость рабочей силы меньше, чем в развитых странах. Это означает, что прибыль владельцев предприятий за счет недоплаты рабочим этой страны будет выше.

Таким образом, прибавочная стоимость включает в себя:

m = (v" - v) + (c" - c),

где (v" - v) – неоплаченный труд рабочих; (c" - c) – неоплаченный расход ресурсов природы;

Преобразуя это уравнение, получим всем знакомое уравнение:

Z = c + v + m,

где: c – неполное возмещение ресурсов природы; v – неполное возмещение затрат труда; m – прибыль.

Есть и еще один источник богатства, являющийся результатом интеллектуального труда человека. Это технические, экономические и организационные идеи, выдвигаемые человеком и составляющие новые технологии, позволяющие извлечь положительный эффект, способный значительно продвинуть человека к новым возможностям обогащения за счет значительного повышения производительности и качества использования ресурсов природы и своего труда. Новые идеи являются главным источником высокой прибыли и накоплений, которые расширяют потребительские и инвестиционные возможности человека. Следовательно, эксплуатация ресурсов природы и человеческого труда и является главным источником богатства человеческого общества. Качество жизни людей в различных странах зависит от действующего механизма распределения богатства, полученного в результате эксплуатации названных источников внутри страны и за ее пределами. И сейчас многие страны недостаток собственных ресурсов восполняют путем извлечения выгод от дешевой эксплуатации ресурсов природы и населения других стран. Россия ныне является одним из основных объектов для проведения такой политики иностранными государствами. Ибо Россия располагает четвертью всех мировых природных ресурсов, седьмой частью суши и лишь 2,5% мирового населения. Россия – самое богатое государство мира. Однако неумение рационально распорядиться своими ресурсами является ныне основной проблемой ее народа.

3. Проекция на современность

Консерватизм в науке – явление не новое. Помню лекцию Я.Л.Геронимуса – выдающегося ученого и педагога, члена многих зарубежных академий, консультанта по баллистике А.Н.Туполева и С.П.Королева. Он читал у нас в 70 годах прошлого столетия теоретическую механику. Проводя со студентами беседу в общежитии Харьковского авиационного института (там я получил высшее техническое образование), он рассказывал об истории развития в нашей стране кибернетики, генетики, разгуле лысенковщины, гонениях, которым подвергали ученых и изобретателей. Я тогда задал ему, казалось, коварный вопрос. Не противоречит ли то, что он рассказал, моральному кодексу строителя коммунизма. Благо стенд с изложением принципов, заложенных в этот кодекс, висел на стене красного уголка, где проходила встреча. Он, внимательно посмотрев на меня, ответил: «Молодой человек, никакой кодекс, в том числе и моральный кодекс строителя коммунизма, не отрицает борьбы».

Закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. Однако интересы конкретных людей могут быть преобладающими и в отдельные отрезки времени могут противоречить принципу служения истине и справедливости. И с этим ничего не поделаешь. Сегодня мы видим, что силы, формирующие деградационные тенденции в стране, преобладают над силами, стимулирующими развитие России. Идеи о необходимости поворота на инновационный, причем опережающий, путь развития медленно с нарастающим отставанием входят в наш обиход, ибо движение вперед наталкивается на интересы сырьевых и финансовых игроков, освоивших коррупционную идеологию взамен марксистско-ленинской. Это может означать, что перевес в борьбе между силами, инициирующими развитие и деградацию, в пользу последних не обеспечивает ожидаемой населением страны положительной динамики в повышении качества жизни, что и стало поводом для сегодняшних реформ в России. В целом старый спор о вредности для развития страны ориентации на марксистско-ленинскую идеологию, по сути, сменил идеологическую вывеску: на криминально-коррупционную. Для инноваторов от этой смены вывески досталось пока ослабление спроса на изобретения, особенно прорывные [2]. В итоге справедливы слова О.Бальзака: «изобретай – и будешь ты гонимый как преступник, подражай – и будешь счастлив как дурак». Значит согласно известной песни «и вновь продолжается бой…». Пока кроме катастрофического неравенства населения и наращивания социального конфликта страна ничего не получила [3].

Таким образом, книга Л.Н.Волгина из истории борьбы в науке –консерваторов и инноваторов – не потеряла своей актуальности. В связи с реалиями в жизни нашей страны она, на мой взгляд, она заслуживает нового прочтения представителями общественных наук и деятелей культуры.

Литература

         1. Волгин Л.Н. Принцип согласованного оптимума. М.: Советское радио, 1977.

         2. Белоусов В.И. Модернизация и стимулирование инноваторов// «Капитал страны», 16.12.2010.

         3. Белоусов В.И. История развития и упадка цивилизаций в контексте социального взрыва в России// «Капитал страны», 07.04.2011.