Инновации по-российски: аутотренинг вместо устранения системных ошибок
Тема инноваций стала модным трендом, ее всестороннему обсуждению посвящается множество форумов и конференций. О проблемах развития инновационного сектора в России и привлечения финансирования в инновационные компании говорили и участники конференции "Технологические биржи России и Запада: как привлечь инвестиции в российские инновации?
Биржа – надежный путь к инвесторам
Площадкой, на которой встречаются инвестиционный спрос и инвестиционные предложения, является биржа. Вице-президент ММВБ Геннадий Марголит рассказал об опыте размещения на бирже акций инновационных компаний. Он честно отметил, что высокотехнологичный сектор представлен на ММВБ пока весьма скромно, и это вполне понятно, поскольку состояние фондовых рынков является зеркальным отражением состояния экономики – в российской экономике пока преобладают сырьевые отрасли.
Тем не менее, Рынок инноваций и инвестиций ММВБ, – сегмент биржи, специально созданный для инноватики – имеет большой потенциал. В одной только Москве насчитывается порядка 1500 инновационных компаний. Ожидается, что в течение ближайших 3-5 лет на ММВБ будут представлены порядка 100-150 компаний.
Выход на биржу связан со значительными издержками, признал вице-президент ММВБ, и фактор затрат оказывается особенно критичен для небольших компаний. Объем затрат обратно пропорционален размеру сделок. ММВБ является более доступной для российских компаний, чем зарубежные площадки: выход на нее обходится для небольших компаний, как минимум, в полтора раза дешевле, чем выход на Лондонскую биржу, уточнил Геннадий Марголит. Выступавший позже генеральный директор ОАО "Институт Стволовых Клеток Человека" Артур Исаев отметил, что затраты затраты компаний по выходу на биржу не всегда имеют финансовое выражение. В частности, для его компании выход на биржу был связан, скорее со значительной организационной перестройкой.
Важное преимущество ММВБ перед зарубежными площадками – российские розничные инвесторы, которые уже сегодня покупают акции высокотехнологичных компаний. Но пока это компании относительно небольшие. Крупные высокотехнологичные компании, с именем, хорошо известным широким слоям наиболее активной части населения, могут рассчитывать на гораздо более широкий круг инвесторов, особенно если сделают ставку на биржевые, "высокотехнологичные" размещения, в том числе через интернет.
Биржа служит своеобразным фильтром, позволяющим выделить компании, интересные для инвесторов. Шансы заинтересовать инвестора имеет только открытая, прозрачная компания. ММВБ затрачивает немало усилий именно на то, чтобы добиться открытости российских компаний, внедрения стандартов корпоративного управления. Именно поэтому выдвигаются дополнительные требования к инновационным компаниям по раскрытию информации, используется институт дополнительных посредников – листинговых агентов.
Особое внимание ММВБ уделяет молодым компаниям, в том числе и на стадии start up. Существует отдельный, вынесенный сегмент – информационный борд – помогающий им встретиться с венчурными инвесторами и подготовиться к публичной жизни.
Разместить свои активы на ММВБ могут и российские компании, зарегистрированные в зарубежной юрисдикции, для этого существуют специальные инструменты.
Биржа как драйвер для Hi-Tec компаний
Выход на публичный рынок – один из самых мощных драйверов развития инновационного направления, считает глава ОАО "ИСКЧ" Артур Исаев. Он позволяет не только привлечь финансовые средства для роста компании, но и открывает множество новых возможностей – в первую очередь, по коммуникациям. У компании возникают отношения с большим количеством самых разных групп: инвесторами, партнерами, клиентами и т.д. Немаловажно также и воодушевление работников компании, возникающее после обретения ей нового статуса. Все это с лихвой компенсирует финансовые и трудовые затраты компании, связанные с выходом на биржу.
В России существует потенциально широкий рынок для внедрения инноваций, который может дать достаточно большой и устойчивый рост капитализации Hi-Tec компаний в долгосрочной перспективе. Помимо этого, публичность – это один из инструментов повышения эффективности компании.
Мировой рынок высоких технологий
Генеральный директор Интерфакс Бизнес Сервис Станислав Мартюшев представил сравнение ликвидности и инвесторской базы различных биржевых площадок и анализ деятельности инвесторов на мировом рынке высоких технологий. Предметом исследования стала деятельность 9,2 тыс. компаний "новой экономики". Они относятся к трем ключевым сегментам: информационные технологии (6,2 тыс. компаний), здравоохранение (2,5 тыс. компаний), телекоммуникационный сектор (ок. 300 компаний). Ряд сегментов "новой экономики" по объему вложенных средств уже превышают сегменты экономики традиционной. Безусловным лидером - и по объему инвестиций и по количеству инвесторов - является сегмент, связанный с аппаратным обеспечением. Вторым по величине является сегмент фармкомпаний.Сегменты "новой экономики" предлагают инвесторам гораздо больший выбор молодых и высокорастущих компаний. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы вкладываться в более молодые и динамично развивающиеся компании. По объему средств, вложенных в "новую экономику", лидирует США, их догоняет Большой Китай. Россия по этому показателю занимает 31 место.
Структура инвесторской базы очень неоднородна. 35% инвестфондов работают со всеми типами Hi-Tec компаний, причем 7% работают абсолютно со всеми секторами. Есть и инвесторы, которые вкладываются только в одну сферу.
Для российской биржевой практики крайне необходимо создать сегмент индексного инвестирования. Необходимо создавать условия для того, чтобы у компаний Hi-Tec были не только индексы сводные, но и индексы в отдельных секторах: отдельно по биотехнологиям, отдельно по компьютерным технологиям и т.д. – с тем, чтобы доля индексных инвесторов в структуре акционерной базы компании возрастала. В западной практике эта доля составляет порядка 20%. - т.е., если нет индексного сегмента инвестирования, эмитент лишается пятой части своей акционерной базы. Индексное инвестирование – это важный инструмент привлечения внимания аналитиков и инвесторов, подтвердил Артур Исаев.
Какие инновации нам нужны и зачем?
Инновации необходимы для повышения производительности труда – без этого экономика не может быть конкурентоспособной, отметил Управляющий директор московского офиса McKinsey&Company Ермолай Солженицын. Главным критерием при оценке той или иной инновации должно служить именно то, насколько она повысит конкурентоспособность нашей экономики.
Страны с большим уровнем ВВП на душу населения тратят большую долю ВВП на НИОКР. Когда ты впереди, для поддержания конкурентоспособности тебе надо больше вкладывать в НИОК, а когда ты на более низких стадиях, можно, в принципе, перенимать существующие в других странах технологии. Если Россия находится в группе БРИК, то и наша конкурентоспособность оговаривается степенью нашего развития. Инновации для Китая, Индии, Бразилии и России могут достигаться не только за счет собственных разработок, но и за счет грамотного копирования того, что есть в мире. Если мы можем значительно улучшить качество жизни населения за счет копирования технологий, то почему бы нам и не учиться у китайцев.
Пока у России низкий уровень (абсолютный и относительный) и темпы роста экспорта высокотехнологичных товаров. В развитых странах доля высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет порядка 20%, в Индии и Бразилии – 17-15%, в России – 4% (по данным 2009г.). В абсолютном отношении Индия и Бразилия экспортируют высокотехнологичной продукции примерно в 2 раза больше, чем Россия.
По мнению McKinsey&Company, для нас первостепенной задачей является повышение труда в традиционных отраслях – в том числе за счет приобретения чужих инноваций. Их внедрение – это тоже инновация. Соотношение лицензированных и собственных технологий – инновационный потенциал – является одним из основных факторов роста благосостояния. Он тесно связан с валовым национальным доходом (ВНД) на душу населения. По этому показателю нельзя перескочить через десятилетия на масштабном отрезке экономики.
Высокий уровень развития инноваций способствует росту ВВП. В США рост ВВП на 50% обусловлен уровнем развития инноваций - или быстрым внедрением передовой практики, или совершенно новыми технологиями. Они обеспечивают рост производительности труда и ВВП примерно на 2% в год. В России с 1998 по 2007 г. экономика росла очень быстрыми темпами (7,4% в год). Но этот рост происходил за счет факторов, которые к 2007 г. уже себя исчерпали: главным образом, за счет загрузки уже имеющихся мощностей. Поэтому сегодня именно инновации служат для нас ключом к возможности роста.
Однако необходимо решить, где именно мы хотим расти: в новых сегментах, пока не присутствующих в нашей экономике, или там, где у нас распределена рабочая сила. В первую очередь инновации стоит разрабатывать и внедрять в тех отраслях, которые у нас уже есть. Там есть огромный потенциал для этого.
Стоит определить также и какие инновационные центры нам нужны. Мы хотим быстро расти и специализироваться в какой-то одной сфере или расти медленнее, но диверсифицироваться, развивать несколько сфер и за счет этого увеличивать масштабность? России логично обратить внимание на т.н. "атакующий" тип инновационных центров – некую "экосистему" с быстрым ростом на основе новых игроков в новых секторах. В Китае и Индии примерами таких центров чаще всего служат иностранные компании с подразделениями НИОКР. Из опыта азиатских, стран такие "атакующие" центры успешно развиваются как специализированные.
При выборе сегмента специализации стоит руководствоваться, прежде всего внутренним спросом. В России таким сегментом, например, может стать строительство, сельское хозяйство. Очень многие российские инновации никто на Западе не купит, пока они себя коммерчески не зарекомендовали в России. Это касается, например, российского авиапрома: никто не купит российский самолет, пока он коммерчески не зарекомендует себя в течение 3-4 лет на домашнем рынке производителя.
Что нужно для создания хорошего инновационного климата
Согласно докладу Ермолая Солженицына, для этого необходимы пять элементов. О существовании их известно с начала 1990-х, напомнил он.
- Инфраструктура. Высокое качество и продуманная структура систем общего пользования (телекоммуникаций, транспорта, коммунальной инфраструктуры).
- Доступность капитала. Финансирование государственного и частного сектора. Венчурный капитал и рынки капитала.
- Экономические условия. Эффективность бизнес-процессов, связей и законодательства. Законодательство и регулирование в сфере бизнеса. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Развитие кластеров.
- Кадровый резерв. Высокое качество кадровой базы, наличие квалифицированных специалистов. Эффективная система образования. Привлекательные условия и законодательство, благоприятствующее иммиграции квалифицированных кадров.
- Внутренний спрос. Грамотность потребителей. Добросовестность участников рынка. Эффективность закупок.
Россия обладает огромным кадровым резервом, но его использование ограничено недостатком капитала и сложными условиями ведения бизнеса. Возникает вопрос: можно ли все эти вышеперечисленные условия обеспечить в отдельно взятом районе и насколько это поможет само по себе тиражировать инновации и генерировать их в других сегментах?
Законодательная поддержка инноваций
В этой сфере не все обстоит хорошо, признала зам. председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Лиана Пепеляева. Однако в последнее время предпринят ряд шагов для улучшения ситуации. В частности, речь идет о регулировании биржевой деятельности. В конце января было принято регулирование по клиринговой деятельности. Была принципиально изменена система банкротства. Вступил в силу закон по инсайдерской деятельности. Кроме того, ведется большая работа по национальной платежной системе и по различным направлениям, касающимся создания финансового центра в России. К сожалению, улучшение законодательства происходит медленнее, чем хотелось бы. Даже подготовка актов под уже действующий закон занимает очень много времени. Например, в Минэкономразвития все еще готовится акт по субсидированию инновационных компаний при выходе на биржу. После успешного размещения компании на бирже половина затраченных на это средств будет возвращена ей из госбюджета. Ожидалось, что этот акт будет принят еще в конце января.
Главные условия возникновения и развития инновационных компаний
Должна возникнуть необходимость в этом, - считает Ермолай Солженицын. – Это и конкуренция, и отсутствие других каналов решения своих вопросов.
Инновации – это не только институты и пять вышеперечисленных факторов, - убежден Михаил Абызов, председатель совета директоров ООО "RU-COM". Инновации — это состояние общества и настроения, которые с ними связаны. Необходима кропотливая и очень долгосрочная работа по созданию среды обитания для предпринимателей, имеющих равные условия. Основную роль при этом играет качество государственного администрирования. Нужны "умные" деньги и долгосрочная логика инвестирования. Надо концентрироваться на внутреннем спросе и "срывать низко висящие плоды". Необходима культура серийного предпринимательства. Важно также воспитать в обществе толерантность к ошибкам, чтобы страх перед неудачами был не так велик и не пропадало желание начинать новое дело . При этом каждый должен делать свою работу: государство - создавать общий климат, частный сектор – экосистему.
Президент ММВБ Рубен Аганбегян заявил о том, что очень важно чтобы инновации в России стали интересны широким слоям населения. Так, например, в Америке граждане переживают за судьбу инновационных компаний, так как являются их акционерами.
Необходима целостная стратегия инновационного развития страны, подытожил Анатолий Чубайс. - Проект этой стратегии разрабатывает Минэкономразвития.
Что мешает успешному развитию инновационных компаний
Для развития инноваций необходимо выявить и устранить системные проблемы, которые мешают создать нормальную, прозрачную экономику со свободной конкуренцией, считает президент “IBS Group Holding” Анатолий Карачинский. Инновационные компании у нас всегда были. Самые успешные из них появились еще до инновационного бума. Очень важно понять, почему их так мало, почему большинство из них не выжило или переехало, чтобы выжить, в другие страны. В государстве никто не отвечает за описание системных проблем и поиск путей их решения. Мы сами не верим в развитие российских инноваций – не случайно институты развития, как, например, РВК инвестируют огромные средства в западные start up'ы.
Одной из ключевых проблем является неравный доступ к ресурсам, считает глава “IBS Group Holding”. Кампании на одном и том же рынке работают в разных условиях: одни платят налоги, другие – нет, одни имеют доступ к финансированию, другие – нет, одни имеют доступ к административным ресурсам, другие - не имеют. Об этой проблеме консалтинговая компания “McKinsey&Company” упоминала еще в 1999 г. в комплексном исследовании по конкурентоспособности российской экономики. С тех пор эта проблема никуда не исчезла. Между тем, конкуренция возможна лишь там, где у всех равные условия. Лишь тогда инновации имеют смысл.
Председатель совета директоров группы RU-COM Михаил Абызов считает большим минусом засилье бюрократии в российских институтах развития и вытекающую из этого искаженную логику инвестиций: с одной стороны, боязнь рискованных вложений, с другой - легкость инвестиций в неподконтрольные проекты. Госкомпании должны конкурировать с частными предпринимателями за получение государственного капитала – это сильно повышает ответственность и эффективность инвестиций.
Генеральный директор Роснано Анатолий Чубайс признал, что в России инновациям препятствует налоговый кодекс, корпоративное законодательство, техническое и экологическое регулирование, отсутствие конкуренции, коррупция и еще множество факторов. Правда, несмотря на это, в стране уже возникли десятки и сотни конкурентоспособных инновационных компаний, чья продукция, в том числе, и экспортируется за границу.
Артур Исаев отметил несколько проблем не столь глобального характера:
- сложность оценки инновационных компаний: нет аналитиков и инвесторов, которые были достаточно компетентны;
- нехватка венчурных проектов (в сфере биотехнологий их практически нет).
- недостаточный доступ к информационной базе. Надо организовать диалог между инвесторами, акционерами и аналитиками.
Аутотренинг не решит всех проблем
Конечно, рапорты об успехах нужны – они вселяют надежду и поддерживают бодрость духа. Однако проблемы, которые мешают российским компаниям, никуда при этом не исчезают. Определить и устранить их гораздо сложнее, чем давать некие общие рекомендации по созданию благоприятных условий. И значительного движения по этому трудному и тернистому пути пока не заметно. Конференция в Digital October стала очередным тому подтверждением.
Интересно, что в последнее время в разговорах и дискуссиях об инновациях все реже упоминается развитие науки. А ведь, казалось бы, именно ученые должны генерировать инновационные идеи. Создается впечатление, что инновационное развитие России сворачивает на более дешевый путь копирования чужих достижений – как советует McKinsey&Company. Возможно, это и повысит наше благосостояние, но вряд ли радикально улучшит конкурентоспособность экономики.
Написать комментарий
Нет комментариев. Оксанов. Бостон, США
"... Я вот и свою пенсию ей отдал. ..." Как слишком высоко Вы встали, При виде Вас - все ниц упали, Не видя луж, одни лишь тучи, Кто может встать еще Вас круче? У лектората назрел один ответ: Вопросов к Вам, Великий, больше нет. P.S. Удачи Вам, Помощник.
Р.А.Николаевский Глагольные рифмы - примитив... Есть очень много "медиков",которые умеют приносить пользу большому количеству больных, не находясь непосредственно у их постели. Экономистов и политиков - тоже. Загонять всех герценых, бердяевых и тысячи им подобных в "свои палестины" - любимая идея российских мракобесов. Ведь при случае дома можно и укоротить того, кто " не так". Да и зачем мне вешать на Россию свои дорогие медицинские проблемы. Я вот и свою пенсию ей отдал. И даже место, где она была бы вынуждена меня похоронить. А Вы смогли бы? Оксанов. Бостон, США.
. Мне стыдно, стыдно, я - краснею, И все же лгать я не умею, Я мог бы тихо промолчать, Но всякий честный медик, вместо того чтобы из Бостона мычать, Вернулся бы в больницу - своим коллегам помогать.
Р.А.Николаевский Не клевещите на публику, товарищ Николаевский: здесь-то невежд на порядки меньше, чем в других сетевых источниках, особенно, "либеральных" и "левых". Чем для меня и привлекателен этот журнал - один из лучших экономических журналов России с очень эрудурованными читателями. И с великолепным авторским составом. Внимательно читайте "Капитал страны, господин Николаевский: в нём публикуется очень много "Учителей", куда лучших, чем я. Меня они учат многому. Потому-то и комментирую постоянно: очень многое из опубликованного здесь даёт возможность более чётко понять мировое и российское, многое экономическое позволяет сделать политэкономические и политические выводы. Вы же, купаясь в такой роскоши, пишите жуткую чушь, недостойную даже семилетнего ребёнка. Откуда Вы такой? В каких зоопарках выращивают таких дремучих, как Вы? Вероятно, Вы - необучаемый. Такие всегда недовольны учителями. И даже сторожами зоопарка, которые их кормят. Так что уж говорить о тех, кто сеет для них "разумное и вечное"? Закидывают дерьмом из своей клетки. Вы на этом форуме явный засланец: обычное явление в России. Когда нужно уничтожить что-то полезное России, туда насылают засланцев. Ваша цель ясна: довести журнал до закрытия. Оксанов. Бостон, США
. О да, одни невежды здесь, Лишь Вы - Великий Просветитель. Простите темных неучей, Учитель, Россия не достойная обитель для таких как Вы.
Вы о чём и о ком? О себе? Так судя по Вашим постам, у Вас нет ни ума, ни знаний, ни всего прочего. Похоже, что Вы просто засланец. Я в "грязной луже" не стою. Я, если уж выбирать сравнения, на вершине. Сужу так, поскольку всё, что я предполагал очень и очень давно, ОКАЗАЛОСЬ. Ну а Ваше "немногословие" вполне точно характеризует Вас. Жалким образом. Откуда Вы такой? Школа КГБ? Знакомо: именно они и направляли "перестройку" в нужном им направлении. И это было ясно и в давние времена. Они победили - ценой миллионов жизней. Что тоже было ясно тогда: слишком много публики на них работало. Не удивлюсь, если и крупные "либералы". Оксанов, Бостон, США
Стоя в грязной луже, рассказывать о своей стерильности - это тоже самое что отцу-алкашу научать своего сына о вреде алкоголя. И, как понимаете сами, многословие еще не подчеркивает глубокое понимание предмета.
Как же невежественна публика в России! Вам нужна лекция - их есть у меня. Политика сродни хирургии: хотя политик работает в крови, сам он должнен быть стерильным. Политик всегда находится под микроскопом общества, и стерильность нужна во всём - в личной жизни, в словах, в делах, даже в намерениях. Общество часто видит инфекцию там у политика, где нет и вирусов, невидимых в микроскоп. Например, наш губернатор вякнул, что нам японские проблемы с атомными электростанциями не грозят; наши станции, мол, охлаждаются воздухом: просто не знает, зачем строят мощные градирни. И был публично высечен за незнание школьного. Клинтон всего лишь невинно "забавлялся" с практиканткой, это и сексом не назовёшь - в стране был общенациональный скандал. Общество постоянно обсуждает: если мозги, знания и интеллект у нашего нынешнего Президента, и даже интересуется наличием у него половых органов. Это ли не требование стерильности? В России про такое не ведают. Немцов требовал 3 октябля 1993 года у Черномырдина: "Давите их!Давите!" - и остался в политике. Он же говорил, что Путин вполне устраивает либералов - ныне заразный Немцов попрежнему в российской политике. Так не было и в СССР в конце 80-х: один очень талантливый политик не мог по ТВ назвать цену хлеба в магазинах - и потерял шанс попасть в депутаты. В вину ставилась даже тема диссертации. Это прошло с правлением либералов: Путин был публично обвинён в воровстве в Петербурге, воровство было доказано документально, но это не повлияло на карьтеру Путина. Чубайс сказал, что в Чечне происходит возрождение российской армии, когда там было такое, что круче нынешнего в Ливии - и Чубайс остался в политике. Вероятно, Вы пропитаны насквозь российским невежеством м безнравственностью, поэтому и задаёте ТАКИЕ вопросы - и не краснеете от стыда за то мнение, которое оставляете о себе. У меня другое: я стараюсь быть стерильным в своих политических высказываниях и анализах. Можно найти ошибки, но трудно найти микробы. Все мои посты с давних времён, все высказывания с ещё более давних, не противоречивы, белое не становится чёрным, и наоборот. Как осуждал ложь и невежество "либералов" в 80-х, так ныне, что ныне известно очень многим. Как призывал к люстрациям чекистов и коммунистов, так ныне требую суда не только над ними, но над теми, кто "на новенького". Как писал про жульничание Гайдара в "падении цены на нефть" и "в причинах падения СССР", так ныне и ОКАЗАЛОСЬ. Как доказывал, что в России строят тот капитализм, которого то ли не было, то ли давно умер в далёком прошлом - на том и ст0ю ныне. Ищите - не не обрящете. Кстати, и в России мне довелось знать и общаться со стерильными политиками - они были не в чести.Ныне таких уже нет. Так что не надо с грязными руками... Руки надо мыть!!! Мозги и душу ТОЖЕ!!! Оксанов. Бостон, США.
А.И. Оксанов 1. Не от невежества и не "так". 2. Покраснели. Я на Ваши вопросы ответил, Вы на мой ответите?
Р.А.Николаевский Вы задали этот вопрос от невежества или "так"? П не покраснели? Оксанов. Бостон, США.
Оксанову: Того, кто часто копается в саду обычно называют садовником. Того, кто часто копается в электронике обычно называют техником. Как известно, политика - это грязь-грязью (и это если еще мягко выразиться). Оксанов, как назвать того, кто часто копается в политике?
Олег Высочанский К сожалению, Вы не поняли того, что я написал. В том числе и про Горбачёва. Ведь в этих 14-ти достижениях эпохи Горбачёва практически нет ничего ни "западного", ни от "западных спецслужб". Там есть либо ОБЩЕЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ, либо РАЗВИТИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ. Вариант будущего цивилизации. Такое бывает: Ленин –архикоммунист – предложил НЭП, современную смешанную экономику, которая успешно работает во всех развитых странах. Если бы в СССР было реализовано то, что юридически было достигнуто при Горбачёве, это оказало бы и огромное влияние на Запад. Например, уже тогда в США работала система ESOP - предприятия в собственности работников, работала во многом успешнее частных и акционерных предприятий. Горбачёвское самоуправление на предприятиях было ШАГОМ ВПЕРЁД по сравнению с Западом. То, что в России это было уничтожено, в какой-то степени повлияло и на США: развитие предприятий ESOP приостановилось (ныне всего 11 миллионов работников владеют своими предприятиями), появились «комромиссные» программы, в которых работодатели и работники отчисляют средства в различные фонды, использующие эти вклады в биржевых играх. Вместо того, чтобы прибыль предприятия вкладывать в развитие своего предприятия, эти фонды вкладывают прибыль предприятия в акции других предприятий. И такое - одна из причин финансового кризиса. Поток средств, направленных в финансовые игры, а не в реальное развитие. Демократия по Горбвачёву намного более современна и демократична, чем то, что ныне на Западе. Если бы в США было подобное Съезду народных депутатов, стоявшему НАД всеми ветвями власти, то в США ныне не было бы такого противостояния, вызванного в США тем, что всё три ветви власти в течение двух лет принадлежали одной партии - демократической. Никакого псевдолиберализма, выдуманного в России и приписанного Западу, не было в том, что предлагалось Горбачёвым. Очень многое "социалистическое", что было у Горбачёва, давно и успешно работает в самых различных развитых странах. Вы просто не в курсе. Уверен: и в руках не держали ни одной книги по современной западной экономике, а там нет и намёка на либертарианизм, который внедряли в России. Что до спецслужб, то тут Ваше ещё смешнее: все в России знают про то, что называется "Андроповский проект" - план передачи общенародного достояния избранной элите. Именно это и было реализовано в России Ельциным и его командой. Тут нет ничего "западного" - всё своё, от КГБ. Это – первопричина путча 1991 года: КГБ нужно было убрать Горбачёва. Замена его Ельциным только слегка откорректировала «Андроповский проект». Именно Ельцин реализовал большую часть этого проекта, и только потом передал всю власть руководителям этого проекта – чекистам. Очень советую Вам прочитать статью Юрия Афанасьева http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html Я не согласен с ним в том, что во многих трагедиях России он винит народ России - именно то, что народ России ВСЕГДА был отстранён от участия в её истории, и породило трагедии России. Никогда и никто не спрашивал мнение народа и не собирался сделать что-то по народному. Были совсем другие элиты, которым почему-то присваивается название "народ России". Та же российская интеллигенция всегда олицетворяла то, в чём обвиняют народ: была послушна любой власти, подпирала власть, считала, что власть должна заботиться о её благополучии, была иждивенческой в отношении инициатив по реформированию власти, была антинародной, обвиняя народ в том, что было присуще именно ей, а не народу. Совсем не случайно, что практически половина КПСС была из "образованщины", а уж сколько "беспартийных коммунистов" из интеллигенции поддерживали власть - не сосчитать. А кто ныне в «Единой России», других провластных партиях, в коммунистах, в «либералах»? НАРОДА ТАМ НЕТ!!! Те, кто общался с народом, никогда не припомнят, чтобы в сталинские времена "простой" народ боготворил Сталина, свято верил в марксизм и коммунизм. Народ верно описан Пушкиным в "Борисе Годунове": просит Бориса на царство, натирая глаза луком. Так было всегда. Так воспринимался и Ельцин, и либералы. А "правильно" голосовать - никаких проблем: народ не верит ни власти, ни оппозиции, знает, что его обдурят, и "натирает глаза луком". Не с моей помощью гробят Россию… Только с Вашей. Потому что моё - это на пользу российскому народу, это современное, не "западное", а цивилизационное, сбалансированное. В моём нет догматизма от марксизма, неоклассицизма, неокейнсианства, консерватизма, псевдосоциал-демократии, псевдополиткорректности. Посмотрите мои программы - там есть и то, что работает в мире, и то, что учитывает специфику России. Я вообще считаю уже бессмысленным деление мира по частям света: есть единая цивилизация, и есть особенности отдельных стран. Национальная задача каждой страны - поиск балансов, которые идут на пользу ЕЁ НАРОДУ. Ваше - на поддержку Системы (об этом и у Афанасьева). Вам не нравятся отдельные личности - я вижу корень зла в СИСТЕМЕ, в том, что в России и не пахнет ни "Западом", ни современной цивилизацией: намеренно воспроизведён "капитализм начального накопления" (какого никогда не было нигде - там «копили» с помощью идей и труда, встречая сопротивление системы, в России построили систему, которая сама создавала капиталистов), на Западе совсем иная демократия, зачатки которой УНИЧТОЖИЛИ в России, хотя в России строили ДЕМОКРАТИЮ БУДУЩЕГО, а не устаревшую ныне "западную". Что до Делягина - читаю. Мы с ним - "друзья-соперники". Я многократно с пеной у рта защищал Делягина на других форумах, например, в "Ежедневном журнале". Очень многое из предложений Делягина Вы найдёте у меня, только я сделал это РАНЬШЕ, очень многое у Делягина - "западное", т.е. требования того, что успешно работает на Западе. Делягин очень хороший экономист-бюджетник, но никакой политик и политэконом: он не видит СИСТЕМУ, и отстаивает КОНСЕРВАТИВНОЕ. Вы не разобрались. И это не только Ваша проблема - это проблема БОЛЬШИНСТВА в России. Реально такие "умные" активно служат власти и СИСТЕМЕ. Потому-то их не трогают. А.И.Оксанов. Бостон, США.
А.И.Оксанов. Видимо мы говорим на разных языках. Много писать нет времени, да я и не любитель. Но... Про Горбачева скажу - бездарная личность (тракторист с двумя заборостроительными образованиями). Заманил народ в болото (не без помощи тех же Западных спецслужб) не зная брода. Ему бы трактором управлять. Заочно суд может быть над ним еще и будет. Ельцин Б. и Чубайс уже точно знали, как надо разваливать Россию. Кудрин - мозги зашоренного бухгалтера, но не экономиста (или шестерки - судя по тому, что заговорил про честные выборы). И последнее. Все они навязали России не то, что работает на Западе. А то, что "уготовано" России, чему их учили западные спецслужбы. Вокруг этого ядра и начала бродить нечисть. Сейчас их больше, потому что у власти. Они и продолжают гнуть эту линию. И отойдите от примитивизма – завоевывать. Достаточно управлять, хоть с помощью Вас, хоть с помощью медвепутов и подобных. Об этом говорят последние события по Африке и как повели «наши» руководители взамен обещанной похлебки. Прочтите Делягина М.Г. Он как раз слегка касается сути разговора, хоть и витьевато, но по сути верно. Если и там Вы не увидите корня проблем, тогда у нас позиция разная... и горбатого исправит только могила.
"Да в России большинство просто никакие. Не потому что ничего из себя не представляют, а потому что СИСТЕМА ТАКАЯ… И виноват не народ, …. виновата СИСТЕМА, ….И как правильно Вы заметили: Народ в таких случаях затаивается и ждёт"
Высочанский Какой же Вы путаник! Даже в конце 80-х, когда очень многое было совсем неясно, моё окружение (в чём мне очень повезло) не было даже хоть чуть-чуть зашорено так, как зашорены, например, Вы. По Маяковскому, объединили ТЕО и ГУКОН - в одном флаконе. Всё, что Вы написали, извините, жуткое невежество - доказательство того, как российская пропаганда отравляет мозги даже у умных людей. Горбачёв... Вот каким был СССР в середине 1991 года: 1. Страна с демократией более совершенной, чем демократия любой страны мира: разделением властей и органом народовластия который, будучи избранным всенародно и демократически, не только мог взять на себя решение всех вопросов, стоящих перед нацией, но и мог оказать противодействие диктатуре одной партии или одного лидера, если бы по тем или иным причинам такое произошло. А для ещё большей демократии и народовластия, мог быть проведён референдум. 2.Страна, в которой работники предприятий обладали правом самоуправления на своих предприятиях, нанимали директоров и администрацию, заключали с ними договора, определявшие их права, полномочия и ответственность, и могли расторгать эти договора в случае невыполнения. При этом вовсе не ограничивая текущее руководство производственной деятельностью. 3. Страна, в которой предприятие, находящееся в собствености государства, должно было отчислять собственнику средства за амортизацию его собственности и уплачивать налоги. Оставшаяся прибыль поступала в собственность коллектива работников, который сам мог приобретать новое оборудование, развивать предприятие, создавать свои социальные учреждения, или создавать личные пенсионные или иные счета работников, даже размещать эти средства в финансовых организациях для получения дополнительной прибыли. Мог решать вопросы выделения из состава предприятий отдельных частей, аренды или выкупа их. 4. Страна, где намечалась приватизация государственной собственности, широко обсуждались различные варианты приватизации, считалось, что при приватизации собственность должна достаться всему населению страны, в том числе "врачам и учителям". При этом постоянными были предостережения о том, что приватизация должна проводиться постепенно, не компанейски, о том, что недопустимо, чтобы богатство досталось "красным директорам", номенклатуре разного рода, жуликам и криминалу. 5. Страна, где предполагалось, что государственные заказы будут выполняться на договорных условиях по рыночным ценам, а органы государственного управления правительства будут лишены директивных функций, будут только контролировать выполнение государственных заказов и работ по индикативному планированию. 6. Страна, где рыночная экономика считалась основой экономической жизни, где признавалось наличие и равноправие всех видов собственности: индивидуальной частной, коллективной частной, акционерной, кооперативной, муниципальной, объектов федерации, государственной. Где устанавливалось, что рыночные цены должны быть основой при продаже наибольшей части продукции и услуг. 7. Страна, где была отменена цензура, где могли работать СМИ самой различной направленности, где шли процессы создания частных органов массовой информации, где пресса и телевидение были столь интересны для населения, что тиражи были огромны, а телеаудитория уникально велика. 8. Страна, где население было политизировано и информировано, и в целом поддерживало грядущие преобразования. Где население жило активной политической жизнью, где всюду обсуждались события жизни общества, где каждый мог выдвинуть свои идеи развития страны, где постоянно шли острые интеллектуально насыщенные дискуссии. Тех, кто противодействовал, "клеймили" всякими "нехорошими" словами, и они нередко стеснялись "поднимать голову". 9. Страна, где не было запрета на собрания, митинги и демонстрации. Где проходили многотысячные митинги и демонстрации по самым животрепещущим вопросам, и под самыми различными лозунгами, вплоть до требований люстраций для преступников прошлого, ликвидации прошлых партий и репрессивных органов. И при этом никто не разгонял эти митинги силой. 10. Страна, воодушевлённая открытием тёмных страниц своей истории, раскрывавшая секретные архивы, реабилитировавшая невинно пострадавших, называвшая имена тех, кто нанес громадный ущерб её народу. 11. Страна, которая, несмотря на референдум, установивший, что её единство отвечает интересам большинства населения, искала путей реорганизации своего государственного устройства на более современных принципах, от унитарного государства, федерации национальных образований, конфедерации независимых государств, вплоть до полного отделения тех её частей, которые выбрали такой путь. 12. Страна, разрешившая выезд за границу тем, кто к этому стремился, восстановившая гражданство тем, кто был его лишён, выпустившая из тюрем противников прошлых режимов, признавшая современные международные принципы взаимоотношений между государствами и международные принципы прав человека. 13. Страна, провозгласившая мирное развитие отношений со всеми государствами, начавшая разоружение и конвергенцию военной промышленности, добровольно распустившая свой мощнейший военный союз государств и предоставившая своим бывшим сателлитам самостоятельный выбор путей развития. 14. Страна, сумевшая преодолеть комплекс завоевателя, добровольно признавшая своё поражение в Афганистане и выведшая свои войска из Афганистана. Так не ВЕЛИКИЙ ЛИ РЕФОРМАТОР Михаил Сергеевич Горбачёв? Не было в Истории более великого реформатора. Навряд ли он сам осознавал. Такое совершается только по Высшей Воле. Сопротивление Горбачёву было громадным - от КПСС, КГБ, ВПК, номенклатуры, всех ветвей власти и до интеллигенции и народа. У Ельцина практически не было сопротивления. Но он УНИЧТОЖИЛ всё горбачёвское. Чубайс сам признался своему другу, когда тот уговаривал Чубайса изменить программу приватизации: " Ты хочешь, чтобы меня убили?" Кто это собирался его убить? Запад? Гайдар, Мау и прочие "либерасты" были дико невежественны в знании западной экономики. Я писал об этом и приводил конкретные примеры. За то, что они вещали, выгоняют первокурсников западных колледжей. В любом западном учебнике экономики - ВСЁ ИНОЕ. И Запад навязал ЭТО России? Почитайте отзывы западных учёных о реформах. В США был уголовный процесс, в котором судили Гарвардский университет и помощников Чубайса за их делишки во время приватизации. И взыскали с Гарвардского университета порядка ста миллионов долларов за те нарушения, которые они совершили, "помогая" России". Кудрина знаю по Ленинграду - не ошибся в оценке его уровня... Оранжевая революция в Украине была обречена. Но не из-за Запада. Из-за того, что ставила во главу политические проблемы, не пытаясь решить проблемы экономической системы - украинского марксовского капитализма, подобного российскому, но совершенно неизвестного современному Западу - там совсем другая экономическая система, следующая стадия после марксовского капитализма. И про это знают на Западе даже школьники. В России это знать запрещено ( никто даже в "Капитале страны" об этом не пишет). Украина, как и Россия обречены на латиноамериканский вариант - капитализм и хунтизм. Запад тут совсем не причём. Запад ненавидит хунтизм, ему мешает капитализм далёкого прошлого в других странах (они это изжили - США в 30-х, Европа и Япония - в 60-х.) Про "ресурсы" и прочее - и обсуждать не имеет смысла. Запад не "завоёвывает" Южную Африку, где "ресурсов" тоже немеряно. Не собирается "завоёвывать" и те страны, где есть нечто такое, чего нет на Западе (есть ли такие страны?) Всё это - стариковщина, творимая во имя спасения российских политической и экономической систем. в угоду власти и во вред российскому народу. Не надо про психологию... Вы не работали в трудовых коллективах, я работал. Психология была такая, что загранице далеко до такой. Это УНИЧТОЖИЛИ. И народ ЗАТАИЛСЯ. Да и как же ему иначе, если такие, как Вы, вещаете ТАКОЕ? Корень - не как нами "управляют", корень в зашоренности мозгов интеллигенции, которая активно работает на сохранение СИСТЕМЫ. То, что написали Вы - доказательство. А.И.Оксанов, Бостон, США
Повторно: А.И.Оксанов – зря Вы удивляетесь. К продавшейся западу обойме (кто разбирается) отношу тех, кто рулил и рулит перестройкой, и кто действительно направлялся и поучался Западом. Это прежде всего Горбачев С., Ельцин Б., Гайдар Е. (умер), Чубайс А., Кудрин А., Мау В., Нечаев А., Улюкаев А., Васильев С., Авен П., Григорьев Л., Кагаловский К., Федоров Б. (умер), Нарышкин С., Сурков В., Греф, Шувалов И., Дворкович А. …. Ну и нынешние медвепуты. Об исполнителях говорить уже не будем. Вы тут ни причем, и те кто уехал по разным причинам, пусть даже бандиты и аферисты. Так что заграница - загранице рознь! То что уезжают люди деятельные и порой талантливые – это беда. И речь не о них. Имеются в виду люди, цель которых сознательно (допускаю и бессознательно, попавших под идеологическое влияние) развалить страну. И тут масса людей «ученых со степенями». Вот этот человеческий ресурс тоже начал деградировать. Такая политика осуществляется Фурсенко не без помощи медвепутов. «Не купит Россию заграница - не нужна она никому». Ошибаетесь. И так уже Сбербанк почти не наш, а о других даже не буду говорить. Верхушка чуть ли не просит западников – покупайте! Дальше будет ещё больше. Им Россия не нужна как страна, а нужны ресурсы. То же Сколково создается именно для распродажи наших «умных ресурсов», которые останутся. В развитых странах люди могут иногда плюнуть, потому что работают в «основном» законы, и то если президенты отошли от власти. Последние примеры; Израиль – посадили Экс-президента Моше Кацава на 7 лет, Франция - Жак Ширак стал первым президентом Франции, который попал на скамью подсудимых, Тайвань - Экс-президент Тайваня сел вместе с женой на 19 лет, Лидер Южной Кореи Ли Мун Бак скрылся от суда, Египт - Хосни Мубарак пошел под суд после революции. Вы же сами говорите: Да в России большинство просто никакие. Не потому что ничего из себя не представляют, а потому что СИСТЕМА ТАКАЯ… И виноват не народ, и не "политическая воля высших уровней власти" - виновата СИСТЕМА, сочетание политической и экономической систем. Все правильно! Но вспомните кто начал перестройку? Горбачев С. и «его окружение». А кто направил её в другое русло? Ельцин Б. и «его окружение». Вот вам и политическая воля. А СИСТЕМА создается властью придержащих. Не думается, чтобы она что-то изменила к лучшему. 20 лет мы топчемся на месте и даже не наблюдается попутного ветра. И как правильно Вы заметили: Народ в таких случаях затаивается и ждёт смены времён. А роль Минина и Пожарского, я считаю, может взять на себя только партия. Пока что такого яркого лидера нет. Их в стране достаточно, но к рулю партии или власти их просто не пускают. Видимо для России уготована участь перемен к лучшему только через революцию. Однако заправилы миром это прекрасно тоже понимают и когда надо пускают вход уже свои политтехнологи подкрепленные финансами, а порой и военной мощью. Пример оранжевой революции на Украине, Ближневосточные страны и т.д. Пока что тенденция развала страны не прекращается и политика «верхушки» не меняется и даже повторюсь: Какие бы законы не принимались - ничего работать не будет. Психология у людей изменится только тогда, когда проявится действительно политическая воля высших уровней власти (которые должны быть слугами народа, Уж как это произойдет - это вопрос требует отдельного обсуждения), а политика станет концентрированным выражением экономики для народа. Надо смотреть в корень проблем, и все станет на свои места. А корень проблем – кто и как нами управляет.
"В государстве никто не отвечает за описание системных проблем и поиск путей их решения. Мы сами не верим в развитие российских инноваций – не случайно институты развития, как, например, РВК инвестируют огромные средства в западные start up'ы." Не вешайте лапшу на уши. Фонды РВК, за исключением двух фондов в зарубежной юрисдикции не имеют права инвестировать в зарубежные проекты. Два фонда в зарубежной инвестиции созданы один для вхождения в долю крупных венчурных инвестиционных фондов поздней стадии, типа IVP XIII, второй - для осуществления инвестиционных сделок, но эта задача была поставлена перед фондом изначально, поэтому РВК даже офис накануне в Пало-Альто открыла. Ни о каких инвестициях в западные стартапы со стороны РВК не может быть речи. Изучите предмет, затем вещайте.
Олег Высочанский ... "продавшейся загранице обоймы" - не ожидал от Вас такого. Не купит Россию заграница - не нужна она никому. Природные ресурсы - сказка для россиян, главный ресурс в нынешние времена - люди, человеческий капитал. А его и покупать в России не нужно - сами бегут. Откуда у россиян такая уверенность в том, что они ну самые-самые? Да в России большинство просто никакие. Не потому что ничего из себя не предствавляют, а потому что СИСТЕМА ТАКАЯ. Дикий давний капитализм. А при таком капитализме никто не может себя реализовать. Только и остаётся, что хвастать тем, что первыми придумали паровоз или радио. А что первыми реализовали? Я живу не в России - и знаю, что большинство тех, кто покинул Россию, от рабочих и до тех, кто, казалось бы, никак не может быть востребован - тем не менее, добились намного больше, чем могли бы в России. Не говоря, конечно, о россйскийх ворюгах - в России они стали миллиардерами, а в "загранице" рано или поздно садятся в тюрьмы. Удивыляет у Вас и другое: про "политическую волю высших уровней власти". Просто не понять такое с тем менталитетом, который я приобрёл за рубежом. Здесь на "политическую волю высших уровней власти" просто плюют, издеваются на тем, что "вякают" власти. Люди живут САМИ. В том числе и бывшие "русские". Предыдущие 20 лет в России - это ТРИ ЭПОХИ, неужели не знаете? Эпоха конца 80-х - это время невиданной в мире активности ЛЮДЕЙ. Не было такого ни в одной стране мира. И политическая активность, и деловая. Эпоха Ельцина-Гайдара - это ЛИБЕРТАРИАНИСТСКАЯ революция. Под лозунги эконормической свободы в России был поставлен невиданный в мире эксперимент - строительство капитализма "первоначального накопления" от нуля. Не было такого нигде и никогда. Не было того, чтобы государство помогало обогащаться тем, кто был просто ловким, а не умным и талантливым. В мире было иначе: умелые и талантливые пробивались сквозь сопротивление. Какое государство помогало Эдисону, Карнеги или Форду? Моргану? Другим "королям" капиталистического бизнеса? Сравните даже с Ходорковским, не говоря об Абрамовиче и прочих. Только в условиях либертарианистской революции можно было пробиться в милиардеры не имея ни идей, ни знаний - ничего. Третья стадия - утвердившийся российский капитализм, государственно-монополистический и частно-монополистический. И соответствующая политическая система.Такого нет в современном мире. Если сравнивать нынешнюю Россию с какой-либо страной прошлого, то ближе всего пример гитлеровской Германии - такая же экномическая система и близкая политическая система. И что народ Гермавнии 30-х - 40-х? Приведите примены народной активности того времени. Нет таких примеров. Не может быть. И виноват не народ, и не "политическая воля высших уровней власти" - виновата СИСТЕМА, сочетание политической и экономической систем. Что до народа, то народ выбрал самое верное: "Чума на все ваши дома", на дома, которые хотят нажиться за счёт народа. Чума на власть и чума на ту "оппозицию", которая была властью во времена либертарианистской революции. Похожее было в истории России: при монгольском нашествии, при крепостном праве, при сталинском беспределе. Народ в таких случаях затаивается и ждёт смены времён. Не от народа надо требовать - надо требовать ОТ СЕБЯ. А народ откликнется, когда появятся Минин и Пожарский. Это же яснее ясного... Оксанов, Бостон, США.
Как всегда морочат нам голову фигуры из продавшейся загранице обоймы (еще в начале 90-х)- Аганбегян и Ржавый гвоздь. Какие бы законы не принимались - ничего работать не будет(пример - прошедшие 20 лет). Психология у людей изменится только тогда, когда проявится действительно политическая воля высших уровней власти (которые должны быть слугами народа), а политика станет концентрированным выражением экономики для народа. Все остальное будет пародией на инновации. Парламентские выборы 2011 показали, что это будет не скоро. Ведь у нас обыкновенная экономика не работает!