Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и оценка

Одним из традиционных направлений социологических исследований является изучение роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей. Уже на протяжении многих лет масштабная работа такого рода проводится как российскими, так и западными социологами [1]. Другим не менее важным исследовательским направлением являются проблемы измерения удовлетворенности населения своей жизнью. Такая работа на регулярной основе проводится, в частности, социологами стран-участниц Единого экономического пространства [2-3]. Однако, несмотря на внутреннее единство указанных направлений исследований, их методическое объединение до сих пор не осуществлено. Между тем необходимость проведения оперативного мониторинга социального самочувствия населения требует решения данной проблемы. В данной статье мы предлагаем один из возможных подходов к ее решению на основе построения интегрального индекса удовлетворенности жизни.

1. Типология факторов удовлетворенности жизнью. Удовлетворенность жизнью – сложное, комплексное понятие, аккумулирующее множество факторов и аспектов, каждый из которых является в значительной степени самостоятельным явлением. В связи с этим, чтобы количественно измерить степень удовлетворенности жизни, на наш взгляд, целесообразно придерживаться следующего вычислительного алгоритма:

• сформировать максимально полный состав факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью;
• оценить уровень удовлетворенности населения каждым из этих факторов (то есть вычислить факторные индексы удовлетворенности);
• оценить уровень важности каждого фактора (то есть вычислить факторные индексы значимости, на основе которых можно определить факторные коэффициенты значимости);
• вычислить обобщенный индекс удовлетворенности жизнью, складывающийся из суммы факторных индексов удовлетворенности, скорректированных на факторный коэффициент значимости.

Рассмотрим более подробно первый этап указанного алгоритма.

Построение индекса удовлетворенности жизнью предполагает выполнение четырех непременных условий.

Во-первых, факторы удовлетворенности жизнью должны быть определены таким образом, чтобы охватить все стороны человеческой жизни, не упуская ни одного существенного аспекта социального бытия индивидуума. В противном случае полнота указанного индекса будет утеряна и он превратится в некий частный социальный индикатор.

Во-вторых, в конечной конструкции индекса удовлетворенности жизнью число факторов не должно быть слишком большим (не больше 15), так как в этом случае аналитичность схемы будет потеряна, сам индекс станет непрозрачным, а интерпретация количественных результатов превратится в трудоемкую процедуру. Здесь мы идем вопреки некоторым исследовательским традициям, которые ориентированы на построение максимально полных и детализированных списков базовых ценностей, включающих до 38 позиций [4].

В-третьих, каждый частный фактор, несмотря ни на что, должен представлять собой агрегированное явление, в котором уже произведено первичное «схлопывание», сжатие социальной информации. Хотя сильно детализированные показатели и характеризуются высокой динамичностью и чувствительностью, их слияние в универсальный индикатор вырождается в нелогичную и эклектичную процедуру.

В-четвертых, все факторы удовлетворенности жизни должны представлять собой некие базовые ценности, в отношении которых могут быть проведены замеры относительно их важности для опрашиваемых респондентов и уровня удовлетворенности ими. При этом данные ценности по умолчанию предполагают свои антиподы или так называемые «антиценности» [4].

В связи с этим конкретный набор факторов может быть представлен следующим образом:

1. Личная и семейная безопасность (отсутствие разгула преступности, криминализации жизни и произвола властей, минимизация техногенных катастроф с риском для жизни и здоровья);
2. Материальное благополучие (наличие нормального жилья, одежды, питания, возможность обеспечить себе и своей семье образование и медицинское обслуживание);
3. Семейное благополучие (гармоничные отношения с членами семьи, взаимная любовь и уважение);
4. Достижение поставленных целей (наличие общественной и политической свободы, наличие реальных возможностей для реализации потенциала социальной мобильности);
5. Творческая самореализация (возможность самовыражения на работе и вне работы, в том числе в общественной жизни);
6. Наличие хорошего, плодотворного досуга (наличие свободного времени и способов его эффективного использования, включая отдых во время отпуска и путешествия, доступ к культурным ценностям и т.д.);
7. Хороший климат и хорошая погода (отсутствие стихийных бедствий, затяжных дождей, резких перепадов температуры и давления, соответствие погоды текущему времени года, достаточное количество солнечных дней и т.п.).
8. Достойный социальный статус (уважаемая профессия, солидная должность, наличие квалификационных степеней, званий, чинов, наград и т.п.).
9. Наличие эффективных неформальных социальных контактов (дружба, общение, взаимопонимание, секс и т.п.);
10. Социальная стабильность, уверенность в будущем (отсутствие социальных и политических потрясений, отсутствие плохо продуманных и неподготовленных экономических реформ, умеренная инфляция, безработица и т.п.);
11. Комфортная среда обитания (хорошая экология, развитая социальная инфраструктура и т.п.);
12. Хорошее здоровье (отсутствие хронических болезней, серьезных и фатальных травм).

Разумеется, помимо перечисленных факторов всегда имеются еще какие-то неучтенные стороны социальной жизни, однако их влиянием, как правило, можно пренебречь без потери содержательных выводов. В дальнейших прикладных исследованиях 11-ый фактор разбивается на два самостоятельных аспекта жизнедеятельности: позитивная экологическая ситуация; развитая социальная инфраструктура.

В основе предложенной типологии факторов удовлетворенности жизнью лежит, на наш взгляд, бесспорное положение о том, что устойчивость социально-экономической системы обусловлена гомеостазом общества, достигаемом в процессе удовлетворения базовых человеческих инстинктов – самосохранения, самовоспроизводства (продолжения рода) и самореализации (самовыражения) [5]. Несложно убедиться, что предложенный выше набор факторов с достаточной степенью полноты покрывает все три базовых инстинкта.

Разумеется, существуют и другие классификации базовых человеческих ценностей. Например, в психологической традиции суфиев выделяется пять фундаментальных благ, к которым тяготеет человек: жизнь, власть, счастье, знание и покой [6]. Несложно видеть, что данные ценности вполне определенным образом коррелируют с тремя базовыми инстинктами. В любом случае предложенные 12 групп факторов удовлетворенности жизнью в одинаково полной мере охватывают как три базовых инстинкта, так и пять суфийских базовых ценностей. Таким образом, 12 факторов удовлетворенности жизнью с достаточной полнотой отражают все многообразие социального бытия.

2. Методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Рассмотрим оставшиеся три этапа предложенного в предыдущем разделе алгоритма оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Для этого, прежде всего, надо провести оценку уровня удовлетворенности населения каждым из 13 факторов. Данная задача предполагает вычисление факторных индексов удовлетворенности Dj. Исходной информацией служит вопрос: насколько Вы удовлетворены j-ым фактором жизнедеятельности? При этом используется следующий стандартный формат возможных ответов:

1. Вполне удовлетворен;
2. Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен;
3. Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен;
4. Совершенно не удовлетворен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс удовлетворенности j-ым фактором жизнедеятельности целесообразно вычислять с помощью следующей формулы, которая является наиболее адекватным инструментом для диагностики социальной ситуации [7]:

Применительно к нашей проблеме система весовых коэффициентов для всех факторов одинакова и имеет следующую структуру: a₁=1,0; a₂=0,6; a₃=0,4; a₄=0. Иногда в прикладных исследованиях помимо группы лиц, затруднившихся ответить, учитывается группа лиц, не давших вообще никакого ответа. При расчете частных (факторных) индексов удовлетворенности жизни обе эти группы могут объединяться и рассматриваться в качестве совокупного «фактора риска», способного перелиться в любую из четырех главных групп респондентов.

Получение вектора значений факторных индексов удовлетворенности жизнью предполагает их дальнейшее агрегирование в окончательный индикатор с помощью традиционной процедуры взвешивания. При этом весовые коэффициенты должны отражать относительное значение факторов. Для реализации данной процедуры необходимо осуществить две операции: вычислить факторные индексы значимости W_j, на основе которых затем определяются весовые коэффициенты значимости b_j для всех факторов. Исходной информацией для определения степени важности каждого фактора удовлетворенности жизнью служит следующая вопросная конструкция: насколько важен для Вас j-ый фактор жизнедеятельности? Формат возможных ответов идентичен тому, который используется при оценке уровня удовлетворенности различными факторами жизнедеятельности:

1. Достаточно важен;
2. Скорее важен, чем не важен;
3. Скорее не важен, чем важен;
4. Совершенно не важен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс важности каждого фактора вычисляется по формуле, аналогичной (1):

Идентификация индексов (2) позволяет установить иерархию факторов жизнедеятельности, однако для последующего «слияния» всех факторов в агрегатный индекс удовлетворенности жизнью необходимо от величин (2) перейти к весовым коэффициентам важности каждого фактора, которые вычисляются по простой формуле:

Процедура (3) позволяет пронормировать все факторы таким образом, что выполняется классическое балансовое условие:

По своему содержанию коэффициенты bj отражают систему ценностей населения с учетом взаимной иерархической конфигурации составляющих ее факторов.

Имея оценки величин факторных индексов удовлетворенности D_j и факторных коэффициентов важности b_j, обобщенный индекс удовлетворенности жизнью D легко рассчитывается по формуле:

Социальный индикатор (5) является искомой оценкой, с помощью которой можно проводить оперативную диагностику уровня социального самочувствия населения. При этом агрегатная форма конструкции (5) привносит важные позитивные моменты в практику мониторинга и анализа социального климата.

Во-первых, любые изменения обобщенного индекса удовлетворенности жизнью могут быть содержательно истолкованы за счет «раскрытия» его состава. Речь идет о том, что аналитик может четко идентифицировать, за счет какого именно фактора жизнедеятельности произошло наблюдаемое увеличение или уменьшение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Данный факт позволяет почти автоматически выявлять «узкие места» в социальном самочувствии населения, что в свою очередь может иметь важное практическое значение при выработке государственной социальной политики.

Во-вторых, возникает возможность проведения углубленного факторного анализа, «расщепляя» сдвиги, происходящие в настроении населения, на три составляющие: за счет изменений в социальной обстановке; за счет изменений в системе ценностей людей; за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения. С формальной точки зрения такая аналитическая схема соответствует динамизации соотношения (5) путем следующего разложения:

Первый компонент правой части уравнения (6) отражает сдвиги в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью за счет изменений в социальной обстановке (ΔD_j), второй компонент – за счет изменений в системе ценностей людей (Δb_j), третий компонент – за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения (ΔD_j и Δb_j).

Таким образом, соотношения (5) и (6) позволяют увязать между собой вопросы, связанные с выяснением роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей, и вопросы, связанные с измерением удовлетворенности жизнью.

Забегая немного вперед, укажем, что введенные индексы (1), (2) и (5) сконструированы таким образом, что их чувствительность немного снижается по сравнению с традиционными индикаторами. Это означает, что даже незначительные сдвиги в их величине должны восприниматься в качестве значимых социальных изменений. На первый взгляд, может показаться, что пониженная чувствительность предложенных аналитических конструкций является их методическим минусом. Однако более пристальное рассмотрение проблемы позволяет утверждать, что это не так. Дело в том, что слишком «податливые» индикаторы часто улавливают случайные социальные изменения, своего рода «белый шум», что лишь дезориентирует аналитика. Индексы (1), (2) и (5) лишены этого недостатка, так как они не так восприимчивы к социальным белым шумам и не подвержены чрезмерно сильным случайным флуктуациям настроения населения.

Отдельного упоминания заслуживает еще один аспект предложенной методики. Дело в том, что в обобщенный индекс удовлетворенности жизнью «зашиты» многие факторы, между которыми могут возникать устойчивые связи. Например, рост удовлетворенности материальным положением, как правило, сопровождается ростом творческой самореализации. Таких парных комбинаций может быть довольно много в рамках 13-факторной модели обобщенного индекса. Следовательно, обобщенный индекс меняется не только в результате всплесков в каком-либо из частных факторов, а в результате их синхронного и взаимообусловленного изменения. Заметим, что эффект «зашитой взаимообусловленности» частных факторов по своей сути напоминает эффект мультиколлинеарности в регрессионном анализе. Однако здесь следует подчеркнуть, что это не является минусом нашей вычислительной схемы и не противоречит логике и чистоте социального анализа. Действительно, модель обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, будучи сложной факторной конструкцией, тем не менее не является эконометрической зависимостью, а следовательно на нее не распространяются и те ограничения, которые присущи статистическим моделям.

3. Эмпирическая оценка удовлетворенности жизнью. Развитая в предыдущих разделах методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью нами апробирована на данных опроса, проведенного ВЦИОМом в июле 2005 г. Результаты расчетов по отдельным факторам приведены в табл.1. Величина нормирующего коэффициента в расчетах составляла k=0,001 (аналогичный параметр использовался в [7]). Помимо показателей, указанных в предыдущих разделах, в табл.1 приведены значения вклада V_j каждого фактора в формирование итоговой величины обобщенного индекса удовлетворенности жизнью: V_j=b_jD_j/D. Итоговая величина обобщенного индекса удовлетворенности жизнью составила 53,1%.

Как же классифицировать полученные цифры?

Сначала систематизируем выводы общего плана.

1. Полученная оценка обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% в целом лежит в области реалистичных значений и подтверждается предыдущими социологическими исследованиями. Например, исследования ВЦИОМ по упрощенной схеме опроса, когда уровень удовлетворенности жизнью определялся сразу (без дробления на отдельные факторы с их последующим суммированием), для России 2004-2005 гг. дают цифры от 45,6 до 47,8% [3, с.21]. Таким образом, указанные оценки являются однопорядковыми, что говорит о преемственности обоих подходов. Вместе с тем наша оценка оказывается несколько завышенной по сравнению с предыдущими, что может быть вызвано двумя причинами. Либо используемая типология факторов обобщенного индекса удовлетворенности жизнью не полна и из нее выпадают какие-то факторы, являющимися «узкими местами» жизнедеятельности, либо при ответе на агрегированный вопрос об удовлетворенности жизнью респонденты наоборот не учитывают некоторые положительные стороны жизни, которые отражены в нашей типологии факторов. Учитывая наличие у большинства людей психологической склонности к излишней драматизации обыденной жизни, более вероятной следует признать вторую причину. Если это так, то небольшая корректировка индекса удовлетворенности жизнью в сторону его увеличения сама по себе является важным результатом.

2. Проведенные расчеты показывают, что факторные индексы удовлетворенности жизнью более подвижны, чем факторные индексы важности. Например, абсолютная поляризация для факторных индексов удовлетворенности жизнью (разница между максимальным и минимальным значениями) составляет 39,1 п.п., а для факторных индексов важности – 29,1 п.п. (табл.1). Относительная поляризация (отношение абсолютной поляризации к минимальному значению) еще выше: для факторных индексов удовлетворенности жизнью она составляет 108%, а для факторных индексов важности – 44%. Таким образом, различия в социальной обстановке являются более значимыми, чем различия в степени важности отдельных сторон жизни людей. Данный результат является вполне логичным и свидетельствует о том, что аналитическая конструкция обобщенного индекса удовлетворенности жизнью (5) правильно отражает социальные существующие императивы.

3. Данные табл.1 показывают, что значения факторных индексов значимости сдвинуты к правой границе шкалы, то есть к 100%. Это приводит к тому, что весовые коэффициенты разных факторов bj различаются между собой не так существенно, как этого можно было ожидать. На первый взгляд, такой результат представляется странным. Однако с методической точки зрения это вполне нормально, так как все факторы уже сами по себе являются в значительной степени агрегированными и, следовательно, на качественном уровне примерно одинаково важными (без любого из них жизнь, можно сказать, теряет смысл). Кроме того, во многих исследованиях, посвященных соизмерению различных аспектов экономической деятельности и социального бытия, применяются одинаковые величины факторных весовых коэффициентов. В этом смысле используемая нами методика позволяет произвести более точную калибровку весовых коэффициентов и реконструировать иерархию различных сторон жизнедеятельности людей.

4. Значение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% лежит в так называемой «зоне неопределенности». Отметка индекса в 50% служит естественной границей дихотомии социального самочувствия населения: если индекс больше 50%, то население скорее удовлетворено своей жизнью, нежели не удовлетворено; если индекс меньше 50%, то население скорее не удовлетворено жизнью, нежели удовлетворено. В этом смысле значение индекса в 53,1% говорит о том, что население России тяготеет все же к «зоне удовлетворенности», нежели к «зоне неудовлетворенности». Однако, учитывая возможные статистические погрешности, подобная позитивная тенденция с перевесом в 3 п.п. выглядит настолько слабой, что самочувствие россиян будет правильней оценить как пограничное – «50x50». О явном преобладании позитивной тенденции можно будет говорить только тогда, когда обобщенный индекс удовлетворенности жизнью превысит 60-процентную отметку. Следует отметить, что величина агрегатного индекса в 53% хорошо соответствует нынешнему состоянию российской экономики, характеризующейся полной неопределенностью будущего и примерным паритетом достижений и поражений 15-летних реформ.

Таким образом, если подводить итоги количественной идентификации обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, то можно констатировать следующее: Россия находится в пограничном состоянии, когда решается вопрос о том, какая же тенденция в социальном самочувствии населения возобладает – позитивная или негативная. Выражаясь современным языком, страна находится в точке бифуркации, когда определяется само направление дальнейшего развития отечественного социума. Такого рода состояния, когда общество превращается в так называемый бифуркационный котел, являются чрезвычайно опасными, так как любые, даже незначительные отрицательные воздействия могут нарушить неустойчивое равновесие и вызвать затяжной кризис.

4. Иерархия факторов удовлетворенности жизнью. Факторные индексы удовлетворенности различными аспектами жизнедеятельности сконструированы таким образом, что имеют, по крайней мере, три «подсказки»: 40, 50 и 60%. Если величина индекса меньше (больше) 50%, то это означает в целом неудовлетворительную (удовлетворительную) ситуацию в социальном самочувствии населения. Если же величина индекса удовлетворенности падает ниже 40%, то это свидетельствует о крайне плохом социальном климате; если индекс удовлетворенности больше 60%, то это говорит о явном преобладании среди населения позитивных оценок текущей жизни. Исходя из таких простых количественных критериев, можно нарисовать картину сложившегося к июлю 2005 г. положения вещей в жизни российского населения. «Болевые» факторы образуют группу со значениями индекса удовлетворенности менее 40%; «благополучные» факторы имеют значение указанного индекса более 60%; остальные факторы могут считаться более или менее нейтральными.

В число «болевых» попадают два фактора: экономическая и политическая обстановка в стране (36,2%); материальное положение семьи (39,8%). Оба этих фактора в определяющей степени зависят от действий властей, текущей экономической конъюнктуры и мало зависят от индивидуумов. Невозможность активного воздействия на сложившуюся ситуацию с одновременным осознанием ее тупиковости приводит к формированию пессимистических настроений в отношении указанных двух факторов.

На противоположной стороне социальной иерархии стоят такие «благополучные» факторы удовлетворенности жизнью, как: отношения в семье (75,3%); дружба, общение (72,1%); климат, погода (61,6%). Здесь просматривается совершенно иная закономерность, а именно: семейные отношения и положительные социальные контакты почти целиком и полностью зависят от самого человека, что позволяет выстраивать их таким образом, чтобы повысить уровень удовлетворенности данными сторонами жизни. Климат и погода наоборот являются природными феноменами, которые не зависят ни от индивидуума, ни от властей. Соответственно люди приспосабливаются к ним в первую очередь, зачастую с самого момента своего рождения, что позволяет более или менее эффективно противостоять этому фактору и формирует вполне приемлемый уровень удовлетворенности им.

В целом же имеющаяся дихотомия в факторных индексах удовлетворенности складывается в пользу благоприятного развития событий: из 13 факторов только 4 имеют величины ниже 50%. Между тем нельзя игнорировать и тот факт, что низкий уровень удовлетворенности большинством аспектов жизни провоцирует россиян на замкнутое существование в узких социальных коллективах (семья и друзья). Длительное развитие указанной тенденции ведет к снижению политической, деловой и творческой активности людей, что в свою очередь еще больше консервирует негативную социальную среду. Если же в ближайшее время не произойдет перелома в уровне удовлетворенности экологией (44,2%) и социальной инфраструктурой (42,8%), то исчезнут естественные условия для проявления такого базового инстинкта человека, как самовыражение.

Сделанный вывод о разрушительном воздействии нынешней социальной среды на творческие качества россиян подтверждается иерархической конфигурацией факторных индексов значимости. Так, среди 13 исследуемых факторов на последнем месте по важности оказался фактор творческой самореализации (66,8%) (табл.1). Это означает, что российское население жажду творчества отодвигает на задний план и концентрирует внимание на проблемах примитивного жизнеобеспечения. Можно сказать, что инстинкты самосохранения и продолжения рода в значительной мере подавили проявления инстинкта самовыражения. С экономической точки зрения подобный дисбаланс в системе ценностей россиян чреват постепенным разрушением национального человеческого капитала, падением качества рабочей силы и снижением конкурентоспособности страны на мировой арене.

5. Дифференциация удовлетворенности жизнью по социальным группам. Нарисованная в предыдущих разделах общая картина в отношении удовлетворенности россиян своей жизнью нуждается в детализации с точки зрения социальных страт, образующих российское общество. Прежде всего, сфокусируем внимание на более универсальных закономерностях. При этом воспользуемся упрощенной методикой анализа: по всем социальным группам будем сравнивать только одну характеристику – долю респондентов, вполне удовлетворенных соответствующим фактором жизнедеятельности. Аналогичный подход будем культивировать и при анализе относительной важности изучаемых факторов жизни.

1. Полученные данные убедительно показывают, что удовлетворенность жизнью у мужчин в среднем выше, чем у женщин. По всем исследуемым факторам удовлетворенности жизнью доля респондентов, вполне удовлетворенных положением дел, для мужчин выше, чем для женщин. Исключение составляет только фактор общения с друзьями, где указанные доли практически равны с незначимым перевесом в сторону женщин в 0,1 п.п. Полученный вывод представляется вполне логичным, так как мужская часть населения традиционно менее прихотлива и менее щепетильна в отношении даже ключевых норм жизнеобеспечения, не говоря уже о «мелких» радостях жизни. По-настоящему неожиданным представляется, пожалуй, лишь отсутствие каких-либо исключений из данного правила.

2. Распределение факторов жизнеобеспечения по уровню важности среди мужчин и женщин демонстрирует довольно интересное различие: для женщин важнее, чем для мужчин факторы, непосредственно направленные на жизнеобеспечение, а для мужчин – факторы, так или иначе связанные с творческой самореализацией. Так, по сравнению с мужчинами женщины уделяют большее внимание личной безопасности, материальному положению, семейным отношениям, погодно-климатическим условиям жизни, экологии, социальной инфраструктуре и состоянию здоровья. Мужчины уделяют более высокое внимание возможности достижения поставленных целей, наличию эффективного досуга, творческой самореализации, социальному статусу, общению с друзьями, экономическому и политическому положению в стране. Иными словами, система ценностей женщин заметно смещена в сторону инстинктов самосохранения и продолжения рода, в то время как у мужчин – в сторону инстинкта творческой самореализации. Такая закономерность в целом подтверждает функциональные различия населения по полу. Однако сразу следует заметить, что все отмеченные перекосы весьма незначительны, чтобы можно было говорить о принципиально различной системе ценностей у мужчин и женщин.

3. Одной из стабилизирующих сил общества является группа богатых людей. Как правило, с ростом благосостояния человека растет уровень важности всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы «бедняков», едва сводящих концы с концами, доля лиц, отмечающих важность фактора творческой самореализации, составляет 26,9%, в то время как для группы «богачей», способных приобретать квартиры, дачи и прочие дорогостоящие жизненные блага, она достигает 72,7%. Таким образом, имеет место следующая закономерность: чем больше доходы (богатство) человека, тем более значимы для него все жизненные ценности. Соответственно именно класс богатых людей заинтересован в сохранении и упрочении базовых ценностей. И, наоборот, по мере обеднения человека, его социальной люмпенизации, роль и значение большинства ценностей для него все больше превращаются в фикцию. Кроме того, более «выпуклая» система ценностей высокодоходных социальных групп поддерживается и более высоким уровнем удовлетворенности жизнью. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность материальным положением, среди «бедняков» составляет 2,4%, а среди «богачей» – 45,5%. Применительно к семейным отношениям данные цифры составляют соответственно 39,2 и 63,4%, к возможностям достижения поставленных целей – 4,7 и 45,5%, к наличию эффективного досуга – 7,6 и 54,6%, к творческой самореализации – 7,7 и 24,8%, к здоровью – 9,9 и 54,6%, к погоде – 21,9 и 36,4%, к экологии – 7,6 и 13,6% и т.д. Иными словами, генеральный вывод о необходимости повышения жизненного уровня населения для снижения в стране социальной напряженности полностью подтверждается полученными данными.

4. Еще одной стабилизирующей силой общества является молодежь. Социологические опросы показывают, что по мере старения человека для него уменьшается важность всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы лиц в возрасте 18-24 лет доля респондентов, отмечающих важность фактора достижения поставленных целей, составляет 66,1%, в то время как для лиц старше 60 лет – 31,5%. Иначе говоря, с возрастом система ценностей человека становится менее «выпуклой», а уровень безразличия к базовым жизненным ценностям возрастает. Данный факт соответствует теории инстинктов, в соответствии с которой базовые инстинкты с возрастом подавляются. Попросту говоря, к моменту выхода на пенсию человек прожил достаточно долго, чтобы уже не слишком сильно беспокоиться за свою жизнь (т.е. в достаточной мере «отработал» инстинкт самосохранения), не быть обремененным заботой о детях, которые к этому времени уже выросли (т.е. «отработал» инстинкт воспроизводства) и не мучиться отсутствием творческих успехов, которые либо уже есть (т.е. он «отработал» инстинкт самореализации), либо их уже все равно не будет. Подобное освобождение от базовых инстинктов подрывает социальную активность человека, что и подтверждают данные опросов.

5. Крупные мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург, оказывают разрушительное влияние на все стороны удовлетворенности жизни человека. И наоборот благотворное воздействие оказывают крупные городские поселения с численностью жителей более 0,5 млн. человек. К сожалению, структура анкеты такова, что определить грань между благополучным крупным городом и социально неблагоприятным мегаполисом нельзя. Однако указанная закономерность не подлежит обсуждению. Для примера: доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность уровнем личной безопасности, для жителей российских мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга), составляет 6,8%, в то время как для жителей крупных городов (более полумиллиона человек) – 30,3%. По остальным факторам удовлетворенности жизнью разброс между указанными показателями также велик: материальное положение – 6,1 против 14,3%; отношения в семье – 42,9 против 58,2%; возможность достижения целей – 9,2 против 19,2%; наличие эффективного досуга – 12,9 против 23,0%; творческая самореализация – 7,9 против 21,9%; климат и погода – 18,4 против 29,4%; экономическая и политическая обстановка – 2,5 против 10,1% и т.д. Как правило, среди всех типов поселений данные оценки для мегаполисов являются минимальными, а для крупных городов – максимальными. Выявленный эффект ясен: хорошие условия жизни создаются в основном в крупных городах с населением более 0,5 млн. чел.; чрезмерное же перенакопление людей в гигантских мегаполисах уничтожает позитивные достижения крупного города.

6. При исследовании различий в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами, выявляются весьма интересные «возрастные шоки», представляющие собой резкие перепады настроения между близстоящими возрастными группами. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность общением с друзьями, для группы 18-24 лет составляет 52,1%; в следующей возрастной группе 25-44 лет данный показатель падает примерно на 10 п.п., после чего для людей в возрасте 45-59 лет он уменьшается еще на 10 п.п. По-видимому, такой эффект связан с уменьшением уровня «контактности» людей по мере старения и ростом требований к подобного рода контактам. Не менее интересный эффект наблюдается в динамике доли респондентов, отмечающих полную удовлетворенность экологией: для группы 18-24 лет она составляет 17,4%, затем в следующей возрастной группе 25-44 лет происходит ее уменьшение почти на 10 п.п., после чего она медленно возрастает. Такие эффекты наблюдаются довольно часто и связаны, по-видимому, со сменой юношеской эйфории на трезвую оценку ситуации при переходе к самостоятельной жизни.

7. Различия в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами позволяют говорить о наличии эффекта «профессиональных преимуществ», когда представители одних профессий получают чрезвычайно большое преимущество над представителями других. Например, полную удовлетворенность фактором личной безопасности продемонстрировало только 13,9% безработных по сравнению с «силовиками» (т.е. сотрудниками силовых ведомств) – 36,0%. При исследовании фактора эффективного досуга аналогичный показатель для домохозяек составил 10,6%, а для «силовиков» – 32,0%. Полную удовлетворенность социальным статусом продемонстрировало только 22,8% предпринимателей против 32,0% «силовиков». В данном случае налицо традиционно привилегированное положение в России представителей силовых структур. Анализ семейных отношений показывает, что полная удовлетворенность этим фактором характерна только для 38,0% неквалифицированных рабочих на фоне 63,4% для руководителей предприятий и главных специалистов. По-видимому, приобретенные на работе профессиональные навыки управления довольно успешно трансплантируются в семью, что способствует упорядочению семейных отношений, чем и обусловлены указанные различия.

Подводя итоги, следует подчеркнуть тот факт, что межфакторные различия и в степени важности различных факторов жизнедеятельности, и в уровне удовлетворенности ими, как правило, значительно меньше, чем внутрифакторные перекосы между различными социальными группами.

Развитый в данной статье подход к комплексной оценке удовлетворенности жизнью пока прошел лишь самую начальную стадию апробации. В более полной мере индикативные и аналитические возможности, заложенные в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью, могут проявиться лишь при накоплении пространственно-временных массивов отчетных данных. Однако уже сейчас можно сформулировать программу использования нового социального индикатора.

Мониторинг обобщенного индекса удовлетворенности жизнью целесообразно вести в режиме ежемесячных наблюдений. При этом в идеале каждый месяц необходимо пересчитывать как факторные индексы удовлетворенности жизнью, так и факторные индексы значимости. Если такой возможности нет, то можно использовать усеченную схему, когда факторные индексы значимости переоцениваются только раз в квартал, а факторные индексы удовлетворенности жизнью – каждый месяц. Внутри квартала факторные индексы значимости предполагаются неизменными. На основе ежемесячных (или ежеквартальных) оценок обобщенного индекса удовлетворенности жизнью необходимо выводить его среднегодовую величину. Формирование «истории» данного индикатора впоследствии позволит интегрировать его в более общие исследования макроэкономического характера.

1. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998.
2. Петухов В.В. Россия, Белоруссия, Украина: что нас сближает и что разъединяет?// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2004.
3. Балацкий Е.В. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2005.
4. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги. 2003.
5. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории// «Общество и экономика», №10, 2003.
6. Хазрат Инайят Хан. Алхимия счастья. М.: Сфера. 2003.
7. Балацкий Е.В. Методы диагностики социального самочувствия населения// «Мониторинг общественного мнения», №3, 2005.