Россия от Рюрика до Путина: тысячелетняя история на 530 страницах

В 2010 году в издательстве «Питер» вышло 2-е, дополненное издание книги Евгения Анисимова «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты» [1]. Кому адресован этот емкий труд? Как складывались традиции русской государственности? Откуда мы пришли и куда идем? Можно ли извлечь уроки из истории?

1. Насколько можно доверять нашей истории? Единодушного мнения о том, можно ли считать историю наукой, так до сих пор и не сложилось. Кропотливый труд историков и археологов строится подчас на весьма зыбких основаниях: очень многие рукописи и летописи дошли до нас лишь в более поздних списках, оригиналы их утрачены, археологические артефакты и исторические документы датируются обычно с опорой на ранее сделанные находки или с использованием радиоуглеродного анализа. Оба этих способа дают лишь приблизительные результаты. Поэтому нет 100-процентной гарантии, что теории и результаты, на которых базируют свои выводы современные ученые, не являются ошибочными. В этом случае ошибочность теорий и выводов нарастает подобно снежному кому.

Подробную критику используемых методов датировки исторических событий обосновали в свое время заинтересовавшиеся историей математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский. Их совместная "Новая хронология", сформулированная в начале 80-х годов и выдержавшая с середины 90-х немало переизданий, вызвала всплеск эмоций – главным образом среди рядовых любознательных россиян. Научное сообщество в 2000 году окончательно заклеймило их труд как антинаучный – представив доводы не только историков и лингвистов, но также физиков, математиков и астрономов. Однако посеянное ими зерно дало таки всходы. В Интернете до сих пор идут бурные дискуссии на форумах фоменковцев и антифоменковцев.

Новую версию истории, предлагаемой академиком Фоменко, трудно воспринять всерьез – скорее, это провокация, которая должна сподвигнуть пытливых исследователей на критическое отношение к устоявшимся официальным теориям и на поиски истины. К сожалению, в эпоху узкоспециализированных знаний ученым из разных отраслей трудно наладить конструктивный диалог: историкам трудно оценить статистические и астрономические доводы Фоменко, в то время как авторы "Новой хронологии" полностью отрицают значимость, например, лингвистических фактов – пусть даже не в абсолютной, а в относительной датировке событий.

Тем не менее, как в самой "Новой хронологии", так и на форумах ее сторонников всплывает немало фактов, заставляющих усомниться в непогрешимости и незыблемости устоявшейся исторической картины. В пользу критического отношения к истории говорит и банальный житейский опыт. Не стоит забывать, что подбор и трактовка реальных исторических фактов в значительной степени зависит от социально-политического заказа и позиции историка. Официальная история призвана служить, прежде всего, обоснованием и оправданием проводимой государством политики. Карамзин в своей "Истории", по меткому выражению Пушкина, доказал "необходимость самовластья и прелести кнута". Вплоть до конца 80-х с помощью той же истории нас убеждали в том, что ведут "правильным курсом". Теперь историю вовсю используют наши бывшие "братские народы", избавляясь от комплекса неполноценности, якобы навязанного им имперской и советской Россией.

2. Увлекательный справочник для начинающих. "История" Анисимова – это своеобразная эссенция официальных исторических сведений о России, рассчитанная на самый широкий круг читателей: от школьников до пенсионеров, от топ-менеджеров до рядовых продавцов, от людей искусства до инженеров и программистов. Больше всего она напоминает популярные среди родителей старшеклассников однотомные курсы всей школьной физики или математики. Радует, что необъятный объем всех знаний, накопленных человечеством и передаваемых нам в течение многих школьных лет, оказывается, можно вместить в одну книгу – хоть и довольно внушительную, но все же тоньше, например, "Войны и мира". Стало быть, есть надежда прочитать чудо-справочник и, наконец, эти знания усвоить.

В данном случае, справочник этот составлен очень продуманно и написан живо и с душой. Читается он с той же легкостью, что и какой-нибудь хороший роман. Во многом этому способствует удачно использованный историком прием, как он сам выразился, "перебегания от телескопа к микроскопу". Наряду с крупными, судьбоносными событиями автор рассказывает о выдающихся людях и судьбах, не забывая при этом о разных интересных фактах и мелочах. Оживляют труд и колоритные иллюстрации – картины, плакаты и фотографии. Особенно воодушевляет приведенная в конце книги хронология наиболее значимых событий, начиная с 862 года. Вот только надежда "освоить" наконец всю российскую историю оказывается в значительной степени иллюзорной. При такой емкости и насыщенности фактами и сведениями сделать это за одно прочтение вряд ли удастся. Гораздо разумнее использовать эту книгу в качестве базового справочника и обращаться к ней за сведениями относительно какой-то конкретной эпохи или персонажа. При этом сведения будут именно базовыми, хотя автор почти всегда и оживляет их какой-нибудь интересной подробностью.

Евгений Викторович Анисимов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Петербургского отделения Института российской истории РАН, профессор, преподаватель Европейского университета в Санкт-Петербурге, конечно же, замечательно владеет предметом. Его очередная книга знакомит читателя не с последними достижениями исторической науки и смелыми гипотезами, а с более-менее традиционной версией российской истории. При этом автор стремится быть максимально объективным. Особенно это важно при освещении событий XIX-XX и нынешнего веков – для нашей сегодняшней самооценки и самоидентификации они все же важнее, чем, допустим, злодеяния Ивана Грозного или преобразования Петра I.

Что же касается ранней и средневековой истории России, то она по традиции предстает в полумифическом виде. По-прежнему удивляет, с чего бы это вдруг славянские вожди, отринув бремя власти, позвали править Русью скандинавских конунгов. Пожалуй, другого примера, когда бы народ добровольно предложил властвовать над собой чужеземным правителям, в истории и не встретишь. Полно нелогичных и поражающих несуразностью сведений и описание татаро-монгольского ига. Так, оказывается, что русские князья годами жили в Орде, вымаливая себе ярлык на княжение. Интересно, сколько времени занимал во времена Древней Руси путь в Монголию? Между тем, для русских князей, согласно официальной версии, эти поездки были делом обычным: Александр Невский, например, с 1248 по 1262 гг. побывал там четырежды. Абсурдными при всей их трагичности кажутся строки Новгородской летописи, рассказывающей о набеге крымских татар в 1521 году. Сообщается, что татары увели в плен множество знатных боярынь и боярских дочерей и "около полутораста грудных детей отняли у них и бросили в лесу, где они неделю прожили без еды, и лишь после ухода татар детей собрали и свезли в Москву к великому князю". Возможно, автор книги уверен в разумности своих читателей и их умении оценивать реалистичность информации, но вообще-то подобные детали, весьма оживляя повествование, зачастую просто проглатываются, воздействуя на эмоции, а не на разум.

3. Роль личности в истории. На протяжении всех одиннадцати столетий судьба нашей страны и ее жителей почти целиком определялась личностью правителя – великого князя, позже – царя, затем – императора, председателя ЦК, президента… Особенно ярко эту зависимость можно проследить в другой книге Евгения Анисимова – посвященной Петру I ("Петр Великий: личность и реформы"). Однако и в данном справочнике при всей пунктирности изложения роли личности в истории уделяется немалое внимание. Недаром одна из постоянных рубрик в книге называется "Люди".

Масштабность изложения невольно способствует проведению параллелей. Сильные и фанатичные правители, добиваясь осуществления своих идей, приносили стране немало горя – причем не только "простому народу", но буквально всем, включая и персон, приближенных к власти. Самые яркие примеры здесь, конечно, Петр I и Сталин. Но едва ли не к большей трагедии приводило правление личностей недостаточно сильных и решительных, которым власть оказывалась не по плечу: во времена Бориса Годунова и Василия Шуйского Россию чуть было не завоевали поляки. Нерешительность Николая II привела к революции и свержению монархии, а Михаила Горбачева – к развалу Советского Союза, сопровождавшемуся и крушением экономики. Впрочем, здесь мы вступаем на зыбкую почву, ибо объективно оценить деятельность любого правителя невероятно трудно.

Еще одно грустное наблюдение, возникающее после прочтения книги, касается ценности человеческой жизни в России. За последние два десятилетия публике уже представили множество ужасающих свидетельств бесчеловечности советской власти, когда любые цели достигались, как правило, ценой огромного количества жизней. Однако пренебрежение чужой жизнью во имя идей или целей, оказывается, стало почти традицией еще раньше. Помимо общеизвестных фактов о строительстве Петербурга, автор сообщает, например, как из оставляемой Наполеону Москвы по распоряжению властей на сотнях подвод были вывезены все средства пожаротушения и при этом на милость победителя в городе были оставлены 22,5 тыс. раненых солдат и офицеров, доставленных сюда с Бородинского поля. Почти все они потом сгорели в огне московского пожара. Неудивительно, что при таком отношении к "человеческому материалу" страна, в конце концов, начала просто вымирать. И будущее России во многом зависит от того, смогут ли власти извлечь уроки из истории и уйти от этой традиции.

Литература

         1. Анисимов Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. СПб.: Питер, 2010.