Конкурентоспособность, производительность и качество персонала

На международной конференции «Россия и мир: вызовы десятилетия», состоявшейся 21-23 января 2010 года в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, было заявлено (доклад Чубайса А.Б.), что производительность труда в нашей экономике в сопоставлении с Америкой составляет 29,4 -29,5%, причем это соотношение не меняется уже более трех десятилетий. Это означает, что ставя задачу догнать и перегнать Америку, мы продолжаем быть неконкурентоспособными. Более того, мы стоим в этом соревновании как бы на месте. А ведь смысл затеи с модернизацией отечественной экономики именно в организации движения вперед к большей производительности труда, эффективности, продуктивности и качеству жизни граждан. Так что же лежит в основе обеспечения конкурентоспособности?

1. Конкуренция как экономический закон. В мире бизнеса конкуренция пронизывает все и вся. Конкурентоспособность в рыночной экономике первая и главная характеристика успеха. И государственные, и частные предприятия конкурируют между собой на рынках труда, капитала и природных ресурсов. Даже школы и колледжи конкурируют между собой за приток студентов. Фирма, желающая выжить, нуждается в постоянном притоке новых идей. Ей необходимы люди, умеющие создавать новые товары, изыскивать способы сокращения производственных затрат и обеспечения высокого качества продукции, ибо на рынке побеждает тот, кто продает качественный товар по доступным ценам и умеет подать потребителю свой товар. Сегодня ни одно предприятие не имеет возможности долго находиться в устойчивом положении. Если она не развивается, если постоянно не работает над поддержанием своей конкурентоспособности, то она терпит крах. Избежать этого можно можно только путем непрерывного создания новых конкурентных преимуществ и своевременно переучиваясь. Непрерывно означает практически ежедневно.

Все это предопределено тем обстоятельством, что на рынке плоды труда конкурентов неизбежно столкнутся в борьбе за главный приз – деньги покупателя. Происходит это даже если конкуренты ничего не знают друг о друге; мерилом успеха выступает товар или услуга. Конкуренция, как известно, имеет место не только на рынке товаров и услуг. Она существует на рынке труда (люди хотят занять или сохранить выгодные рабочие места), на рынке капитала (получение выгодных кредитов, условий аренды и т.д.). В природе и обществе идет извечная борьба за существование, выживание, экономическое процветание, за обеспеченную жизнь, за выгодное и престижное место в этой жизни. Борьба эта идет всегда между претендентами или конкурентами. Наличие конкуренции на рынках является экономическим законом, действие которого не зависит от воли и желания людей.

Обратите внимание на перечень вопросов фирменных служб разведки против конкурентов, рекомендуемых их сотрудниками для изучения в процессе контактов со специалистами конкурентов. В числе главных вопросов философия мышления и личные достижения лиц, принимающих ключевые решения (созданные ими и продвинутые на рынок интеллектуальные продукты: изобретения, программы, проекты и другое). Кадры, как известно, решают все. Это наводит на мысль, что в современной экономике в качестве главных качеств специалиста, особенно руководителя, выдвигается:

во-первых, способность обеспечить конкурентоспособное развитие своей организации (непрерывно создавать конкурентные преимущества). Конкурентные преимущества – это качественные и количественные признаки товара, влияющие на выбор покупателя. Создание конкурентных преимуществ обеспечивает освоение инноваций современных технологических укладов, а также различные организационные факторы: месторасположение, транспортные и иные коммуникации, стоимость сырья и рабочей силы, природно-климатические условия, качество рабочей силы и т.п.;

во-вторых, обеспечить свою собственную конкурентоспособность как специалиста (обладать в каждый момент времени знаниями и навыками решения стоящих перед предприятием задач). Этот признак успеха базируется на особенности современного периода инновационного развития общества. Сегодня эта особенность состоит в том, что инновации и изменения идут не как эпизодический процесс, как это было на ранних этапах научно-технического прогресса, а непрерывно. А это означает, что современному специалисту перестраиваться, реструктуризироваться, переобучаться приходится не раз в десять или пять лет, а непрерывно.

2. Конкурентоспособность предприятия. Интересы граждан динамичны. Общество активно реагирует на снижение цены товара, повышение его качества, наконец, на обновление. Например, при наличии на рынке современной электронной аппаратуры уже никто, кроме коллекционеров, не будет покупать ламповые приемники или черно-белые телевизоры. На рынке фактически нельзя продать то, что в глазах общества устарело. Отечественные предприятия, своевременно не поняв эту истину, поплатились, когда российский рынок открылся для современных товаров западных производителей.

Каждый производитель и продавец товаров вынужден ежедневно думать об организации конкурентных преимуществ с целью увеличения продаж или поддержания продаж на необходимом уровне. В основе организации конкурентного преимущества лежат три действия: обеспечение более низких, чем у конкурентов, издержек производства; дифференциация, модернизация и диверсификация товаров; осуществление влиятельной рекламы.

Низкие издержки отражают способность предприятия разрабатывать, выпускать (выращивать) и продавать сравнимый товар по более низким ценам, чем конкуренты. Создают такую способность применяемые технологии.

Дифференциация, модернизация и диверсификация — это способность обеспечивать покупателя разнообразным или уникальным товаром с большей ценностью и качеством, организовывать послепродажное и гарантийное обслуживание. Это позволяет предприятию устанавливать цены, более высокие, чем у конкурентов.

Реклама — инструмент активного продвижения товара на рынке. Влиятельность рекламы во многом зависит от ее воздействия на психику покупателя. Здесь также не обходится без интеллекта рекламодателя.

Согласно теории, разработанной профессором Майклом Портером [2], конкурентные преимущества можно скопировать, что и делают конкуренты на рынке, или создать новые. Задача каждого предприятия и предпринимателя — как можно дольше удержать на рынке свои конкурентные преимущества. Существует три фактора удержания конкурентного преимущества.

Во-первых, это источник преимущества. Таких источников, по М.Портеру, два: низкого и высокого ранга.

Дешевая рабочая сила или сырье, энергия, транспортные или иные коммуникации являются преимуществами низкого ранга, ибо доступ к ним могут легко получить (скопировать) и конкуренты, найдя другой источник дешевой рабочей силы, а то и вовсе черпая ресурсы там же, где и лидер. Скажем, можно построить павильон рядом, либо организовать завод у того же сырьевого массива.

Преимущества высокого ранга (патенты, проекты уникальных товаров, интеллектуальный и исследовательский потенциал, технологии, репутация фирмы, бренд) скопировать трудно, ибо для их организации требуются значительные капитальные вложения в технологии, производственные мощности, обучение персонала.

Во-вторых, это количество имеющихся у предприятия явных источников конкурентного преимущества. Если предприятие опирается только на какое-то одно конкурентное преимущество (скажем, на доступ к более дешевому сырью, энергии и рабочей силе), то конкуренты постараются быстро лишить его такого конкурентного преимущества или найти способ обойти его, выгадав в чем-то другом. Предприятия, долгие годы удерживающие лидерство на рынке, стремятся обеспечить себе как можно больше конкурентных преимуществ во всех звеньях цепочки ценностей потребителя.

В-третьих, постоянная модернизация производства и других видов деятельности. Это самый важный фактор сохранения конкурентного преимущества. Если лидер, достигнув преимущества, будет почивать на лаврах, практически любое преимущество будет со временем скопировано конкурентами. Для сохранения преимущества нельзя стоять на месте. Целесообразно создавать новые конкурентные преимущества со скоростью не меньшей, чем это пытаются делать копирующие вас конкуренты. Надежда на неуспех нового начинания конкурента, антиреклама и другие методы «занижения» конкурента, игнорирование нового сегмента рынка или канала сбыта – явные признаки зазнайства или дряхления, приводящие к утрате былого конкурентного преимущества. Отсюда суть явления: конкуренция не есть равновесие, не бег на месте, а постоянное движение, перемены. Стремящийся к конкурентным преимуществам вынужден постоянно инвестировать во все новые идеи и проекты.

Используя теорию международной конкуренции, можно расстроить экономическую систему любого государства, что и было сделано в России реформаторами, задумавшими быстро преобразовать плановое товаропроизводство в рыночное. Чтобы облегчить процесс разрушения собственного товаропроизводства и ликвидировать рабочие места, а значит и возможности достойного существования населения, в большинстве регионов страны был создан исключительно неблагоприятный режим для отечественного товаропроизводителя. Для реализации этой цели консультанты, по-видимому, опирались на вышеприведенную теорию международной конкуренции, опубликованную американским профессором М.Портером. Согласно этой теории нужно было заблокировать конкурентные преимущества низшего порядка (дешевые сырье, энергия, рабочая сила и.п.) и разрушить конкурентные преимущества высокого порядка (наукоемкие производства, высококвалифицированные кадры).

Действительно, сначала отечественные предприятия промышленности и сельского хозяйства были лишены конкурентных преимуществ низшего порядка. У нас были товары невысокого качества, их не хватало. Но в силу дешевого сырья, энергии и рабочей силы цена промышленных товаров и продуктов питания была невысокой по отношению к мировым ценам на эти товары. Именно это конкурентное преимущество создавало для населения пусть не самые высокие, но и немалые покупательные возможности, рабочие места и невысокую, но стабильную зарплату. Что нужно было западным конкурентам сделать, чтобы лишить наши предприятия этого преимущества? Ответ: сделать цены на собственные дешевые ресурсы не ниже мировых, что и начало делать наше правительство с января 1992 г.

Не будем сейчас обсуждать, что двигало этот процесс – некомпетентность или слепая ставка на авторитет Всемирного банка? Историю не перепишешь, да и прошло слишком мало времени, чтобы делать масштабные политические и исторические выводы. Пока можно говорить лишь о поспешности осуществленных действий. Китай, например, пошел по другому пути. Время покажет, какой путь был более эффективным.

В результате шоковой терапии цены на отечественные товары в России стали выше мировых. Их стали менее активно покупать на собственном рынке. К тому же для усиления этого фактора началась интервенция, включая демпинговый сброс (поставка по бросовым ценам) на отечественный рынок западных товаров. Возник известный диспаритет цен на промышленные товары, например, для сельского хозяйства, в результате чего последнее стало приходить в упадок.

Немногие поняли, как надо держаться на плаву, развивая свои конкурентные преимущества, как это делал, например, директор госплемзавода «Масловский» В.П.Павленко в Новоусманском районе Воронежской области. Он не стал продавать произведенное сырье, а используя эффект возрастания стоимости после каждого этапа передела сырья в конечный продукт, начал развивать собственную переработку сельхозсырья и создавать сбытовую сеть в расположенном рядом мегаполисе. В результате таких грамотных действий росло благосостояние работников, создавалась социальная инфраструктура в его хозяйстве: построен спорткомплекс, церковь, осуществлена газификация и т.д. Отсутствие государственной поддержки для отечественных инициаторов конкурентоспособного производства и непонимание со стороны нарождающихся коррупционеров в среде администрации региона создавало значительные трудности у таких компетентных управляющих. Так, излишняя самостоятельность в принятии экономических решений, его непокладистость не устраивала руководство района. И оно путем административных интриг вынудило В.Павленко уйти на пенсию. Руководить хозяйством взялись ставленники, часто наезжающие в развитые страны на отдых под видом учебы. В результате их неграмотных реформ ранее конкурентоспособное хозяйство быстро пришло в упадок.

Итак, в результате шоковой терапии отечественные товары лишились конкурентных преимуществ по цене. При этом правительство параллельно усилило налоговый пресс на собственного производителя и блокировало возможности инвестиционных маневров отечественных предприятий. Возможно, кто-то и думал, что такой шоковой терапией можно принудить отечественного управляющего, привыкшего выполнять государственные заказы, взять курс на конкурентоспособное развитие своих предприятий. Безусловно, иностранные конкуренты с нескрываемым изумлением и удовольствием приняли этот подарок отечественных реформаторов и активно подключились к расчистке нового рынка сбыта для своей продукции.

Но оставалось еще одно серьезное препятствие для экспансии зарубежных товаров. Это наукоемкие предприятия военно-промышленного комплекса. Им было по силам производство многого из того, что можно было ввезти на российский рынок. Нужно было разрушить и это конкурентное преимущество российской экономики. Здесь лежало основное богатство советской империи: изобретения, технологии, квалифицированные научные, конструкторские и производственные кадры, т.е. все то, на создание чего требовались годы самоотверженного труда народа и немалые вложения капитала. Это богатство было сконцентрировано преимущественно в трех странах бывшего советского государства: России, Украине и Белоруссии.

Реформаторы пошли по пути обесценения всего, скупки и разрушения этой главной производительной силы отечественной экономики. Вариантов оказалось в изобилии. Вот лишь один пример. Выбирается завод, который обеспечивает комплектацией 20-30 наукоемких предприятий. Через сеть агентов скупается контрольный пакет акций предварительно приватизированного трудовым коллективом завода. Новые хозяева под видом необходимой модернизации останавливают завод и вместе с ним другие заводы-смежники. Так, например, произошло с Воронежским заводом телевизионных трубок. Скупив контрольный пакет акций этого завода под предлогом модернизации для выпуска современных телевизионных трубок, фирма «Филипс» остановила его, а заодно и с десяток телевизионных заводов страны. Затем демонтировала и отправила на свалку производственные мощности, разогнав квалифицированный персонал, т.е. ликвидировав таким образом конкурентные преимущества высшего порядка, и покинула объект, оставив регион у «разбитого корыта».

Говорить о непонимании того, что творили – значит идти против истины. Один из авторов этой статьи выступил в местной прессе и, опираясь на теорию международной конкуренции, объяснил истинные цели фирмы «Филипс»: расчистить российский рынок, ибо не собиралась она здесь плодить конкурентов. Что было потом? Местные начальники обливали автора статьи грязью, приезжали гасить образующийся конфликт зарубежные консультанты. Местная пресса всему этому «подвывала». Но закон конкуренции не отменишь. В результате получили то, что и должны были получить – ликвидировали целую отрасль. Через несколько лет уже другие люди в воронежской администрации начали говорить о возрождении телевизионного производства, о создании совместного с Белоруссией нового телевизора. Однако поезд ушел. Нужны громадные инвестиции для создания конкурентных преимуществ высшего порядка. А они, эти технологии, как подчеркнул на упомянутой выше конференции глава Роснано А.Чубайс, не продаются. Свежий пример с несостоявшейся покупкой автомобильной технологии «Опель».

3. Конкурентоспособность специалистов. На упомянутой вначале статьи конференции глава Сбербанка России Г.Греф при характеристике стоящих перед экономикой страны проблем обеспечения конкурентоспособности в качестве первой назвал низкое качество рабочей силы. Трудно, по его словам, сейчас найти специалиста, обладающего необходимой компетенцией для решения поставленной задачи модернизации. Причина в качестве образования, которое дрейфует в направлении дебилизации человеческого капитала [3]. Взятая ориентация на массовость высшего образования, создание большого числа негосударственных вузов привела к резкому падению качества подготовки специалистов. Доходит до того, что мы ведем к диплому о высшем профессиональном образовании людей просто неспособных к обучению технологиям повышенного интеллектуального уровня.

Например, в одном вузе авторы этой статьи сталкивались с выпуском студента, у которого оперативная память не могла удержать полученный навык владения компьютером даже в течение несколько часов, в результате чего на следующий день, а то и через пару часов он не мог повторить предыдущий урок. Репетитор даже отказался его обучать. Но самое интересное в другом. Прослежена дальнейшая карьера этого человека: попробовав себя во многих сферах, он закрепился на должности вахтера. Это и был его интеллектуальный потолок.

В другом вузе студент не мог найти ответ на вопрос при наличии на руках учебного пособия даже тогда, когда преподаватель назвал страницу, где содержался ответ. Решение проблемы допуска к высшему профессиональному образованию, например, в Германии (Бавария), состоит в наличии двухступенчатой образовательной системы: те, кто по своему интеллектуальному уровню оказывается неспособным к продолжению обучения в университете, после получения восьмилетнего образования, продолжают его на курсах рабочих профессий: сварщики, каменщики, сантехники, повара и т.д. Способные к дальнейшему обучению получают двенадцатилетнее образование и право поступать по конкурсу в университеты, которые оканчивают далеко не все поступившие. Обществу, оказывается, невыгодно давать дипломы людям, которые не будут конкурентоспособными в профессиональной среде.

В нашей стране раньше было примерно также. Например, Харьковский авиационный университет заканчивали примерно 60% из числа поступивших. Обучение там было конкретным. Так, выполняя курсовой проект одноместного вертолета, я принес на проверку преподавателю конструкцию редуктора винта. Развернув лист чертежа, доцент Л.О.Александров сказал мне: Володя, ты какого динозавра принес (редуктор был килограмм на 300), мы ведь готовим не рисовальщиков, а авиационных инженеров. В результате нескольких встреч с преподавателем, редуктор стал величиной с кулак. Пришли как-то к этому преподавателю на консультацию разработчики аппарата на воздушной подушке из студенческого конструкторского бюро. Посмотрев и проанализировав чертежи, Л.О.Александров сказал, что конструкция основного узла не выдержит и нескольких часов. Не поверили. Сделали. Через пару часов испытаний аппарата винт разлетелся, убив двух студентов. Вот что такое компетенция при подготовке специалистов. Поэтому мы и могли летать выше всех.

Теперь обратимся к кадровой проблеме в аграрном секторе. За последние годы немало было сделано для разрушения системы подготовки кадров для села: недофинансировали аграрные вузы, разрушали учреждения начального и среднетехнического образования. Теперь мы сетуем, что в стране и конкретно в Воронежской области налицо острый дефицит в кадрах рабочих и специалистов, обладающих адекватными навыками и знающих современную технику.

Мы и раньше на местном уровне ставили вопрос о кадровой проблеме на селе. Приведем лишь один пример. 23 февраля 2001 года в Воронежском агроуниверситете был проведен «круглый стол» на тему «Кадровый аспект стабилизации и развитие производства в региональном АПК». Выступающими была вскрыта тяжелейшая ситуация на селе не только Воронежской области. Производство жизненно важных продуктов питания (зерно, мясо, молоко и т.д.) упало в разы и отброшено на уровень 50-х годов. Посевные площади сократились без малого на 30 млн. гектаров. Поголовье скота упало до катастрофических показателей. Техника на 60-70% выработала свой ресурс. По мере разрушения материальной базы АПК ухудшалось плодородие знаменитых черноземов, разрушались системы земледелия, семеноводства и многое другое. Массовым стал исход из села квалифицированных кадров. Но в очередной раз мы не были услышаны.

Особенность современного этапа состоит в переходе от вялотекущей риторики и бездействия к действию. Сегодня кадровое обеспечение сельского хозяйства и модернизация технического оснащения аграрных вузов и всего этого сектора экономики Правительством России рассматривается в качестве стратегической задачи государства. Посетив Оренбургский государственный аграрный университет Д.А.Медведев обратил внимание на то, что «материальную базу аграрных учебных заведений необходимо обновлять. Молодежь надо учить на современных образцах». Он не только заявил, что в системе сельскохозяйственного образования многое надо менять, но и предложил конкретные направления этих изменений: в АПК необходимо создавать интегрированные образовательные центры, объединяющие начальное, среднеспециальное и высшее образование, усиливать финансирование аграрных учебных заведений, использующих инновационные методы обучения. Президент обратил внимание на опыт Оренбургской области, где профтехучилище разработало программу подготовки рабочих и специалистов для высокотехнологичных сельхозпроизводств.

В Воронежской области эта работа началась несколько лет назад. Губернатором еще в 2002 году издано Постановление об образовании на правах ассоциации университетского округа аграрного образования на базе Воронежского госагроуниверситета, куда вошли все сельскохозяйственные учебные и научные учреждения области. Последние, правда, проигнорировали движение в этом направлении, несмотря на соответствующий приказ Министерства сельского хозяйства РФ и Российской сельхозакадемии. Тем не менее, к настоящему времени на базе преимущественно сельскохозяйственных техникумов создано 12 региональных представительств ВГАУ, одновременно являющихся звеньями регионального агротехнопарка. Началось развертывание региональной системы сельскохозяйственного сервиса (инновационное информационно-консультационное обслуживание) и аграрного образования на базе сельскохозяйственных техникумов. Итог этого действа заметен. В рамках этого округа подготовлено по 7 специальностям свыше 3 тысяч специалистов, которые, как и планировалось, закрепились непосредственно на сельхозпредприятиях и в организациях этих районов. Выставочный комплекс университета и начальные шаги в развитии агротехнопарка стали инструментом продвижения в жизнь современных аграрных технологий. И что важно для решения кадровой проблемы в АПК Воронежской и Липецкой областей, позволили поддержать необходимый уровень преподавания, не провалить переподготовку кадров.

Все это было бы неплохо, если бы движение агроуниверситета на было односторонним. Со стороны органов управления и бизнеса области интерес практически не просматривается, несмотря на разговоры, концептуальные записки с предложениями по интеграции образовательного и научного комплексов. Несмотря на их стоны о нехватке кадров, так и не было внесено конкретных заданий: кому и какие конкретно кадры нужны, какими знаниями и умениями они должны обладать. В то время как, опираясь лишь на техническое задание, можно получить конкретные предложения как это выполнить.

Д.А..Медведев также подчеркнул, что необходимо ориентироваться на более тесное взаимодействие научных и образовательных учреждений. «С такой интеграцией науки и образования в агропромышленный сектор придут и новые технологии селекции, и технологии выведения высокопродуктивных пород скота. В общем именно то, что нам нужно». Здесь у нас одни амбиции и застой.

По мнению Д.А.Медведева, необходимо сложить усилия федерального центра, регионов и агробизнеса. «Здесь нужна инициатива самих учебных заведений, органов власти регионов, местной власти. Нужна заинтересованность аграрного бизнеса, может быть, не в меньшей степени, чем инициатива со стороны властей». Мысль великолепная.

В Воронежской области по ходу развития научно-образовательного комплекса сами пришли к мысли о разделении функций бизнеса и университета в обеспечении многоуровневой подготовки кадров. Суть предлагаемого решения в том, чтобы с одной стороны уменьшить ношу материально-технического обеспечения учебного процесса современным оборудованием и технологиями, с другой стороны – обеспечить непрерывное пополнение учебного процесса этим оборудованием и технологиями за счет бизнес-структур.. Неважно, где это оборудование находится: в университете или на предприятиях агробизнеса. Важно, чтобы оно присутствовало в учебном процессе. Университету сейчас не по силам постоянно приобретать непрерывно совершенствующееся оборудование и технологии, содержать опытные хозяйства. Нет таких средств в бюджете вуза, чтобы покупать все новые и новые модели оборудования, которые модифицируются чуть ли не каждый год. Эти функции, как мы полагаем, возьмет на себя бизнес, который на землях университетского научно-образовательного комплекса или на своих землях создаст свои сервисные центры и предприятия. Задача университета сводится к обеспечению на современном уровне учебного процесса на этой новой материальной базе. Сейчас бизнес неохотно участвует в подготовке кадров, ибо ему необходимо обеспечивать прибыль. За организацию обучения бизнес требует соответствующей оплаты, которую вуз обеспечить не может. Опыт взаимодействия аграрных вузов с сельскохозяйственными холдингами свидетельствует о существовании этой проблемы. Ее решение видится в организации интереса бизнесу, то есть предоставления ему принадлежащей университету земли, на которой бизнес будет осуществлять свои функции и одновременно рекламировать сельскохозяйственное оборудование и технологии.

Иначе говоря, мы предлагаем разделить функции в подготовке кадров: бизнес занимается своим делом – производит и торгует, а университет своим – учит, осуществляет профессиональную подготовку, повышение квалификации и переподготовку кадров всех уровней (рабочих, кадров среднего и высшего звена), осуществляет через обучение кадров рекламу продукции бизнеса. Как показывает наш опыт, продвинутый бизнес идет на такое сотрудничество.

В построенном таким образом учебно-образовательном комплексе можно подойти и к решению другой проблемы – выращиванию лидеров для агропромышленного бизнеса. В новой структуре студент и курсант может получить необходимые знания по теории лидерства и продемонстрировать свое умение применять их на практике.

4. Заключение. Как говорят, снявши голову, по волосам не плачут. Курс на модернизацию, поворот к преимущественно инновационной экономике, принятый руководством страны, безусловно, даст возможность возродить Отечество на новой технологической основе, что позволит более интенсивно двигаться стране в направлении повышения производительности труда и качества жизни наших граждан. Есть пока для этого у нас необходимый капитал – это сырьевые ресурсы и рабочая сила (человеческий капитал). Они и являются источником богатства нации, если в их использовании и развитии опираться на стремление обеспечить конкурентоспособность отечественной экономики. Время преимущественной ориентации на «трубу» и рейдерство заканчивается.

1. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Издательство «Прогресс», 1982.
2. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
3. Балацкий Е.В. Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации// «Капитал страны», 17.04.2008.