Мировой финансовый кризис: настоящее монетарное звено, упущенное Полом Кругманом

Добрый день коллеги Модернизация Росфиннадзора будет осуществляться кадровыми минфиновцами Продолжаются кадровые изменения в руководстве Росфиннадзора. Они направлены на формирование команды, которая должна решить основную задачу ведомства – обеспечение необходимого контроля за использованием бюджетных средств, выделяемых на расходы государства. Эти преобразования осуществляются в соответствии с президентским посланием законодателям от декабря 2012 года, в котором Владимир Путин заявил о необходимости реформ в системе внутреннего контроля федеральных органов исполнительной власти. Для проведения преобразований в Росфиннадзоре было решено привлечь людей, обладающих компетентными знаниями по реализации проектов модернизации в государственном секторе. Подобный опыт успешно состоялся в Министерстве финансов – в программе по развитию Федерального казначейства. Поэтому решением министра финансов Антона Силуанова Росфиннадзор начал укрепляться его старыми коллегами - кадровыми минфиновцами. Первой главной задачей нового руководства Росфиннадзора станет осуществление коренной реформы внутри службы. В рамках этого процесса на пост главы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора был назначен опытнейший финансист, создававший в 90-х Федеральное казначейство, - Александр Смирнов. С 2005 года Александр Смирнов был заместителем председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, а до этого выполнял обязанности первого заместителя министра по налогам и сборам. На место заместителя Смирнова был назначен еще один кадровый минфиновец, профессиональный управленец Денис Бриль. С 1992 года он работал в Главном управлении федерального казначейства Минфина России, в 2005 году возглавил управление ведомственных программ Федерального казначейства, затем – управление внутреннего контроля (аудита) и оценки эффективности деятельности ведомства. На новой должности именно Бриль будет отвечать за развитие системы внутреннего контроля Федерального Правительства.

Кризис трудно предсказать, это явление идет по синусоиде. Если взглянуть на позиции пунктов евро-доллара или же других мировых валют, то увидим, что исторически подъемы и спады повторяются. Учитывая огромные долги штатов Америки, неудивительно, почему кризис не наступил раньше. Ведь давно известно, что кроме Швейцарии, ни одна страна не поддерживает золотым резервом свою валюту, особенно так «нагло» выпускает валюту США. Они лишь оттягивали наступающий мировой кризис. Я поддерживаю мнение большинства, что в кризисе виновата Федеральная резервная система США.

Экономические и социальные риски современного мира, новая роль государства, кризис сложившихся и становление новых экономических и общественных институтов, подвигли автора к написанию статьи. В статье рассматриваются содержание, структура образования кризиса, выводы на публикации П. Кругмана и профессора Е.В.Балацкого. В частности автор заявляет, что концепция «теневого банковского сектора» состоит в том, что Федеральная резервная система (ФРС) США «недосмотрела» за Американским ЦБ, который якобы не мог уследить за этой призрачной материей. В частности, «12 ноября 1999 года президент США Билл Клинтон подписал закон о внесении изменений в финансовую деятельность (так называемый закон Гремма–Лича–Блайли), который снимал серьезные ограничения, налагаемые на финансовые организации США законом Гласса-Стигалла». Закон Гласса-Стигалла запрещал банкам заниматься спекулятивным страхованием ценных бумаг и гарантировать их размещение среди инвесторов, а закон Гремма–Лича–Блайли не позволял американским банкам, страховым компаниям и брокерским фирмам осуществлять сделки по слиянию, что, по мнению критиков, ставило финансовый сектор США в неравное положение по отношению к иностранным конкурентам». Далее автор раскрывает, что под управлением Гринспена после октября 1987 года, ФРС расширяло круг финансовых учреждений: от собственно-банков, которым было поручено осуществление банковского надзора ФРС, до искусственной поддержки фондовых рынков. С отменой закона Гласса-Стигалла в 1999 году, банки превратились в высокорискованных инвесторов, которые торговали финансовыми инструментами, ипотечными ссудами. ФРС снабжала их деньгами почти бесплатно, постоянно снижая ставку рефинансирования. Американские инвесторы отвернулись от промышленности. На вышеизложенное автор высказывает, что «механизмы безопасности, призванные обеспечить финансовую стабильность в среде относительно закрытых национальных экономик, устарели так же, как и мир, который они должны были защищать», эти операции стали главной причиной произошедшего в 2000–2001 гг. рукотворного (нецикличного!) кризиса, что подорвало развитие не только промышленности, но и американской экономики в целом». Из статьи следует, что за последние десятилетия доллары, обслуживающие мировую экономику, в основной своей массе из наличных превратились в безналичные, в электронные. Основная часть денежных расходов населения и компаний США, стали обслуживаться электронными платёжными средствами. «Быстрое распространение информационных технологий в финансово-кредитной и банковской сфере, появление интернет-банкинга, электронной подписи и прочее привело к созданию новых электронных платёжных средств, оборот которых контролировать со стороны государства стало ещё сложнее. Более того, стоимостная (долларовая) масса таких платёжных средств могла существенно нарастать независимо от усилий ФРС, чему в немалой степени способствовала благословлённая Гринспеном реформа финансовой системы США, краеугольным камнем которой стала отмена закона Гласса–Стигалла. Пик кризиса в сентябре 2009 года потребовал ритуально-показательного наказания «стрелочников». Пять ведущих инвестиционных банков США прекратили свое существование в прежнем качестве». В данной статье автор говорит, что основная проблема, заключается в том, что банкиры продолжают полагаться на математические модели, которые обещают намного больше, чем на самом деле могут предложить для управления финансовыми рисками. Автор обращает внимание, на то, почему нобелевский лауреат П.Кругман так тщательно выводит ФРС из под критики «П.Кругмана под названием «Великая ложь» и не удивляйтесь введению к этой книги от редакции под названием «Крестовый поход Пола Кругмана». «Нобеляр» старательно разрисовывает первые годы правления младшегo Буша в черные тона. oн характеризует наступившие 2000-ые как хрoнику упадка и разрушения oптимизма благoсловенных клинтoнoвских 90-х. Каждая редакциoнная статья Кругмана в «Нью Йoрк таймс», вoспрoизведенная в книге, вскрывает oчередное злoвещее преступление «антинарoдного режима» Дж.Буша прoтив либеральных ценностей Америки». Представленная статья даёт сделать выводы чтo, Кругман «не дает никаких рецептoв бoрьбы с кризисами и их предoтвращения в будущем. Смысл егo рассуждений сводится к тому, что надо отбросить догмы и трезво анализировать ситуацию». ФРС пытается сохранить американскую кoнкурентоспособность в глобальном мире. Федеральная резервная система сознательно идет к кризису, чтобы в нестабильной ситуации создать новые «фoрматы возможнoстей».

Мировой финансовый кризис – это явление, которое затронуло каждого человека на нашей планете. Неважно, в какой стране ты родился и живешь, какой пост ты занимаешь, важно то, как ты относишься к окружающему миру, к людям, которые рядом с тобой. Многие люди (особенно, не связанные с экономикой) получили минимальную информацию от СМИ об экономическом кризисе, и ограничившись этим. Считая, что эти макропроблемы должны решать великие умы, а простой человек не в силах повлиять на направление кризиса в мире. Это я наблюдала и продолжаю наблюдать вокруг себя, спрашивая мнение о данном вопросе у знакомых. А так ли это? Я благодарна автору статьи за то, что он подвиг меня осознать свою важность в огромной «экономической машине». Объясню, каким образом. Статья раскрывает «реальные причины» возникновения мирового кризиса, противопоставляя их «официальным», которые, если резюмировать слова Толкачева С.А., можно отразить следующими тезисами: • отмена закона Гласса-Стигалла; • делегирование Правительством полномочий по регулированию банковского сектора Федеральной резервной системе США, которая должным образом не справилось с наделенными функциями; • переизбыток массы доллара и недооценка темпов развития IT-технологий путем замены наличных денежных средств безналичными. Позиция автора мне понятна и близка. Однако считаю, что профессор осветил только причины с одной стороны и не упомянул о другой. А другая, на мой взгляд, заключается в углубленном изучении финансовых процессов, на которые влияет человеческая природа. Да, именно природа. Это то, что руководствуется нами непроизвольно. По мнению экспертов, первым шагом к кризису является отмена закона Гласса-Стигалла, которая была вызвана необходимостью противостоять европейским и японским банкам. В этом ли причина? Возможно, владельцам банков просто данный закон мешал увеличить личное богатство, удерживая в рамках. Почему же правительство пошло у таких владельцев на поводу? Ведь «мудрейшие» люди были у власти. Да все потому, что они люди! Которые стремятся получить блага скорее для себя, чем для ближнего, и совершенно не задумываются о последствиях. Следующим шагом было формирование Федеральной резервной системы в качестве защиты от рисков, вызванных ослаблением регулирования банковского сектора. Истинная ли цель создания или просто для отвода глаз? И да, и нет. Предполагаю, что ее создание было необходимо, но почему в виде частной организации? Все мы знаем, что частники хотят прибыли, которая растет в арифметической прогрессии. Глупо было полагать, что руководствуясь благородными помыслами, ФРС будет строго контролировать деятельность банков. Дальнейшие действия были спроектированы строительством, так называемой, «пирамиды ожиданий», которая привела к надуванию «мыльного пузыря». Отразив причины финансового кризиса под разными углами, мы обязаны предостеречь человечество к подобным ошибкам. Для меня не понятно, почему Россия идет по тому же пути, что США. Ни для кого не секрет, что к нам все мировые новшества приходят с опозданием на несколько лет. В данном вопросе это должно сыграть положительную роль, однако этого не происходит. Мы наблюдаем бурный рост кредитования банками населения России. С учетом, что нет роста благосостояния гражданина, который взял на 30 лет ипотечный кредит. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что наше государство в лице правительства не перенимает негативный опыт США. А может просто не хочет видеть очевидного, потому что «лица на местах» также стремятся к неслыханным богатствам? Итак, по моему мнению, истиной причиной данного кризиса и многих других был человеческий фактор. Известно, что в мире все циклично, но только не в вопросах экономики. Здесь дело рук человека как индивида, и как социума. Бороться с этим можно только одним способом – внедрять в подсознание человека мысль, что на него возложена ответственность перед человечеством. Делая во благо себе, он может нанести вред другим. А закон «бумеранга» никто не отменял.

В своей статье автор исследует реальную причину, повлекшую кризис 2009 г. в США. Статья актуальна для настоящего момента тем, что знание причин кризиса способствует распознаванию "симптомов" кризиса в дальнейшем. В частности, давно известно, что при появлении излишка денег и, соответственно, "пузырей", начинается развертывание кризиса. Автор выделяет несколько основных проблем, которые "подкосили" американскую экономику: sub-prime кредиты и уменьшение процентной ставки, отмена закона Гласса-Стигала, электронное кредитование. К счастью, в России нет проблем sub-prime кредитов, а вот отмена закона Гласса-Стигала повлияла на все мировое сообщество. Он же и явился центральной причиной кризиса в США. Тема отмены закона Гласса-Стигала уже многократно поднималась в литературе после того, как экономисты осознали реальную угрозу надежности банков. Но стоит обратить внимание на то, что попытки его отменить начались на несколько десятилетий раньше 1999го. То есть в действительности всегда существовала группа людей, пытающаяся получить возможность смешанной деятельности банков. Необходимо разобраться, кто же это был. Посмотрим на структурный состав ФРС, которая является главным огранном, контролирующим деятельность банков. ФРС структурно состоит из Совета управляющих ФРС, 12 федеральных резервных банков и около 6 тыс. банков-членов ФРС. «С момента своего назначения на должность члены Совета Управляющих ФРС обладают такой же свободой действий, как члены Верховного Суда США.» После вступления в должность они не могут быть уволены по причине того, что их воззрения не совпадают с мнением иных губернаторов или чиновников. Таким образом, можно сказать, что ФРС управляет банками для банков, т.е. у него большие возможности для действия в интересах банков. Эту же теорию доказывал Мюррей Ротбард в своей книге "Дело против ФРС". Начало было положено, когда на рубеже 60-70-х годов "заступникам" банков все же удалось провести законопроект, дающий лазейки для выведения средств вкладчиков из-под надзора FDIC (Федеральная Корпорация Страхования Депозитов). В конце 1986-го - начале 1987 года ФРС разрешила некоторым особо надёжным коммерческим банкам до 5% валового дохода получать от собственных операция с ценными бумагами. А «самым надежным» планку поднимали и до 10%. Всем известно, что первым был признан именно бывший банк Гринспена -J.P. Morgan. К концу 1996 года планка разрешённой собственной инвестиционной деятельности поднята до 25%. Далее пошли слияния и поглощения инвестиционных и страховых структур, таким образом закон Гласса- Стигала, хоть как то сдерживавший аппетиты финансовых воротил, прекратил де-факто своё существование. 2.Sub-prime кредиты и понижение процентных ставок. При желании любому, имеющему экономическое образование, можно было бы разобраться в сущности произошедшего, когда банки стали выдавать кредиты бедным слоям, однако к этому добавляется следующее: имеющие экономическое образование не только разобрались, но и успешно пользовались действующей системой. Как известно, в США, в отличие от России, при принятии решения о выдаче кредита основным является положительная или отрицательная кредитная история (у нас же-факт полного погашения кредита). Соответственно, ничто не мешало взять кредит в банке и погашать его по меньшим процентам за счет кредита в другом. Выплаты при этом были своевременными, а такой «двойной» кредитор оставался в выигрыше. Автор делает попытку собрать воедино влияние всех процессов, протекавших на тот момент в экономике США, и доказывает, что результат -кризиса является не цикличным и не случайным. Есть мнение, что цепь кризисов начиная с появления на посту Гринспена была им спланирована с целью возвысить Американскую Экономику, поскольку экономика США при каждом из них терпела гораздо меньший урон, чем остальные страны.

Финансовый кризис 2008г., безусловно, ввел в замешательство всю мировую общественность, но было ли действительно данное событие неожиданностью? Сегодня, в 2010 году, практически все аналитики утверждают, что предсказать данное событие, как, судя по всему, и все подобные, не могут ни сверх чувствительные математические модели, ни именитые деятели и знатоки экономической теории. Если говорить о подобных явлениях как о «Черных лебедях» просто появляющихся по воле некоего «Генератора событий», то необходимо учитывать тот факт, что подобное событие должно быть крайне редким, то есть, стремящимся к невозможности. Толкачев, в своей статье, как раз таки и говорит о самоуверенности Гринспена во главе «ФРС давшей совершенно ясно понять крупным участникам рынка, что они по определению на жаргоне ФРС являются «слишком большими, чтобы разориться». Поэтому, видимо, Гринспен тоже считал что подобный кризис крайне не возможен. Сомнения о том, что ФРС не знала, не догадывалась и не могла регулировать рынок, возникновение и развитие кризиса вполне закономерны. Закон, более-менее, защищавший денежную систему от спекуляций был принят именно по поводу и для разрешения проблем финансовой системы в период «Великой депрессии». Сейчас практически все проводят аналогии кризиса 20-х годов с кризисом 2008г. Отмена данного закона, развязала руки основным игрокам банковского бизнеса, и они, естественно рванули использовать потенциал, так долго томившейся в ценных бумагах. Если бы не уровень и скорость жизни, увеличение ее темпов в развитых государствах, повсеместное распространение компьютерных технологий за последние 15 лет, кризис мог бы произойти и позже. Но, нет, стремление иметь все больше и больше, денег, как возможностей, власти вынуждает искать все новые и новые способы заработка, а как не воспользоваться медленно, но верно наступающей глобализацией. Любые сделки, по средством Интернет-связи совершаются за секунды, миллионы и миллиарды могут перемещаться из страны в страну, из одной юридической зоны, в зону с совершенно иными законами, в первую очередь удобную для осуществления деятельности приносящей доход. В статье абсолютно справедливо упоминается так называемый кризис «дот кома», и отказ банков от вложения в производство и индустрию. «Фактически в 1999 г. Клинтон отменил запрет на финансовые спекуляции и способствовал снижению уровня государственного контроля за эмиссией акций, а также продолжению роста котировок акций американских компаний намного выше их реальной стоимости. Вооружённые законом Грэмма–Лича–Блайли финансовые компании получили на рубеже XX и XXI веков право предлагать своим клиентам не только банковские услуги, но и страхование их активов (акций и облигаций). Конечно, в этом законе были оговорены полномочия ФРС по контролю над новыми финансовыми услугами холдинговых компаний и обращением ценных бумаг». Все-таки, создается впечатление, что сама отмена закона была лишь формальностью, соблюденной для отвода глаз, и для оправдания последствий, а пара-тройка громко разорившихся банков не более чем подготовленные «Показательные выступления». Что же происходит? Крах банковской системы США со всеми ее последствиями, тем не менее, до сих пор не отбил желание покупать и продавать, брать иностранные займы, а курс доллара остается относительно стабильным. Либо вера в Американский «зеленый» настолько крепка, либо не настолько уж и пуста экономика США. Бен Бернанке, глава Федеральной резервной системы (ФРС) США, заявил телеканалу CBS что ФРС не занимается печатанием денег. "Существует миф о том, что все, что мы делаем, - это печатаем деньги. Мы не печатаем деньги. Сумма наличных денег в обращении не меняется. Денежная масса в значительной степени остается неизменной", - сказал он. Конечно то, чем занимается ФРС, - это не печатание денег, но азы экономической теории говорят, что центробанк через рынок облигаций имеет огромное влияние на наличную денежную массу в обращении. С точки зрения Б.Бернанке ФРС занимается тем, что меняет приносящие процент гособлигации Минфина США (US Department of Treasury) на обесценивающиеся со временем доллары. А то, что они наверняка распределятся по экономике неравномерно, пока главу ФРС не беспокоит. http://top.rbc.ru/finances/06/12/2010/510290.shtml. Почему кризис называется Мировым, если собственно проблемы только у Америки? Если вспомнить поведение государства США в последнее время, то мы увидим постоянные узурпаторские войны и провокации, стремление контролировать «закрытые» страны – очевидно. Теперь очередь стран «открытых свободному хождению» доллара. Вот здесь то и объединяющая сила всеобщего «горя» должна заработать на всю мощь. Интеграция доллара в экономики стран мира объединила по признаку «кризисности» все страны и кризис стал «Мировым». Тем не менее, нельзя отвергать искусности проведенной ФРС операции, . Описанные в статье механизмы разворачивания ситуации максимально ясны и подробно аргументированы. Безусловно, кризис финансовой системы влечет за собой и кризис экономической теории. На фоне подобных событий создается впечатление, что законы экономики все больше под силу создавать либо социологам, либо психологам либо предсказывать гадалкам, или все-таки, Кейнс и ГосПланСССР хоть сколько-нибудь нужны?

В данной статье раскрывается тема влияния политики Федеральной резервной системы США на возникший мировой финансовый кризис. В частности автор уделяет внимание политике Алана Гринспена, экс - главы ФРС по либерализации рынков, и подробно описывает возникшие последствия. Автор начал свою статью с описания ключевого закона Гласса-Стигалла, разработанного в период Великой депрессии 30-х годов. Суть этого закона заключалась в разграничении деятельности коммерческих и инвестиционных банков, а также в запрете на спекулятивное страхование ценных бумаг и андеррайтинга. Автор приводит пример опасности совмещения инвестиционной и банковской деятельности, при которой по сути происходит частичное переложение инвестиционных рисков на вкладчиков. И приводится, не без оснований, утверждение, что принятие закона поспособствовало перенаправлению инвестиционных потоков из спекуляций в реальное производство. Далее автор раскрывает суть процесса постепенного дерегулирования рынков, начавшегося с приходом в ФРС в 1987 году А.Гринспена. В качестве примера первых шагов нового главы ФРС приводится биржевой крах 1987 года, начавшийся в Японии и быстро ударивший по рынкам США. Действия ФРС выразились во «вкачивании» ликвидности на рынок и спасении банков, выразившихся в знаменитой фразе «too big to fall». Согласна, что это в определенной степени дало импульс для реализации рискованных идей в надежде на помощь ФРС. Однако, на мой взгляд, до сих пор остаётся вопрос мог ли тогда Гринспен действовать иначе – с 1929 по 1930 годы власти США, согласно классической теории, позволили существенному количеству банков обанкротиться, что, в свою очередь, вызвало цепную реакцию и массовую панику на рынке депозитов. Планомерная политика ФРС США по либерализации законодательства привела к отмене в 1999 году закона Гласса-Стиглица и как следствие отмены в разграничение деятельности коммерческих и инвестиционных банков. Как показывает автор данные шаги привели к надуванию пузырю в секторе IT-технологий. Подробно разбирается кризис 2000-2001 годов, указывая в качестве предшествующего ему «негатива» спекуляцию деривативами на акции IT-компаний и чрезмерная информатизация общества. В своей работе автор скептически отзывается о секьютеризации, развитии рынка деривативов и повсеместного внедрения IT- в сферу денежного обращения. Объясняя необходимость существования закона Гласса-Стигалла, Толкачев С.А. обращает внимание на то, как отмена разграничения деятельности банков перенесла риски с фондовых рынков на экономику в целом, и к чему это привело. Далее автор приводит утверждение о том, что необходимо введение единого нормирования банковской системы и, тем самым, исключения возможности злоупотребления нормативной базой банковской деятельности в разных странах. В заключении Толкачев С.А. рассуждает о причинах осторожной критики нобелевским лауреатом П. Кругманом политики ФРС и приходит к выводу о сознательном движении к краху Федеральной резервной системы с целью последующего достижения новых «форматов возможностей». Высказывая свое мнение, я хотела бы отметить, что в очень многом согласна с автором, особенно в том, что касается целесообразности разграничения депозитной и инвестиционной деятельности банков, создание единой системы стандартов банковской, финансовой и инвестиционной деятельности. Однако, на мой взгляд не стоит переоценивать роль закона Гласса- Стигалла. Законодательное разграничение коммерческой и инвестиционной деятельности банков способно смягчить удар по кошелькам вкладчиков, несколько снизить масштабы и скорость распространения кризиса, но никак не является панацеей от мировых экономических кризисов, так как стабильный рост экономики страны зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов. В 1987 году, когда произошел мировой биржевой крах, закон Гласса-Стигалла еще существовал, рынки были менее либерализованными, чем сейчас (хотя конечно появились новые финансовые деривативы и технически усложнилось работа финансовых рынков США), резкому повышению ставок предшествовал период «дешевых денег». Однако на рынке так же «раздулись финансовые пузыри», наблюдался перегрев экономики (особенно перегрев был заметен в экономике Японии). Сегодняшние финансовые рынки, как и реальный сектор экономики, становятся все более и более глобальными и в этой связи ряд положений закона действительно мог бы привести к снижению конкурентной способности рынков США, а как следствие и частичному оттоку инвестиций из реального сектора США. Также хотела бы отметить, что не совсем разделяю скептицизм автора в отношении производных финансовых инструментов, математических моделей оценки рисков и роли информатизации в современном обществе. Одними из ключей успешного развития как предприятия (малого или крупного), так и финансовых рынков (а соответственно и экономики) является высокая оборачиваемость активов, возможность оценки и планирования на временном горизонте. Таким образом, производные финансовые инструменты позволяют ускорить движение денежной массы в экономике (кредитные производные инструменты, том числе и CDO), захэджировать позиции по реальному товару в условиях неопределенности будущих цен (различного рода схемы с использованием фьючерсов и опционов); экономико-математический потенциал позволяющий оценивать риски и доходность инвестирования, принимать управленческие решения в случае изменений условий и выбора; развитие IT-сектора дало огромный толчок в развитии информатизации делового сообщества, что безусловно способствует сокращению издержек и увеличению скорости обработки важнейшего ресурса – информации (на мой взгляд, в 2000-2001 году инвесторы иррационально оценили прибыль от возможных будущих выгод описанных преимуществ, прибыль и её прирост большинства IT-компаний были действительно весьма значимыми). Безусловно, у каждой медали две стороны: спекулятивные сделки на рынке акций, производных финансовых инструментов способствуют повышению ликвидности, что в свою очередь позволяет избежать платы штрафа за ликвидность для инвесторов «реального сектора»; существующие модели оценки риска инвестиционного портфеля, экономических моделей способны достаточно значимо оценивать риск, но конечно количественно точно оценить можно не все риски (например «страновой риск» (к примеру, риск в России выше риска в США) во многих инвестиционных моделях, на мой взгляд не может быть очень достоверным). Законодательно определены меры ответственности за злоупотребления на финансовом рынке, за манипулирование ценами, инсайдерскую торговлю, недостоверное раскрытие информации и так далее. Однако эти меры в основном действуют постфактум, а преимущество разделения деятельности банков на коммерческую и инвестиционную. Великая депрессия, нанеся сильный удар по сторонникам «эффективного рынка», оставила после себя закон Гласса-Стигалла и новое отношение влиянию государство на экономику, вопрос в том приведет ли этот мировой финансовый кризис к существенным изменениям в экономической мысли или же нет, ведь все-таки социальные последствия его ниже чем в 1930-х годах, и тогда когда следующие подъемы и спады.

В данной статье автор проводит параллель между кризисом 1920 года «Великой депрессии» и кризисом 2008 года, доказывая, что основные причины двух кризисов одинаковы – бесконтрольная инвестиционная деятельность банкиров. Так же автор доказывает , что зарождение кризиса 2008 года еще началось в далеком 1999 году, когда был отменен закон Гласса-Стигалла, который в 30-е годы ХХ века позволил разделить банки на инвестиционные и коммерческие и соответственно запретил банкам заниматься спекулятивной деятельностью на рынке ценных бумаг. Данный закон позволил США выйти из великой депрессии, так как благодаря нему инвестиционные потоки были перенаправлены из сферы финансовых спекуляций в «реальный» сектор экономики, т е производство. Что же повлияло на отмену данного закона в США – призрачная возможность превосходства европейских и японских банков перед американскими или чей-то точный расчет, который позволял кому-то увеличить свое благосостояние за счет других. Автор приводит пример- факт щедрости крупных банков «Chase Manhattan Bank» и «Sanford Weill’s Citicorp», которые потратили свыше 10 миллиардов долларов, лоббируя интересы влиятельных конгрессменов. Так же отмене данного закона помог крах 1987 года на фондовом рынке. По мнению автора, именно обвал фондового рынка 1987 помог главному виновнику будущего кризиса 2008 года Алану Гриспену , с чем трудно не согласиться с автором, читая данную статью, добиться отмены закона Гласса-Стигалла . Отмена данного закона в 1999 году стало началом конца мирового финансового благополучия, так как «развязало» банкам руки: коммерческие банки стали посягать на традиционную деятельность инвестиционных банков, а инвестиционные банки начали расширять свою деятельность за счет новых видов бизнеса. Далее автор разбирает поэтапно шаги, которые способствовали глобальному кризису 2008 года, сходство в ошибке с кризисом 30 годов в США – уход инвестиций из промышленного сектора в спекулятивно-финансовую сферу деятельности, только в этот раз инвесторы выбрали информационно-коммуникационные технологии, что , в принципе, можно объяснить - прогресс не стоит на месте и неудивительно, что эта сфера деятельности инвесторам показалась наиболее интересной и перспективной. Развитие ИТ – технологий привели к тому, что наличные деньги превратились в виртуальные. Основная часть денежных расходов населения и финансовая деятельность компаний стала обслуживаться электронными платежными средствами. Государственный контроль не успевал за столь стремительным развитием информационных технологий. Так же не маловажным фактором стало то, что доллар после Второй мировой войны получил статус – мировой резервной валюты, что для США является не самым худшим преимуществом перед другими странами, особенно после развития информационных технологий, а информация является наиболее дефицитным ресурсом в современном мире, как автор замечает в данной статье. Автор статьи соглашается с Робертом Скидельски, что после пика кризиса в сентябре 2009 года США официально отказалось от наведения порядка в банковской сфере по принципу закона Гласса-Стигалла, что привело к разочарованию антикризисных менеджеров США, я думаю, и многих экономистов. Автор критикует ФРС и Пола Кругмана за выбранную стратегию выхода из кризиса, так как по мнению автора, более высокие требования к капиталу для ведущих банков и авансирование страхование вкладов через специальный сбор с банков не приведет к желаемому результату- выходу из финансового кризиса. Так как данная методика работы банков не позволяет контролировать банковские операции. По мнению автора, надлежащий контроль за банковскими операциями будет возможен в случае, если регулирование банковской сферы будет идентично во всех странах, а данное в нынешней мировой ситуации не возможно.

В данной статье автор С.А. Толкачев рассматривает роль Федеральной резервной службы США и ее главы Гринспена в мировом финансовом кризисе, входя в некоторую полемику с лауреатом нобелевской премии Кругманом. Тема данной статьи крайне актуальна, так как мировой финансовый кризис крайне больно ударил по экономике многих стран, а не только США. Автор видит одну из причин мирового финансового кризиса в действиях ФРС, отменившей закон Гласса-Стигалла. Суть закона состояла в разделении банков на коммерческие и инвести¬ционные, тем самым не давая коммерческим банкам осуществлять крайне рискованные операции с деньгами вкладчиков. Автор показывает, что, с одной стороны, закон, принятый после Великой депрессии 1929-1932, перенаправил инвестиции в «реальное производство», с другой, - обезопасил вкладчиков от рисков падения фондового рынка. Автор приводит в пример высказывания американского экономиста Дж.К. Гэлбрэйта, который отмечает, насколько опасным может быть вступление коммерческого банка в инвестиционный банковский бизнес. С.А. Толкачев аргументированно обосновывает благотворное влияние закона Гласса-Стигалла. Далее автор логически нас подводит к вопросу о том, кто и зачем же тогда отменил столь хороший закон. Со всей яркостью предстает успех крупных инвестиционных банков в лоббировании своих интересов. Самым активным сторонником отмены этого закона стал А.Гринспен, который возглавил ФРС в 1987 г. Под предлогом того, что из-за «слишком жесткой» нормативной системы американские банки теряют свои конкурентные преимущества, он начал проводить свою программу по дерегулированию и финансовой секьюритизации. С одобрения Гринспена Б. Клинтон отменил закон Гласса-Стигала, а ФРС дала понять, что будет готова страховать даже самые рискованные и сомнительные сделки на финансовом рынке. Запрета на финансовые спекуляции не стало, снизился уровень государственного контроля за эмиссией акций, а котировки американских акций продолжали расти и становиться намного выше их реальной стоимости. Автор отчетливо показал, что произошло с отменой закона Гласса-Стигала и какую роль в этом сыграл Гринспен. Америка вернулась к эпохе «ревущих 1920-х», снова наступив на те же грабли. С.А. Толкачев устанавливает связь между развитием IT- сектора экономики в США и ролью ФРС как либерализатора финансовых рынков и приходит к выводу, что действия Гринспена стимулировали перевод огромного количества свободных денег с денежного рынка на фондовый. Автор показывает, что финансовая сфера так и не была приведена в порядок. Некоторые антикризисные меры носили показательный характер, так пять ведущих инвестиционных банков прекратили свое существование в прежнем качестве. А вторая часть мер оказалась поверхностной и не решает фактически стоящей перед ней задач. Основную проблему, автор видит в том, что регуляторы и банкиры продолжают полагаться на математические модели, которые обещают больше, чем могут на самом деле дать. В заключении своей статьи, С.А. Толкачев, убедительно показав причастность ФРС и ее главы Гринспена в возникновении мирового финансового кризиса, объясняет желание Кругмана вывести ФРС из под критики его политическими взглядами. Кругман является либералом демократического крыла политического спектра США, и всеми силами пытается смягчить причастность этой партии к финансовому кризису. И несмотря на то, что предпосылки кризиса были заложены именно во время президентства Б. Клинтона, он старается умолчать об этом и яро критикует политику Дж. Буша. С.А. Толкачев подкрепляет свое мнение насчет мотивов Кругмана другими его публикациями, что делает гипотезу крайне убедительной. Отметим, что другим странам необходимо проявлять активность в регулировании финансовой сферы и вырабатывать общие требования к банкам и их деятельности. Нельзя позволять законам одной страны вершить историю всего мира.

Современный глобальный кризис сравним с Великой депрессией 1930-х годов не только по масштабам и значимости, но и по своей природе. Точно так же, как и в тридцатых, речь идет о сдутии «кредитного пузыря» или обвале «пирамиды долгов». Этот кризис является дефляционным, а не инфляционным, каковыми были предыдущие кризисы, в 1970-е и 1990-е годы. В данном случае речь идет об уничтожении ранее созданного кредита, когда у многих финансовых инструментов рыночная стоимость оказывается существенно ниже той, которую инвесторы готовы были платить за них еще год назад. Рынок «бросовых» ипотечных закладных - лишь верхушка айсберга.

Хочу обратить влимание читателей, на то, что нечто, очень похожее на американский рост жилищного кредитования, давно происходит и в России. Жильё, доставшееся многим при бесплатной приприватизации, подорожало неимоверно. Квартира в Петербурге или Москве, стоившая 15 лет назад до 20-ти тысяч долларов, сейчас зашкаливает и за полмиллиона долларов. Реально, многие нищие россияне, не имеющие доходов даже на сносное существование, на еду, лекарства, и минимум на прочее, являются не просто миллионерами-собственниками, но и весьма солидными миллионерами: квартиры в городе за сотни тысяч и более долларов, плюс бывшие "фазенды" не меньшей стоимости. В отличие от американского среднего класса, не имеющего ничего в своей собственности - большинство имеющегося, начиная от дома и машин, и кончая товарами длительного пользования, приобретено в кредит, и богатством не является, является кандалами на будущем семьи. Так что злорадство по поводу американского кризиса "несколько преждевременно". Если вдруг в России к власти придут левые, которые начнут предоставлять жильё бесплатно (именно так и было в США: предельно малый первоначальный взнос, расскочка кредита на 30 лет при нижком моргижде, более низком, чем рост зарплат, не говоря уж о росте цен на жильё), введут "американские" налоги на прибыль, доходы, собственность и покупки, приведут социальные программы к уровню, близкому к американскому, то Россия вполне может повторить американский кризис. Если не хуже: в США всё развивалось постепенно, и экономика очень долго выдерживала все "напасти", не говоря уж о громадной внутренней мощности экономики США в сравнении с Россией. В том числе, не говоря уж о росте "капитализации" российских предприятий, в которых всё устаревает и ничего не обновляется. О том, что "скупить" всю Россию - вовсе не проблема для многих стран, если вдруг Россию постигнет настоящий кризис. Найдутся ли в такой ситуации в России более мудрые экономисты, чем в США был Гринспен? Судя по видимому уровню - навряд ли. Не говоря о российской коррупции, которая в случае кризиса, "воткнёт нож в спину стране". Вот таое следовало бы обсудить, господа. Во избежание... "На ошибках учатся". Американский кризис предсказывался многими экономистами, вина Буша именно в том, что он не прислушался, понадеявшись на мудрость чикагских мальчиков. В своё время чикагские мальчики "очень помогли России" - до сих пор не видно просвета. Не ст0ит ли подумать ныне, чтобы потом не ОКАЗАЛОСЬ? Оесанов, Бостон, США.

Статья С.А. Толкачева посвящена полемике с нобелевским лауреатом Полом Кругманом по поводу роли Федеральной резервной системы США (ФРС) и лично ее руководителя Алана Гринспена в разразившемся мировом финансовом кризисе. Автор достаточно аргументировано высветил главные причины, приведшие к возникновению этого кризиса, и показал механизм его раскручивания. Среди одной из главных причин названа сверхлиберальная политика «отца финансовых пирамид на рынках «новой экономики» и в ипотечной сфере» - председателя ФРС А.Гринспена. Именно он явился инициатором изменения законодательства в сфере регулирования банковской деятельности, приведшего к потере прозрачности финансовых рынков и контроля их со стороны ФРС. В статье аргументировано показано, как с момента прихода в 1987 году на свой пост А.Гринспен всячески декларировал необходимость дерегулирования банковской деятельности, выражал готовность страховать наиболее рискованные и сомнительные сделки. Затем последовала гринспеновская революция секьюритизации. И автор справедливо замечает, что это не было случайностью, а явилось «хорошо продуманной политикой невмешательства ФРС в отношении банковского надзора и регулирования». Итогом такой политике стала отмена в 1999 году ключевого закона Гласса-Стигалла, регламентирующего разграничение банковской и брокерской деятельности в угоду крупнейшим инвестиционным банкам США для увеличения их прибыли. Далее автор показывает, как отмена этого закона, отменившего запрет на финансовые спекуляции и ослабившего государственный контроль за эмиссией ценных бумаг, привела к тому, что банки через принадлежащие им специальные компании занялись сверхрискованными спекулятивными операциями с различного рода финансовыми инструментами. А ФРС создавала для этого благоприятные условия, снабжая банки деньгами почти бесплатно, постоянно снижая ставку рефинансирования. Все автор справедливо называет величайшим финансовым мошенничеством всех времен. Следствием такой деятельности стала переориентация финансовых потоков из реального сектора экономики в спекулятивный финансовый сектор, который рос как на дрожжах при поддержке ФРС, вводя все новые виды финансовых инструментов. В результате в оборот бесконтрольно пускались заемные средства. Именно их чрезмерное использование, по мнению автора, и спровоцировало первые причины кризиса. В статье также показан механизм роста котировок акций американских компаний намного выше их реальной стоимости, особенно по акциям компаний, работающих в сфере IT. Кроме того, проанализировано, к каким последствиям привело то, что рост финансового сектора совпал по времени с революцией в этой сфере IT и как достижения в этой области были использованы спекулятивным капиталом. . Отсюда следует справедливый вывод о том, что в результате «американские инвесторы отвернулись от промышленности и занялись «надуванием пузырей» новой виртуальной экономики, иначе говоря, масштабными операциями с электронными суррогатами денег. …. Эти операции стали главной причиной произошедшего в 2000–2001 гг. рукотворного (нецикличного!) кризиса, что подорвало развитие не только промышленности, но и американской экономики в целом». Далее в статье прослеживается связь между отходом от регулирования финансовых рынков и развитием IT сектора экономики в США: По мнению автора, именно гринспеновская реформа способствовала тому, что в стране нарастала неподконтрольная ФРС масса новых электронных платежных средств. Наращивание по принципу снежного кома котировок акций ИТ-компаний явилось основным полем деятельности спекулятивного капитала. При эмиссии акций ИТ-компании, а также компании, ими торгующие за реальные деньги, по существу, получали «сеньораж», который до этого получало исключительно государство при эмиссии резервной валюты. Таким образом, А. Гринспен, нашел вполне монетаристский способ сдерживания инфляции - стимулировал перевод огромного количества свободных денег с денежного рынка на фондовый. Реальные деньги, которые могли бы быть предъявлены на внутреннем потребительском рынке, ушли на рынок чрезмерно дорогих акций ИТ-компаний. Автор также показывает в своей статье, что принятые после кризиса меры по наведению порядка в финансовой сфере не могут дать гарантий невозможности его повторения. Отказ от подхода к реформе по принципу закона Гласса-Стигалла не позволит осуществлять надлежащий контроль за банковскими операциями без того, чтобы все ведущие страны договорились о единых требованиях к ее регулированию . Но до этого еще очень далеко. А тем временем крупнейшие инвестиционные банки уже изобретают новые типы ценных бумаг. .Вполне обоснованным также представляется скепсис автора относительно возможностей математических моделей по управлению финансовыми рисками. Поскольку статья представляет собой полемику с П.Кругманом, автор объясняет, почему столь уважаемый ученый «не захотел» увидеть роль ФРС и ее председателя в цепочке событий, имевших место в американской экономике и приведших к мировому финансовому кризису. И причина этого – политические взгляды П.Кругмана, приведшие к тому, что истина была принесена в жертву идеологии. В качестве выода относительно роли ФРС и лично А. Гринспена, с которым нельзя не согласиться, в статье сказано: «Он не мог не понимать, что идет к краху создаваемой финансовой пирамиды. ФРС сознательно шла к этому краху, чтобы в сложившейся нестабильной ситуации создать новые «форматы возможностей». Хотелось бы только добавить, что поскольку ФРС является частной структурой, и была создана банковским капиталом для реализации своих целей, иного поведения ее руководителя ожидать было бы трудно. И вся дальнейшая политика данной организации, кем бы она не возглавлялась, также будет направлена на обеспечение интересов ее создателей, если только не произойдет маловероятное радикальное вмешательство государства в регулирование денежно-кредитной сферы.

И как только наступил финансовый кризис на рынке недвижимости США все были уверены что,его можно было ликвидировать снижением учетной ставки ФРС,но оказалось, что все только начинается. Финансовая система, построенная на необеспеченном долларе не справилась с задачей.

Главной причиной наступления мирового финансового кризиса является кризис ипотечного кредитования в США.

Перевод стрелок от одних к другим можно сколь угодно долго осуществлять. И стоит заметить что у каждой из сторон будут довольно веские и обоснованные доводы касающиеся своей непричастности. Многие компании, частные лица, политические партии так или иначе способны влиять на экономику, но когда речь заходит о таком явлении как экономический кризис, я считаю что спрашивать надо сначала с тех, кто непосредственно дергает за рычаги, у кого есть полные полномочия и достаточная власть. Ну а чего еще можно ждать когда фрс именно «недосмотривает», а может и не желает «досмотривать» и попросту закрывает глаза на такие вещи как получение кредитов на приобретение недвижимости ненадежными заемщиками. И более того поддерживает такую политику длительное время. Отсюда вам с безумной скоростью развивающееся явления выдачи необеспеченных кредитов. Так же не совсем понятно с одной, но абсолютно понятно с другой стороны то, что глава фрс Алан Гринспен являлся сторонником использования сектора деривативов, каторые могут представлять определенную опасность для экономики. Да и вообще, вся эта система кредитования в США, на мой взгляд за последние годы прогнила насквозь. Только на первый взгляд она кажется идеальной моделью( не хватает денег мы тебе поможем вот кредит), но по сути это превратилось в огромный капкан, в который угодили не только отдельные люди, но и вся страна. Но опять же все это было кому-то на руку, иначе чем обьяснить снижение требований к соискателям ипотечного кредита(ведь бесплатный сыр бывает как известно только в мышеловке). А что касается отмены закона Гласса-Стигалла, возможно это была одна из ошибок, по крайней мере это подтверждают цифры, ведь в результате этого, рост тех самых необеспеченных займов за 10 лет составил 25%.

Экономический кризис из-за не стабильного объема денежных средств в экономике, происходит все чаще, сокращая свои циклы. Рукотворный (нецикличный) кризис, надутый пузырь, американскими инвесторами, занимающиеся спекуляцией, отвернулись от промышленности, что есть основной причиной возникновения проблем в мировой экономике. Считаю верным решением Президента США Барака Обама по восстановлению законодательства Гласса-Стигалла, хоть и частичным, что позволит перенаправить инвестиционные потоки из сферы финансовых спекуляций в реальное производство.

На мой взгляд, кризис – явление цикличное. Поэтому за спадом пойдёт подъём, а за ним следующий спад. Это закономерно. Я сомневаюсь что даже США – страна демонстрирующая всему миру свою всесокрушающую мощь, способна заранее предсказать кризис или не допустить его, другое дело что любое государство должно быть готовым к нему, и в этой ситуации задача правительства – смягчить падения и ускорить начало роста.