Региональный рейтинг информационной открытости инвестиционных рынков
1. Сведения о разработчике рейтинга. Данный рейтинг является авторской, инициативной разработкой Интернет-журнала «Капитал страны». Авторский коллектив проекта: Дмитрий Алексеевич Авдиенко, Евгений Всеволодович Балацкий, Иван Андраникович Мнацаканян. Пилотный проект был реализован в 2008 году.
При использовании данных рейтинга ссылка на источник обязательна.
2. Методика построения регионального рейтинга информационной открытости инвестиционных рынков. Для инвесторов довольно остро стоит проблема определения зон, где имеется спрос на инвестиции, которому к тому же сопутствуют некие дополнительные меры государственной поддержки. В качестве помощи для решения данной задачи целесообразно сконструировать специальный индекс (рейтинг) информационной открытости инвестиционной политики российских регионов, который бы идентифицировал результативность усилий региональных администраций по привлечению на свою территорию инвестиций.
Основная идея методики состоит в учете эффективности информационного обеспечения инвестиционного процесса в регионе. При этом подобный учет включал два самостоятельных этапа.
На первом этапе анализа отбирались те сайты регионов, которые давали наиболее полную информацию об инвестиционных возможностях изучаемой территории. Здесь имеется серьезная методическая проблема по выбору самого репрезентативного инвестиционного сайта региона, ибо в общем случае таковых может быть много. Это и сайт губернатора, и сайт региональной администрации, и сайт регионального министерства, курирующего инвестиционные вопросы. Могут быть и другие специализированные электронные издания, которые аккумулируют на своих страницах сведения о ходе инвестиционных процессов. Здесь, как правило, действует следующая закономерность: чем выше официальный статус сайта в административной иерархии, тем он «мощнее», т.е. его информационная насыщенность, дизайн и популярность выше, чем у прочих изданий. Однако отнюдь на все административные органы на страницах своих электронных изданий делают акцент на инвестиционной составляющей. В связи с этим проблема выбора наиболее адекватного сайта оказывается весьма неоднозначной и непростой.
Для решения возникшей проблемы использовались две простые процедуры. Первая состояла в прямом опросе администраций регионов по поводу того, какой сайт они сами считают основным, а, следовательно, и самым удачным для информирования потенциальных инвесторов об экономических возможностях территории. В этих целях в администрации регионов были направлены соответствующие письма, запрашивающие доменное имя искомых сайтов с предупреждением о том, что эти данные будут использованы для составления открытого рейтинга. Однако опыт показал, что «инвестиционная ответственность» территориальных администраций оказалась на чрезвычайно низком уровне: только на 7% запросов был получен конструктивный ответ. В связи с этим данная процедура не позволила полностью решить поставленную проблему из-за того, что она, скорее всего, заняла бы недопустимо много времени на полный сбор всей необходимой информации. В дальнейшем мы использовали другую процедуру отбора сайтов; при этом самые «ответственные» регионы, отреагировавшие на наш запрос, впоследствии получили «бонус» в виде дополнительных баллов к рейтингу за оперативную связь по вопросам инвестиционного обеспечения их региона.
Вторая процедура состояла в том, что искомый сайт территории определялся исследователями экспериментально - путем выбора инвестиционного сайта, который наилучшим образом представлен и ищется в Интернет-сети (более высокое место на странице, более быстрый его поиск и т.д.). Таким образом, для дальнейшего сравнения отбирался лучший инвестиционный сайт региона, чем достигалось отсутствие волюнтарной дискриминации правительственных сайтов.
Следующий этап анализа был связан с выбором показателей сайта, которые подлежали количественной оценке (Yi). Параллельно с этим была организована процедура оценки значимости каждого из выбранных показателей (bi). Для этого проводилось анкетирование 40 экспертов, которые являлись авторами Интернет-журнала «Капитал страны» и в равной доле представляли сообщество профессиональных экономистов и бизнес-сообщество. Данные эксперты выступали в качестве потенциальных инвесторов, которые были заинтересованы в специальной информации об инвестиционных возможностях регионов. Оценка значимости проводилась на основе качественной шкалы, предполагающей 4 градации с последующей оцифровкой: очень важно (1 балл); достаточно важно (0,75 балла); не очень важно (0,25 балла); совсем не важно (0 баллов). Ниже приведена анкета с соответствующими показателями для оценки значимости (bi) и эффективности (Yi) факторов:
1. Насколько для вас важна популярность сайта, отражаемая показателем посещаемости сайта?
Оцениваемые показатели эффективности: число человек, посетивших его с начала года; глубина просмотра сайта в виде числа страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт.
2. Насколько для вас важен фактор авторитетности сайта, отражаемый качественной характеристикой ссылок на него с других сайтов?
Оцениваемые показатели эффективности: индекс «PR» поисковой системы «Google» и индекс «ТИЦ» системы «Yandex».
3. Насколько для вас важен эффективный дизайн сайта, отражаемый удобством в его компоновке и управлении?
Оцениваемый показатель эффективности: экспертная оценка сайта исследователем, отражающая удобство в его компоновке и управлении.
4. Насколько важна для вас читаемость сайта, выражаемая в виде числа страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт?
Оцениваемый показатель эффективности: число страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт.
5. Насколько важно для Вас информационное разнообразие сайта, отражаемое числом информационных блоков?
Оцениваемый показатель эффективности: число информационных блоков сайта.
6. Насколько важны для вас такие информационные блоки сайта: законодательство; экономика; новости региона; оперативная (онлайн) обратная связь с администрацией?
Оцениваемые показатели эффективности: наличие (1) или отсутствие (0) соответствующего блока на сайте.
7. Насколько важна для Вас скорость поиска информации, отражаемая количеством страниц, которые вам понадобиться открыть, чтобы найти информацию об инвестициях в регионе?
Оцениваемый показатель эффективности: число страниц, которое потребовалось открыть в результате эксперимента, чтобы найти такую информацию.
8. Насколько важно для Вас наличие информации на сайте на иностранном языке?
Оцениваемый показатель эффективности: число иностранных языков (в некоторых сайтах оно достигало 5) контента сайта
В ходе анализа сайтов было учтено также наличие или отсутствие доступа к инвестиционным объектам и проектам регионов. Это один из важнейших параметров сайта, характеризующих инвестиционные возможности региона.
Последний этап исследования предполагает «сжатие» полученной информации о сайтах регионов на основе проведения расчетов, включающих четыре простые вычислительные процедуры.
1. Определение нормированных весовых коэффициентов (сi) изучаемых показателей по формуле:
, (1)
где bij - вес, поставленный j-ым экспертом i-ому показателю; m - число экспертов; n - число оцениваемых показателей качества сайта.
Такая процедура обеспечивает выполнение базового балансового условия:
(2)
2. Нормировка изучаемых показателей (Yis) по формуле:
, (3)
где Yis - оценка i-ого показателя s-ого региона.
Процедура (3) позволяет все изучаемые показатели перевести в процентную шкалу, причем все характеристики оказываются в интервале от 0 до 100%. Единая шкала всех показателей позволяет их складывать и проводить с ними иные вычислительные операции.
3. Взвешивание и усреднение всех оценочных показателей (Xis) по формуле:
, (4)
где Xs - усредненная (взвешенная) оценка качества сайта s-ого региона.
4. Определение рейтинга региона (Rs) на основе нормировки показателя (Xs) по формуле:
(5)
Процедура (5) позволяет все региональные рейтинги перевести в сопоставимую процентную шкалу, когда все характеристики оказываются в интервале от 0 до 100%. Такой подход позволяет автоматически проранжировать все регионы в порядке убывания; лидер рейтинга получает оценку в 100 условных баллов (процентов).
3. Эмпирические данные и результаты расчетов. В 2008 г. Интернет-журналом «Капитал страны» в инициативном порядке осуществлялся мониторинг и оценка инвестиционной открытости регионов РФ. Проведенное в 2008 году исследование охватывало 83 субъекта Российской Федерации.
В таблице 1 приведены данные рейтинга за 2008 год.
Таблица 1. Региональный рейтинг информационной открытости
инвестиционных рынков Российской Федерации, 2008 год.
При использовании данных рейтинга ссылка на источник обязательна.
2. Методика построения регионального рейтинга информационной открытости инвестиционных рынков. Для инвесторов довольно остро стоит проблема определения зон, где имеется спрос на инвестиции, которому к тому же сопутствуют некие дополнительные меры государственной поддержки. В качестве помощи для решения данной задачи целесообразно сконструировать специальный индекс (рейтинг) информационной открытости инвестиционной политики российских регионов, который бы идентифицировал результативность усилий региональных администраций по привлечению на свою территорию инвестиций.
Основная идея методики состоит в учете эффективности информационного обеспечения инвестиционного процесса в регионе. При этом подобный учет включал два самостоятельных этапа.
На первом этапе анализа отбирались те сайты регионов, которые давали наиболее полную информацию об инвестиционных возможностях изучаемой территории. Здесь имеется серьезная методическая проблема по выбору самого репрезентативного инвестиционного сайта региона, ибо в общем случае таковых может быть много. Это и сайт губернатора, и сайт региональной администрации, и сайт регионального министерства, курирующего инвестиционные вопросы. Могут быть и другие специализированные электронные издания, которые аккумулируют на своих страницах сведения о ходе инвестиционных процессов. Здесь, как правило, действует следующая закономерность: чем выше официальный статус сайта в административной иерархии, тем он «мощнее», т.е. его информационная насыщенность, дизайн и популярность выше, чем у прочих изданий. Однако отнюдь на все административные органы на страницах своих электронных изданий делают акцент на инвестиционной составляющей. В связи с этим проблема выбора наиболее адекватного сайта оказывается весьма неоднозначной и непростой.
Для решения возникшей проблемы использовались две простые процедуры. Первая состояла в прямом опросе администраций регионов по поводу того, какой сайт они сами считают основным, а, следовательно, и самым удачным для информирования потенциальных инвесторов об экономических возможностях территории. В этих целях в администрации регионов были направлены соответствующие письма, запрашивающие доменное имя искомых сайтов с предупреждением о том, что эти данные будут использованы для составления открытого рейтинга. Однако опыт показал, что «инвестиционная ответственность» территориальных администраций оказалась на чрезвычайно низком уровне: только на 7% запросов был получен конструктивный ответ. В связи с этим данная процедура не позволила полностью решить поставленную проблему из-за того, что она, скорее всего, заняла бы недопустимо много времени на полный сбор всей необходимой информации. В дальнейшем мы использовали другую процедуру отбора сайтов; при этом самые «ответственные» регионы, отреагировавшие на наш запрос, впоследствии получили «бонус» в виде дополнительных баллов к рейтингу за оперативную связь по вопросам инвестиционного обеспечения их региона.
Вторая процедура состояла в том, что искомый сайт территории определялся исследователями экспериментально - путем выбора инвестиционного сайта, который наилучшим образом представлен и ищется в Интернет-сети (более высокое место на странице, более быстрый его поиск и т.д.). Таким образом, для дальнейшего сравнения отбирался лучший инвестиционный сайт региона, чем достигалось отсутствие волюнтарной дискриминации правительственных сайтов.
Следующий этап анализа был связан с выбором показателей сайта, которые подлежали количественной оценке (Yi). Параллельно с этим была организована процедура оценки значимости каждого из выбранных показателей (bi). Для этого проводилось анкетирование 40 экспертов, которые являлись авторами Интернет-журнала «Капитал страны» и в равной доле представляли сообщество профессиональных экономистов и бизнес-сообщество. Данные эксперты выступали в качестве потенциальных инвесторов, которые были заинтересованы в специальной информации об инвестиционных возможностях регионов. Оценка значимости проводилась на основе качественной шкалы, предполагающей 4 градации с последующей оцифровкой: очень важно (1 балл); достаточно важно (0,75 балла); не очень важно (0,25 балла); совсем не важно (0 баллов). Ниже приведена анкета с соответствующими показателями для оценки значимости (bi) и эффективности (Yi) факторов:
1. Насколько для вас важна популярность сайта, отражаемая показателем посещаемости сайта?
Оцениваемые показатели эффективности: число человек, посетивших его с начала года; глубина просмотра сайта в виде числа страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт.
2. Насколько для вас важен фактор авторитетности сайта, отражаемый качественной характеристикой ссылок на него с других сайтов?
Оцениваемые показатели эффективности: индекс «PR» поисковой системы «Google» и индекс «ТИЦ» системы «Yandex».
3. Насколько для вас важен эффективный дизайн сайта, отражаемый удобством в его компоновке и управлении?
Оцениваемый показатель эффективности: экспертная оценка сайта исследователем, отражающая удобство в его компоновке и управлении.
4. Насколько важна для вас читаемость сайта, выражаемая в виде числа страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт?
Оцениваемый показатель эффективности: число страниц, просмотренных пользователем за один заход на сайт.
5. Насколько важно для Вас информационное разнообразие сайта, отражаемое числом информационных блоков?
Оцениваемый показатель эффективности: число информационных блоков сайта.
6. Насколько важны для вас такие информационные блоки сайта: законодательство; экономика; новости региона; оперативная (онлайн) обратная связь с администрацией?
Оцениваемые показатели эффективности: наличие (1) или отсутствие (0) соответствующего блока на сайте.
7. Насколько важна для Вас скорость поиска информации, отражаемая количеством страниц, которые вам понадобиться открыть, чтобы найти информацию об инвестициях в регионе?
Оцениваемый показатель эффективности: число страниц, которое потребовалось открыть в результате эксперимента, чтобы найти такую информацию.
8. Насколько важно для Вас наличие информации на сайте на иностранном языке?
Оцениваемый показатель эффективности: число иностранных языков (в некоторых сайтах оно достигало 5) контента сайта
В ходе анализа сайтов было учтено также наличие или отсутствие доступа к инвестиционным объектам и проектам регионов. Это один из важнейших параметров сайта, характеризующих инвестиционные возможности региона.
Последний этап исследования предполагает «сжатие» полученной информации о сайтах регионов на основе проведения расчетов, включающих четыре простые вычислительные процедуры.
1. Определение нормированных весовых коэффициентов (сi) изучаемых показателей по формуле:
, (1)где bij - вес, поставленный j-ым экспертом i-ому показателю; m - число экспертов; n - число оцениваемых показателей качества сайта.
Такая процедура обеспечивает выполнение базового балансового условия:
(2)2. Нормировка изучаемых показателей (Yis) по формуле:
, (3)где Yis - оценка i-ого показателя s-ого региона.
Процедура (3) позволяет все изучаемые показатели перевести в процентную шкалу, причем все характеристики оказываются в интервале от 0 до 100%. Единая шкала всех показателей позволяет их складывать и проводить с ними иные вычислительные операции.
3. Взвешивание и усреднение всех оценочных показателей (Xis) по формуле:
, (4)где Xs - усредненная (взвешенная) оценка качества сайта s-ого региона.
4. Определение рейтинга региона (Rs) на основе нормировки показателя (Xs) по формуле:
(5)Процедура (5) позволяет все региональные рейтинги перевести в сопоставимую процентную шкалу, когда все характеристики оказываются в интервале от 0 до 100%. Такой подход позволяет автоматически проранжировать все регионы в порядке убывания; лидер рейтинга получает оценку в 100 условных баллов (процентов).
3. Эмпирические данные и результаты расчетов. В 2008 г. Интернет-журналом «Капитал страны» в инициативном порядке осуществлялся мониторинг и оценка инвестиционной открытости регионов РФ. Проведенное в 2008 году исследование охватывало 83 субъекта Российской Федерации.
В таблице 1 приведены данные рейтинга за 2008 год.
Таблица 1. Региональный рейтинг информационной открытости
инвестиционных рынков Российской Федерации, 2008 год.
| Номер региона в рейтинге |
Название региона |
Значение индекса |
Официальный инвестиционный сайт региона |
| 1 |
Санкт-Петербург |
100.0 |
http://www.gov.spb.ru/ |
| 2 |
Томская область |
96.5 |
http://www.investintomsk.com |
| 3 |
Тюменская область |
95.8 |
http://admtyumen.ru/economics/Investicii/ |
| 4 |
Краснодарский край |
95.6 |
http://dips.kubangov.ru/ |
| 5 |
Чувашская Республика |
95.4 |
http://gov.cap.ru/main.asp?govid=24 |
| 6 |
Республика Хакасия |
95.3 |
http://www.rhlider.ru/ |
| 7 |
Карелия |
95.3 |
http://kareliainvest.ru/ |
| 8 |
Брянская область |
93.1 |
http://www.bryanskobl.ru/ |
| 9 |
Свердловская область |
92.5 |
http://sverdl-invest.midural.ru/ |
| 10 |
Смоленская область |
92.2 |
http://admin.smolensk.ru/~ekon/invest/ |
| 11 |
Кемеровская область |
91.5 |
http://www.ako.ru/Ekonomik/inv_ proekt.asp?n=10&sn=4 |
| 12 |
Ивановская область |
91.2 |
http://invest.ivanovo.ru/ |
| 13 |
Камчатка |
90.8 |
http://www.kamchatka.gov.ru |
| 14 |
Ярославская область |
90.3 |
http://www.adm.yar.ru |
| 15 |
Ульяновская область |
89.8 |
http://invest.ulgov.ru/ |
| 16 |
Алтайский край |
89.7 |
http://www.altairegion22.ru/ |
| 17 |
Кировкская Область |
89.6 |
http://www.invest.ako.kirov.ru/content/ipot/ prirod/minsir.php |
| 18 |
Воронежская область |
89.6 |
www.govvrn.ru |
| 19 |
Новосибирск |
89.6 |
http://www3.adm.nso.ru |
| 20 |
Удмуртская Республика |
89.3 |
www.udmurt.ru |
| 21 |
Республика Коми |
89.1 |
http://econom.rkomi.ru/invest/inv.phtml |
| 22 |
Псковская область |
88.6 |
http://www.invest.pskov.ru/ |
| 23 |
Ставропольский край |
88.2 |
http://dips.kubangov.ru/ |
| 24 |
Калининградская область |
86.5 |
http://www.kaliningrad-rda.org/search/map.php |
| 25 |
Орловская область |
86.1 |
http://www.adm.orel.ru/invest/ |
| 26 |
Кабардино-балкарская республика |
85.2 |
kbr-invest.ru |
| 27 |
Саратовская область |
84.9 |
www.saratov.gov.ru/ |
| 28 |
Астраханская область |
84.3 |
http://economy.astrobl.ru/?type=page&ID=56 |
| 29 |
Иркутская |
84.0 |
http://invest.govirk.ru |
| 30 |
Республика Адыгея |
84.0 |
http://www.adygheya.ru |
| 31 |
Башкортостан |
83.9 |
http://mfrt.bashkortostan.ru |
| 32 |
Ленинградская Область |
83.2 |
http://www.lenobl-invest.ru/ |
| 33 |
Республика Калмыкия |
82.8 |
http://mininvest.kalmportal.ru/zakony/konkurs/ |
| 34 |
Тамбовская область |
82.2 |
http://www.invest-tambovregion.ru/ |
| 35 |
Нижний Новгород |
82.1 |
http://www.mininvest.ru/ |
| 36 |
Калужская область |
81.0 |
http://www.invest.kaluga.ru/ |
| 37 |
Республика Татарстан |
80.8 |
www.prav.tatar.ru |
| 38 |
Красноярский край |
80.7 |
http://krasinvest.ru/ |
| 39 |
Пермский край |
80.2 |
http://www.perm-invest.com/ |
| 40 |
Дагестан |
80.0 |
http://daginvest.com |
| 41 |
Омская область |
79.9 |
http://www.omskeconomy.com |
| 42 |
Ханты-мансийский АО |
78.9 |
http://www.admhmao.ru |
| 43 |
Республика Бурятия |
78.0 |
http://egov-buryatia.ru/ |
| 44 |
Хабаровский край |
77.7 |
www.adm.khv.ru |
| 45 |
Республика Саха (Якутия) |
77.0 |
http://economy.ykt.ru/ |
| 46 |
Челябинская область |
76.2 |
www.pravmin74.ru |
| 47 |
Забайкальский край |
75.0 |
http://www.economic.chita.ru/page/ ministerstvo/poiogeniye.php |
| 48 |
Пензенская область |
73.7 |
http://www.penza-forum.ru/ |
| 49 |
Липецкая область |
73.6 |
http://www.invest.region48.ru/pagesEng/index.php?02/01 |
| 50 |
Еврейская автономная область |
73.5 |
http://eao.ru |
| 51 |
Вологодская область |
73.4 |
http://vologda-oblast.ru |
| 52 |
Московская область |
72.5 |
http://www.mosreginvest.ru/ |
| 53 |
Рязанская область |
72.5 |
www.ryazanreg.ru |
| 54 |
Амурская область |
72.4 |
http://www.amurobl.ru/index.php?m=24597&r=2&c=4990 |
| 55 |
Республика Алтай |
72.2 |
http://mineco.altai-republic.ru |
| 56 |
Москва |
71.8 |
http://www.moskvaimir.mos.ru/ |
| 57 |
Курганская область |
70.1 |
www.kurganobl.ru |
| 58 |
Республика Северная Осетия - Алания |
69.7 |
http://www.minecosetia.ru/ |
| 59 |
Новгородская область |
69.6 |
http://niac.natm.ru |
| 60 |
Республика Тыва |
69.5 |
http://gov.tuva.ru/index.php?do=static&page=invest_proekt |
| 61 |
Самарская область |
68.6 |
http://investinsamara.ru/ |
| 62 |
Магаданская область |
68.6 |
http://www.magadan.ru/economica/investment.php |
| 63 |
Мурманская область |
68.2 |
http://invest.gov-murman.ru/ |
| 64 |
Волгоградская область |
65.4 |
http://www.volganet.ru/invpro05.php |
| 65 |
Ростовская область |
64.8 |
http://www.donland.ru/economic/ |
| 66 |
Тверская область |
61.5 |
http://economy.tver.ru/index.php?option=com_ content&task=view&id=22&Itemid=40 |
| 67 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
57.1 |
http://adm.yanao.ru/ |
| 68 |
Республика Марий Эл |
56.9 |
http://chat.gov.mari.ru/invest |
| 69 |
Костромская область |
56.7 |
http://derpt.region.kostroma.net |
| 70 |
Республика Мордовия |
56.5 |
http://mineco.e-mordovia.ru/invest/ |
| 71 |
Оренбургская область |
55.5 |
www.orb.ru |
| 72 |
Чеченская Республика |
49.6 |
chechnya.gov.ru |
| 73 |
Приморский край |
48.3 |
http://www.primorsky.ru/departments/branches/?s=68 |
| 74 |
Сахалинская область |
43.1 |
http://www.adm.sakhalin.ru/ |
| 75 |
Чукотский автономный округ |
42.6 |
http://www.chukotka.org/ |
| 76 |
Курская область |
40.6 |
http://rkursk.ru/ |
| 77 |
Карачаево-Черкесская Республика |
39.4 |
http://www.kchr.info/ministry/mineconomy/ economic/invest_pol/ |
| 78 |
Архангельская область |
38.2 |
http://www.dvinaland.ru/ |
| 79 |
Владимирская область |
37.0 |
http://avo.ru |
| 80 |
Белгородская область |
34.9 |
http://www.belregion.ru/region/economy/ |
| 81 |
Ингушетия |
34.6 |
http://www.ingushetia.ru/ |
| 82 |
Ненецкий автономный округ |
34.0 |
http://www.adm-nao.ru/?show=statics&id=75 |
| 83 |
Тульская область |
29.7 |
http://www.admportal.tula.ru/catalog/252.aspx |
Написать комментарий
Уважаемый Игорь Давидович! В настоящее время этот вопрос не решен и находится в стадии решения. В любом случае результат будет не раньше, чем в самом конце года.
Будет ли составляться "Региональный рейтинг информационной открытости инвестиционных рынков" в этом году. Если да, то когда будут опубликованы результаты. Спасибо за высокую оценку инвестиционного портала Томской области в прошлом году.