Имя Джона Фаулза уже вошло в золотой фонд мировой литературы. В 2005 году в России в издательстве «АСТ» вышла его книга «Червь». Является ли этот манускрипт очередным шедевром автора? Или это редкая неудача маститого писателя? И, вообще, о чем эта книга?
В 2005 году в России в издательстве «АСТ» вышла книга Джона Фаулза «Червь» [1]. Хотя мнение об этой книге, может быть, и несколько запоздало, но, тем не менее, значительность автора оправдывает возврат к ней сегодня. Итак, о чем это произведение? Насколько оно удачно? Что в нем ценного? И, наконец, если его читать, то на что следует обратить внимание?
Попытаемся разобраться с этими вопросами.
1. Специфика стиля. Итак, речь идет о неком неоготическом романе. Действие происходит в первой половине 1700-х годов. Само по себе это интригующий ход писателя, но… Дело в том, что, по-видимому, стараясь придать книге колорит описываемой эпохи, автор использует специфический прием – он использует малограмотную и архаичную речь своих героев. При переводе же на русский язык эти архаизмы становятся буквально невыносимыми. Здесь коверкаются все правила русского языка, выворачиваются самые простые слова и пр. Учитывая, что вся книга переполнена этими выкрутасами, читать ее становится просто-напросто неприятно. И этот момент для читателя является раздражающим.
Спрашивается, а стоило ли так делать?
Безусловно, это авторское решение, но, по моему субъективному мнению, это решение далеко не оптимальное. В конечном счете, готический колорит оказался не столь сильным, а раздражающее действие весьма значительным. Мне кажется, подражание устаревшему, архаичному языку – не самый верный способ завлечь читателя. И в этом смысле роман «Червь» никак не может считаться большой удачей Фаулза.
Второй раздражающий момент – большой объем книги (600 страниц). Все-таки великовато по современным меркам. В связи с этим читается он отнюдь не на одном дыхании и ощущается его явная затянутость. И здесь сразу хочется провести параллель с другим произведением Фаулза – с его знаменитым «Волхвом». Это произведение еще больше (более 700 страниц), но читается гораздо интереснее и главная идея книги сильнее. Поэтому если большой объем «Волхва» еще как-то можно оправдать, то большой объем «Червя» оправдать никак нельзя. В стилистическом смысле «Червя» можно считать неудачной работой Фаулза.
2. Основная идея книги. Надо честно и откровенно признать, что Джон Фаулз явно перемудрил со своим «Червем». Дело в том, что по мере того, как разворачивается действие романа, читатель практически не продвигается в понимании того, о чем же собственно это произведение. И лишь на самых последних страницах книги автор раскрывает в весьма туманной и завуалированной форме то, о чем он хотел сказать. Главная его идея состоит в том, что «инакомыслие необходимо всегда, а в наше время – как никогда прежде» [1, с.604]. И именно инакомыслие сподвигло героев романа осуществить трансформацию собственной личности, а по ходу дела и официальной религии. А потому главная героиня романа Ребекка Ли приходит к еще одной версии протестантской доктрины.
Любопытно, что сама идея инакомыслия Фаулзом опять-таки воспринимается в общефилософском диалектическом смысле. Именно инакомыслие является, по его мнению, стимулом к развитию. И здесь, на наш взгляд, следует приостановиться и более подробно взглянуть на это явление.
Дело в том, что в природе существуют всегда две противоположные силы: притяжения и отталкивания, роста энтропии (хаоса) и авторегуляции. Последние наиболее значимы для процесса развития. Иными словами, если есть сила, стремящаяся разрушить этот мир и существующие системы, тем самым понизив его уровень организации, то всегда имеется и другая сила, направленная на усложнение системы, на рост ее организованности, на ее развитие и прогресс. В неживой природе проявление таких эффектов в свое время подробно изучал российский философ профессор Л.А.Петрушенко. Он, например, указывал на тот любопытный факт, что в электрической цепи всегда против тока направлена так называемая электродвижущая сила (ЭДС): если цепь замкнули, то ЭДС препятствует распространению тока по цепи; если же цепь выключили, то ЭДС мешает развороту тока в обратном направлении. В любом случае эта странная сила всегда действует против тока. Здесь мы сталкиваемся с примитивным явлением авторегуляции в природе. Даже при движении тела по инерции можно наблюдать действие силы трения, которая противостоит доминирующей тенденции движения. И таких примеров в неорганической природе можно привести множество. Главное состоит в том, что всегда имеется сила, сопротивляющаяся другой, доминирующей силе.
Применительно к психологии отдельного индивида это явление трансформируется в дух противоречия. Пожалуй, первым, кто уделил должное внимание этому явлению, был великий американский писатель Эдгар Алан По. Он в своем рассказе «Бес противоречия» осуществил блестящее анатомическое исследование сущности и роли этого побуждения. Он указывал, что «склонность к противоречию» является фундаментальным, не сводимым ни к каким другим порывам, человеческим импульсом и жизненным принципом, имеющим первостепенное значение [2, с.379]. Сила духа противоречия огромна. Пытаясь пояснить этот тезис Э.По писал: «Мы стоим на краю пропасти. Мы заглядываем в бездну, и нами овладевают головокружение и дурнота. Первый наш импульс – скорее отойти от опасного места. Но почему-то мы остаемся… И если рядом не окажется дружеской руки, чтобы остановить нас, если нам не удастся броситься навзничь, в сторону, противоположную бездне, мы прыгнем в нее и погибнем» [2, с.381]. Такова мощь духа противоречия! Он может действовать даже вопреки инстинкту самосохранения. Но именно этот мятежный дух и есть та сила, которая ведет человека к новым рубежам познания. Именно он отрицает старое и запускает процесс поиска нового.
В дальнейшем индивидуальный дух противоречия принимает социальную форму инакомыслия и ведет к значительным социальным сдвигам. И здесь Фаулз подводит нас к тому, что реформирование религиозных доктрин целиком и полностью базируется на этом пресловутом инакомыслии. Именно этим чувством и движимы главные герои книги, отрицая традиционные догматы англиканской церкви. Однако логическое завершение этой мысли было осуществлено в работе Фрэнсиса Фукуямы «Доверие» [3]. Он очень хорошо показал в своей книге, что именно феномен инакомыслия и индивидуализма лежит в основе протестантской ветви христианства. Именно желание отделиться от доминирующей и главенствующей религиозной системы заставляет людей создавать свои модификации протестантской конфессии. Именно этот порыв и лежал в основе эволюции всего христианства. Сначала размежевание католичества и православия, потом раскол католичества и появление его ветви в форме протестантизма, а теперь дробление протестантской ветви на все новые и новые секты. Именно сектантский характер протестантизма предопределяет его подвижность, пластичность и стремление к развитию. В противном случае религия превращается в косное образование, несущее в себе заряд регресса и деградации.
В общем-то именно эта эволюционная линия в развитии религиозных взглядов и является самым главным героем книги закоренелого атеиста Джона Фаулза. Хотя, мне кажется, что все это писатель мог бы сформулировать более четко и ясно, а главное – не в самом конце книги, а хотя бы где-нибудь в серединке.
3. Любопытные отклонения и философские пассажи. Надо сказать, что Фаулз вообще хорош своими философско-художественными моделями; с чисто литературной точки зрения его произведения, скорее всего, не были бы столь значимыми, если бы не заложенный в них смысл. И в «Черве» философская сущность Фаулза изредка, не часто, но все же пробивается.
Здесь наиболее интересным представляется его стоящий особняком пассаж относительно права собственности в Великобритании, рассмотренного в историческом ключе. Он очень точно подмечает суть британской системы права, говоря о том, что все религии для Англии – это лишь мишура, главная ее религия – право собственности. Оно для британцев всегда было священно. И что примечательно – британские власти уже в описываемое Фаулзом время рьяно, системно и бескомпромиссно отстаивали это право, независимо от того, на кого оно распространялось. Иными словами, закон всей своей мощью защищал богача, право собственности которого было нарушено. Но этот же закон столь же жестко и эффективно защищал самого мелкого, самого незначительного человечка, в отношении которого произошло нарушение священного права собственности. В этом смысле закон не делал различия между людьми, когда речь заходила о соблюдении священного права собственности. Любопытно, но именно в этой точке правовой системы Великобритании и начиналась настоящая демократия. И именно через эту особенность британской жизни только и можно понять самих британцев и их уклад жизни. Дальше уже проще: на стержень права собственности накручиваются другие права человека – и изо всего этого вырастает эффективная демократическая экономическая и правовая система.
Забавно, что эта особенность английской жизни и английского характера имеет весьма отдаленное отношение к сюжетной линии романа, но Фаулз позволил себе вкрапить этот пассаж в тело повествования. Мне кажется, что книга от этого, по крайней мере, не проиграла.
4. Резюме. Давать абсолютную оценку книге Фаулза, наверное, было бы не совсем правомерно. Гораздо правильнее сравнить «Червя» Фаулза с его же другими произведениями. И здесь сравнение будет явно не в пользу «Червя».
Например, «Червь» уступает «Волхву» как в смысле законченности и оригинальности общей идеи романа, так и в смысле проработанности сюжетной линии и художественности ее воплощения. «Аристос», не имея сюжета и не претендуя на художественность, насыщен интересными мыслями, философскими обобщениями и догадками; рядом с ним «Червь» даже близко не может стоять. Даже повести Фаулза являются более цельными и компактными по сравнению с «Червем». Итог: роман «Червь» – не самое удачное произведение Джона Фаулза. Это не самая лучшая смесь истории, фантастики, мистики и философии. У тех, кто читал фаулзовских «Волхва» и «Аристос», он, скорее всего, вызовет некоторое разочарование.
Литература
1. Фаулз Дж. Червь. М.: АСТ, 2005.
2. По Э.А. Убийство на улице Морг: Рассказы. М.: Сов. Россия, 1991.
3. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.
Написать комментарий
Maggot - это христианская притча. Баротоломью, Фанни (Луиза) и Дик соотносятся - как дух, душа и тело. Я просто потрясен гениальностью автора, красотой основной аллегории и глубиной понимания библейских истин.
Маленькая реплика, лично для меня самым интересным и завораживающим в этой книге является тот необычный язык с каким она написана, жаль не могу оценить ее в оригинальном варианте, но русский перевод очень хорош! Такие книги действительно нужно читать, а не перечитывать и не нужно их сравнивать с другими произведениями автора, каждое из них уникально!!!
я тоже с автором рецензии согласна: и "Волхву" уступает, и разочарование есть, и мысли "Что это было?" "Волхва" читала запоем, несколько раз, "Червя" дочитала с трудом. Перемудрил, перемудрил...
"Коллекционер" -моя настольная книга уже лет 8(из 26-ти мною прожитых.Фаулз очаровывает,играет,захватывает в плен!Помню мои первые ощущения от прочтения Фаулза...мурашки от корней волос до кончиков ногтей.Подобное я испытывала в процессе погружения в "Сто лет одиночества" Маркеса.Может я и не объективна,но все то,что Фаулз принес нам в этот мир,это сверхъестественно!Это восхитительно-опьяняюще!Я точно знаю одно-его произведения способны менять наше восприятие окружающей действительности(пусть даже на недолгий срок).
Прочитала книжку еще в школе, от начала и до конца. Может быть тогда не все поняла, но понравилось точно. Позднее перечитывала и первое впечатление не изменилось. Читала и другие романы Фаулза: Коллекционер, Волхв, Подруга французского лейтенанта. Конечно, все на любителя, но лично мне стиль мистического реализма, сюжеты романов импонируют. Немного похож на Фаулза Грэм Джойс ("Дом утраченных грез"), хотя попроще.
Тёзки, браво! На фоне бреда, который здесь понаписали горе-рецензенты, горе-обожатели и соискатели не пойми чего, ваши посты - это два лучика света. Добавлю только, что помимо глубоких философских вопросов как то: вера, свобода и самосознание, Фаулз, по традиции, обращает наше с Вами внимание и на другие не менее интересные темы. Он мастерски рисует общество того времени - его устройство, отношения между слоями и полами. Он увлекательно рассуждает об искусстве и даже немного о политике. Ну и, конечно же, шутит. Не сложно догадаться, насколько эти вопросы интересны образованным англичанам, знакомым с историей своей страны. Ученому же рецензенту и большинству остальных (считающих, что 600 страниц - это много, полагающих, что "Червь" - это творческий кризис, а также сетующих на сложный язык и уделяющих чрезмерное внимание форме произведения и стремлению автора к мистификации) хочу пожелать научиться читать книги, а не прочитывать их.
Являюсь обожательницей творчества Фаулза.Буквально пару часов назад перелистнула последнюю страницу "Червя".Да,по части всемизвестного двигателя "WOW-эффекта","Червь",конечно же,проигрывает "Волхву"(это произведение было мною прочитано на одном дыхании,с периодическими атаками "мурашек" по коже),но сказат,что роман тягомотный (кто-то возмущался по поводу 600 страниц) я не могу.Позвольте,господа критики,это же мистификатор Фаулз-ему игрища с пролонгированием сюжета очень даже простительны!В конце-то концов 600! страниц...очнитесь,это не чтиво для садоводов,продающееся в электричках,объемом "до нужной остановки"!Сверхломанного языка,который совершенно непотребен в прочтении,я тоже особа не заметила.Ну да немного непривычные конструкции предложений,специфические слова,но не следует забывать,что речь идет о событиях,происходивших далеко даже не в 19м веке.Чего вы хотели?Сленговых слов?
Согласна,что мир деградирует,если здоровому человеку трудно прочитать всего 600 страниц великого прозаика!Я бы посоветовала автору рецензии читать рассказы и не перенапрягать свой слабый мозг и не оставлять таких тупых рецензий на всеобщее обозрение.
По моему мнению, роман - философская притча, разгадка которой - в названии A maggot - личинка. Таковой он и является - личинкой сомнения, червем духовного эксперимента автора. Да, атеиста, да - не верующего, но экспериментирующего с религиозной материей, допускающего к себе в душу личинку неуверенности. Так же и верующий человек - верует, но нет-нет да и прокрадется мыслишка о тщетности и сУетности веры. По поводу рецензии - ее смысл "детектив плохой, потому что затянут". Но ведь Фаулз - постмодернист, произведения его многоплановы. Проведя параллель с Воннегутом, тем еще шутником - этакая колыбелька для кошки - при этом нет ни кошки ни колыбели. Вообще - критиковать такие произведения - дело неблагодарное. Потому как автор то как раз и целился в критика тоже, потешался над серьезностью подхода его (критика) к анализу сюжета, слога, глубинной идеи. Но местами автор явно потешается над читателем - "корабль" из будущего или с другой планеты, тайнопись на фолиантах, загадочные приборы. Это тоже личинка - приманка для рыбки. Клюнешь на фантастический сюжет и уже пойман... Не получишь ни разгадки в конце, ни инопланетян, ни гостей из будущего. Потому как это морок, суть отвлечение и обман.
"Второй раздражающий момент – большой объем книги (600 страниц). Все-таки великовато по современным меркам" - нет, ну это же просто смешно! А "Война и мир" тогда тоже затянутое произведение? Мир деградирует, печально.
Я осилила с удовольствием, очень необычная форма повествования, да и стиль мне нравится. А перевод на русский язык - действительно вина или заслуга переводчика :) Но, конечно, тоже признаю, что из всех романов понравился меньше всего. Правда, скорее из-за тяжелой мрачной тематики) Но то, что это литература с большой буквы - с этим трудно спорить.
Смешно читать "отзывы" от тех, кто "ниасилил". Может вам стоило и оставаться на уровне марининых/донцовых/алдошкиных, а не пытаться штурмовать неподвластные вашему интеллекту и уровню образованию высоты?
Я читала лишь два произведения Фаулза - "Коллекционер" и "Червь", поэтому сравнивать я могу их лишь между собой, и последнее явно проигрывает первому. "Червя" я так и не осилила. Были интересные моменты, когда угасающее желание читать дальше вновь возобновлялось, но этого хватило ровно на половину книги. Очень тяжело написано, сюжет невероятно растянут. Мое мнение: не интерестно.
Спасибо за ознакомление, обязательно прочту предыдущие романы. Подобные спады характерны не только для писателей, но и для художников, музыкантов. Творческий кризис это целая трагедия для творца , поэтому в такие моменты он старается найти вдохновение. Но судя по оценке , вдохновение Джон Фаулз искал не в окружающем мире, а только в больших продажах своей книги. Ну, правильно кушать то всем хочется только тот кто превращает творчество в средство заработка обычно исчерпывает свой потенциал за несколько лет. Тоже самое случилось и с Джуан Роулинг , которая дописывает наверно свой второй десяток романов про зануду-очкарика ,сделав из всей истории огромный сериал. Когда такое происходит, стоит понимать что бизнес понятие растяжимое. Идея книги вроде нормальная, но если хочешь что-то рассказать, зачем это растягивать на 600 страниц? Веть краткость сестра таланта ! Инакомыслие это конечно хорошо, таким образом, человек строит свою индивидуальность . А вообще борьбой можно назвать всю нашу жизнь , веть мы с самого рождения с чем то боремся . Подобные вещи легко описуемы и могут быть донесены до читателя в легкой форме . Для чего так глубоко зарывать смысл мне не понятно .Возможно в книге “Червь” его вообще нет и каждый читатель понимает его по-своему. Противоречие тоже понятие растяжимые, в жизни нужно четко расставить приоритеты и решить чему противоречить. Можно таким макаром встать в оппозицию всему кроме себя и прожить всю жизнь в бессмысленной борьбе. Понравилось что читатель в статье подметил часть о роли демократии в Великобритании, наверно это то ради чего книгу стоит читать.
Джон Фаулз - величайший прозаик нашего времени. У него удивительное чувство слова, мастерское владение литературным языком и поразительный дар создавать поистине волшебные строки. На мой взгляд лучшее что есть у Фаулза - это Волхв. Все остальное не так ярко. Что же касается "Червь", то книга, безусловно, произвела на меня впечатление, хотя уже не такое сильное, как Волхв. Очередная книга-игра: загадки, домыслы, тайны, приключения. "Червь" - это и детектив, и исторический роман, и постмодернистская игра. Правда, сказать так про романы Джона Фаулза - это общее место, поскольку таковы они все. Главная идея произведения - проповедь свободы воли. Он противопоставляет ее всем системам, сводящим человеческий идеал к зависимости и повиновению. В "Черве" Фаулз заговорил о Боге, о возможности достижения свободы через веру в него. Мистика в романе - не беспардонное вмешательство потусторонних сил в судьбы героев, а что-то происходящее внутри каждого, каждым особо понимаемое. Фаулз оставляет нам свободу - верить или не верить: сам он от комментариев воздерживается. Роман -это обращение к нашему веку, когда осознание собственного "я" вместо желанной свободы привело к забвению всего остального.
В общем, это еще одна мистификация "Великого Мистификатора" Джона "Вы-Хотели-Знать-что-Будет-в-Конце-а-Фиг-Вам-Думайте-Сами" Фаулза. Описания по своей художественной силе уступают, на мой взгляд, Волхву. Да и время действия достаточно специфично - Англия середины 18 века. Фаулз вообще известен своей антирелигиозностью.. ладно, пусть хоть агностицизмом, а тут решил написать роман, посвященный религии и с явными элементами фантасмагории и мистицизма. Волхв балансирует на этой грани, но так ее и не переступает, а вот Червь очень комфортно себя чувствует по ту сторону здравого смысла. Впрочем, это не значит, что читать его не надо. Надо - хотя бы из-за крайне интересной формы художественного изложения. Дело втом, что основная часть книги - протоколы допросов (кому не нравится это слово, можно заменить его на "протоколы бесед"). Сначала нам дается маленький кусочек, рассказывающий о путешествии одной странной компании, оставляющий одни сплошные вопросы, а потом вольные и невольные участники этих событий излагают свой взгляд на происшедшее в беседах со следователем Генри Аскью. Интерес подогревается всё больше и больше - так как на допрос вызываются люди, которые всё ближе и ближе стоят к сердцу и сути удивительных происшествий, описанных в книге. С непривычки читателю (мне по крайней мере -) ) поначалу приходится тяжеловато в попытках разобраться в хитросплетениях взаимоотношений персонажей и в попытках отделить правду ото лжи в их словах. Но занятие это довольно быстро затягивает, и роман читается на одном дыхании. Только вот концовка... нет, ну сволочь всё-таки этот Фаулз -) Хотя, я надеюсь, вы окажетесь умнее меня и сможете всё же понять, что именно произошло в этой истории. Попробовать стоит.
Майский день 1736 года, западная Англия, глухомань, тишина и спокойствие. Лишь несколько загадочных путников бредут по дороге. Именно так начинается роман Джона Фаулза «Червь», в своей основе построенный на свидетельских показаниях. На тракте в тихом уголке Англии произошли страшные события. Пропала группа путников, среди которых был молодой господин из богатой семьи. Его слуга найден мертвым недалеко от места предполагаемого преступления. Стряпчий, по указанию отца молодого господина, начинает расследование. Клубок исторического детектива начинает распутываться. Однако Фаулз не так прост, как может показаться сначала. По мере продвижения расследования перед нами предстают совершенно разные персонажи, из противоположных слоев общества, с различными характерами, яркими, как вспышки, особенно женскими. И вот одновременно с показаниями свидетелей проявляется картина произошедших событий, но цели начатого путешествия остаются туманны и загадочны, как сам Альбион. Для чего знатный молодой господин собрал этих людей, куда они направляются, все сокрыто мраком. Одно ясно, духовный поиск, ради которого он пустился в опасное рандеву, стоит самых трудных поворотов пути. И вместе с тем, как выясняются все новые обстоятельства этого дела, детектив переходит в мистический триллер, затем в научную фантастику. Но Фаулз играет с читателем всякий раз, когда сюжетная линия меняет свое направление. Он дотошно, с исторической скрупулезностью, описывает повседневный быт тех времен, погружая нас в его атмосферу. И мы верим ему, но вдруг… Перед нами предстает мистическая сторона повествования, темные и светлые силы борются за души людей, но эта борьба происходит в нас самих… И в итоге автор приводит нас к фантастическому финалу. Червь – это не мистическое существо, это летающая тарелка. Но опять таки, судьба главного героя остается во мраке. О нем повествуют люди, с которыми он путешествовал, знакомые с ним очень короткое время. Его силуэт проступает сквозь призму их взглядов на мир, через их собственное восприятие действительности и событий. И вместе с этим, финал романа приводит нас к героине, которая путешествовала с ним и могла видеть последние моменты его жизни, но… Она так же по-своему воспринимает мир и свое место в этом мире. Ее собственное прошлое распутной девицы и настоящее знакомство с главным героем определяет дальнейшее будущее. Именно в этом оказывается смысл всего произведения. И какой бы историчностью оно не обладало, повествование ведется со взглядом из нашего настоящего, а в исторических видениях проявляется будущее. Так времена смешиваются в единый клубок бесконечности, но важным, ключевым стержнем остается наше восприятие мира. Это глубокий и смысловой роман, полный подтекстов, настоящая литература.
К книге Дж. Фаулза "Червь" я пришла методом "от противного", сначала прочла рецензию на это произведение,потом гневную защиту "личностного стиля автора" некоей Юлии, правда всего лишь соискателя неизвестно каких наук, которая постеснялась написать свое полное имя, и только потом пришла к необходимости прочесть то, о чем здесь все спорят. То,что это не "чушь для толпы" я поняла сразу же, с первой страницы. Совершенно неудобоваримый язык для чтения. Не знаю, кто сможет прочесть до конца эти 600 страниц? Мне пришлось сломаться прочитав всего лишь треть... Честно сказать, я очень старалась вникнуть в смысл. Но если книга написана не "для толпы", то для кого она написана?
Читала "Коллекционер" и "Волхв". Обе книги, на мой взгляд - отличные, с интересной сюжетной линией. Казалось бы, в простых словах писателя, таится огромный смысл. Хотела прочитать «Червя», надеясь получить те же впечатления, что и после прочтения «Коллекционера», но ознакомившись с рецензией и отзывами на данную книгу поняла, что едва ли это удастся.
Прочла, никакого особенного впечатления эта книга на меня не произвела. На последней странице в голове крутилось: "Что это было?". Не поняла ни цели написания, ни смысла вообще, как не пыталась. Единственное, понравился стиль написания, эта форма допросов лично для меня была чем-то новым. Согласна с автором, что "Червь" уступает "Волхву".
Уважаемая Юлия! Зачем Вы закатываете истерику? Запомните на всю свою оставшуюся жизнь - любое публичное искусство может оцениваться. И в этом смысле оно может получать разные оценки, которые, разумеется, будут всегда субъективными. Моя оценка тоже субъективна и я ее никому силой не навязываю. Я высказал свои впечатления. Вы можете с ними согласиться, а можете - не соглашаться. Можете написать, что вам понравилось в обсуждаемой книге и с чем конкретно вы не согласны. А срываться на дешевые упреки и оскорбления, по крайней мере, не слишком солидно. Видимо, у вас были плохие учителя - они не научили вас обсуждать вопросы, научили вас только ругаться. А защищать от меня Джона Фаулза не надо, ибо мне он очень нравится, и я об этом написал. Но его "Червь" - неудачное произведение.
да, многое ещё зависит и от переводчика, коверканный русский стиль его заслуга
Дорогой критик представленной статьи!!! уже с первых строк важего текста становится понятно, что вы плохо разбираетесь в искусстве))) потому как для истинных искусствоведов, филологов, лингвистов, литературоведов не существует такого понятия, как "плохое искусство", так говорила руководитель моей курсовой, царство ей небесное, известная на всю Российкую Федерацию)))) а существует понятие "я не понимаю". Вспоминая в моей жизни подобного человека, учащегося на вечернем отделении 3 курса технического университета, который вполне неадекватно выражался по поводу творчества Маяковского, могу сравнить вас только с ним))) и потому заключаю, что у вас вполне на основе всего этого и образования то совсем нет, не то, что связанного с литературоведческими дисциплинами. "Здесь коверкаются все правила русского языка, выворачиваются самые простые слова и пр. Учитывая, что вся книга переполнена этими выкрутасами, читать ее становится просто-напросто неприятно. И этот момент для читателя является раздражающим. Спрашивается, а стоило ли так делать?" так вот, стоило)))) это личностный стиль автора, а вы пытаетесь подвести его под банальные рамки романчиков-детективчиков за 10 рублей из киосков. Мне искренне вас жаль, учитесь ценить искусство во всех его проявлениях, и учитесь учиться в конце концов,а не писать подобную чушь для толпы