Курманова Е.Л.:
1. Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича
2. Статья С.А. Толкачева посвящена определению основных мер поддержки, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики в результате кризиса 2008 г., а также бессистемный характер этих мер по причине отсутствия проработанной государственной программы структурной перестройки и моденрнизации экономики.
3. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку Программа 2020 года уже негодится, т.к. была составлена еще до наступления кризиса и была рассчитана на нормальное развитие и функционирование экономики, как говорится, без потрясений.
4. Автором проведена серьезная работа по определению наиболее значимых мероприятий из утвержденного Председателем правительства РФ Владимиром Путиным «Плана действия», а именно:
4.1. пересмотр ставок ввозных таможенных пошлин.
Таможенно-тарифному регулированию в «плане Путина» уделяется достаточно много внимания. Наиболее примечательными мне кажутся два пункта - о «сокращении сроков мониторинга и периода, на который устанавливается вывозная таможенная пошлина на нефть и нефтепродукты» и о «предоставлении авиакомпаниям отсрочки уплаты таможенных платежей на срок до 6 месяцев в отношении ввозимых иностранных воздушных судов и комплектующих к ним».
Что касается порядка установления пошлин на нефть и нефтепродукты, то речь идет о смягчении так называемых «ножниц Кудрина»: сегодня экспортная пошлина устанавливается правительством на основе двухмесячного мониторинга мировых цен, что в условиях резкого падения стоимости нефти уже сделало экспорт нерентабельным - практически вся прибыль нефтяников уходит на уплату пошлины. «План Путина» предполагал, что с декабря 2008 г. пошлина будет меняться каждый месяц.
Предлагаемая в антикризисном плане отсрочка уплаты таможенных платежей авиакомпаниям на полгода позволит сэкономить 20% от стоимости воздушного судна. На первый взгляд это неплохо. Однако на самом деле отмена пошлины - это не столько стимул для развития, сколько всего лишь восстановление здравого смысла в вопросе таможенного обложения авиации. Эти пошлины, существующие уже больше десяти лет, совершенно не связаны с деятельностью российского авиапрома и вовсе не стимулируют авиакомпании покупать отечественные самолеты. Пошлины просто являются дополнительным налогом на авиакомпании, оставлять который в условиях кризиса авиаперевозок показалось неразумным.
Отсрочка по уплате пошлин дает компаниям возможность быть менее зависимыми от заемных средств, необходимых для оплаты этих пошлин. В то же время, на фоне обсуждающегося не один год вопроса о полной отмене пошлин на ввоз воздушных судов, аналоги которых не производятся в РФ, это является полумерой. Это, безусловно, упростит жизнь авиакомпаний, которые оказались в сложной ситуации, но все же, авиакомпании ждут не отсрочек, а отмены таможенных пошлин.
Парадоксальным является заявление Алексея Кудрина о том, что «речь может идти об изменениях вывозной таможенной пошлины на нефть и нефтепродукты только с 2010 года, а в 2008 г. эти предложения еще обсуждаются». Что же касается авиации, то в большинстве стран гражданская техника не подлежит обложению НДС. Российские же компании при импорте самолетов уплачивают и пошлину, и таможенный НДС. И если пункт о временной отмене пошлины в «плане Путина» есть, то об отмене или хотя бы снижении НДС речи не идет в принципе.
4.2. антикризисная политика в сфере ЖКХ.
Что касается программы «Доступное жилье», я бы поступала с точностью до наоборот по сравнению с тем, как это прописано в правительственных планах. А именно: они выделяют деньги для поддержки девелоперов и застройщиков, а значит, и для сохранения чрезмерно высокого уровня цен на недвижимость. А я бы законодательно запретила любую помощь, в том числе и на местном уровне. И тогда рано или поздно цены для населения на жилье снизились бы, и местные власти имели бы возможность создать широкий сектор жилья экономкласса. А отрасль может спокойно жить и при ценах вдвое меньших, чем сейчас: никто не разорится! Зато лопнет тот пузырь, который сегодня надувается за счет финансовых инвестиций в недвижимость. И я думаю, это не единственный сектор, где такой пузырь существует, и ему, пользуясь ситуацией, можно было бы помочь лопнуть.
4.3. поддержка развития сельского хозяйства.
Предприятия сельхозсектора находятся в бедственном положении. Что необходимо сделать? Во-первых, создать фонд по выкупу акций предприятий, нуждающихся в поддержке. Во-вторых, перейти на прямое кредитование на конкурсной основе крупных проектов. В-третьих, перейти на прямые дотации сельхозпроизводителям.
4.4. протекционистские меры в сырьевом секторе.
Когда говорят об избыточности, изобилии ресурсов, обычно имеют в виду, что экономика не в состоянии сама их переработать с должной эффективностью, а потому оказывается целесообразным экспортировать ресурсы, причем экспортные доходы от их продажи существенно влияют на благосостояние населения.
Согласно такому пониманию, США не относятся к числу ресурсоизбыточных стран, хотя, например, по объему добываемой нефти занимают третье место в мире после Саудовской Аравии и России.
Гипотеза о «проклятии ресурсов» в ее традиционном понимании состоит в том, что страны, обладающие большим объемом сосредоточенных природных ресурсов — нефти, газа, угля, цветных металлов, — как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики.
Большинство стран, богатых природными ресурсами, используют их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Казалось бы, страны, наделенные ресурсами, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.
Изобилие природных ресурсов влияет не только на экономическое развитие стран, но и на их политическое устройство. Как показано в ряде работ, в странах, богатых природными ресурсами, политический режим является в среднем менее демократичным, чем в других странах.
Основная идея состоит в следующем: если страна богата точечными природными ресурсами, их владельцы («олигархи») получают значительную экономическую власть. В условиях демократии при слабых государственных институтах они могут проталкивать через парламент выгодные для них решения, подкупая политиков, так что экономическая власть перерастает в политическую. Перекосы в политике и сам факт политической коррупции вызывают у основной части населения, не занятой в сырьевом секторе, недовольство действующей властью и, более того, демократической формой правления как таковой. У потенциального автократа появляется возможность прийти к власти, либо раздавая популистские обещания, пользующиеся поддержкой населения, либо заключая союз с «олигархами».
Кроме того, в странах с высокой долей топлива в экспорте выше продолжительность жизни. Возникает вопрос: почему эти преимущества не трансформируются в более высокие темпы экономического роста? Почему ни в одной из стран — главных экспортеров топлива до сих пор не наблюдалось «экономического чуда»?
В последние тридцать с лишним лет под влиянием мировых цен складывается международное разделение труда, при котором изобилие ресурсов и относительная дешевизна рабочей силы вынуждают догоняющую страну делать ставку на ресурсный сектор в ущерб развитию отраслей с более сложной технологией, предъявляющих спрос на человеческий капитал относительно высокого качества. Это и есть «технологическое проклятие ресурсов». Для его преодоления необходимы эффективные институты и соответствующая промышленная политика. Однако обилие ресурсов приводит к закреплению недоразвитости институтов или даже к еще большему ухудшению их качества.
При плохих институтах ресурсное изобилие может усугублять институциональную отсталость. Поэтому в странах, богатых ресурсами, политика стимулирования роста далека от совершенства. Эти страны поддерживают более высокий уровень таможенных пошлин, но применять этот высокоселективный инструмент при плохих институтах следует с особой осторожностью. Они занижают внутренние цены на топливо, что стимулирует экономический рост, но не энергосбережение. Им не удается ни в достаточной мере сдерживать укрепление своих валют, ни использовать доходы от экспорта ресурсов для развития высокотехнологичных отраслей, являющихся основным источником экспортной экстерналии.
По параметрам своей текущей экономической политики Россия не сильно отличается от охарактеризованной выше «типичной» ресурсной страны — мы сегодня имеем и профицит бюджета, и относительно низкую инфляцию, и заниженные внутренние цены на топливо, и завышенный (выше предкризисного уровня 1998 г.) валютный курс.
Для того чтобы эффективно использовать наше ресурсное богатство, важно совершенствовать и институты, и политику стимулирования роста, выбирая на каждой стадии развития то направление движения, где возможен успех. Необходимо постепенное снижение экспортного налога и прямых ограничений на доступ к экспортной трубе, с тем чтобы осторожно подтягивать внутренние цены на нефть и газ к мировому уровню. Причем изъятие избыточных доходов нефтегазового сектора в бюджет должно во все большей мере осуществляться за счет налога на прибыль. Изымаемые доходы нужно использовать в основном на закупки и освоение новых зарубежных технологий для несырьевых отраслей; увеличение спроса на валюту затормозит укрепление рубля. Для осуществления такого весьма тонкого маневра требуется система стратегического (индикативного) планирования, обеспечивающая согласование интересов и эффективное взаимодействие разных групп общества: предпринимателей, потребителей и государственного аппарата. Только на этом пути возможно решение основной задачи догоняющего развития.
4.5. финансовая поддержка малого бизнеса.
Увеличение программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства реализуется Внешэкономбанком, путем направления части дополнительных ресурсов на цели кредитования малого бизнеса, включая предоставление займов до 1 миллиона рублей мелким заемщикам.
С каких это пор ВЭБ стал кредитовать «мелких заемщиков»? Он что, превратился в розничный банк с огромной сетью филиалов в регионах или в правительстве вынашиваются планы объединения ВЭБа и Сбербанка?
В частности, для снижения административного давления на бизнес принят Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 60-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым, в том числе, установлено вступление в силу с 1 мая 2009 года (ранее - с 1 июля 2009 года) ограничения количества проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (не чаще одного раза в три года).
4.6. Особое значение уделено рассмотрению России как сырьевой и космической державы. Выделены приоритетные направления стратегического развития государства в таких отраслях как упадочное автомобилестроение, а именно корректировка ввозных таможенных пошлин в отношении автомобильной техники.
Данная мера уже реализуется: в ближайшее время будет повышаться пошлина на ввоз в Россию иностранных легковых автомобилей, что означает, по крайней мере, два следствия – повысятся цены на импортные автомобили, а вслед за ними вырастут цены и на аналогичные машины, производимые или собираемые в России. Как будто на российском рынке наблюдается затоваривание продукцией отечественного автопрома.
Не сумев привлечь покупателей к продукции отечественного производства рыночными методами, в правительстве решили лоббировать российский автопром при помощи запретительных ставок.
С.А. Толкачев пишет о необходимости восстановления этих отраслей, что может стать хорошей подпоркой для России как «финансового центра».
4.7. Причем автор акцентирует наше внимание на том, что данный «План действий», состоящий из 55 пунктов совершенго не имеет под собой четких предожений и рекоммендаций для их осуществления.
План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, был утвержден российским правительством 7 ноября 2008 года. Сам факт появления такого документа, безусловно, можно только приветствовать. По меньшей мере, теперь появляется надежда на то, что меры противостояния финансовому кризису будут более проработанными и системными. Тем не менее, не следует переоценивать значимость данного документа.
Во-первых, План действий представляет собой не перечень необходимых решений как таковых, а план подготовки соответствующих нормативно-правовых документов. На деле это означает, что проект того или иного документа может быть подготовлен и, таким образом, соответствующий пункт Плана действий окажется выполнен. Превратится ли проект в полноценный документ или так и останется проектом, оказывается уже не важно.
Во-вторых, формулировка ряда мероприятий не отличается конкретностью. К примеру, что предполагает «совершенствование механизмов регулирования несостоятельности небанковских финансовых организаций», остается совершенно неясным.
Для отдельных секторов экономики особый интерес представляет факт их включения в перечень приоритетных. Это касается автомобиле- и сельхозмашиностроения, автоперевозок, жилищного строительства, оборонпрома, сельского хозяйства. Критерии, по которым эти области оказались в числе приоритетных, остаются не совсем понятными. По-видимому, как это бывает в российской действительности, ключевую роль в отборе сыграл лоббистский потенциал соответствующих секторов экономики. В целях стимулирования внутреннего спроса намечен целый ряд мероприятий по поддержке отечественных товаропроизводителей.
Наша проблема состоит не в том, что фондовый рынок рухнул, а в том, что у нас кризис может лечь на проблемные отрасли. Так, из-за кризиса в автомобильной отрасли произошло серьезное падение спроса на сталь, а значит, падение спроса на коксующиеся угли. Угольную промышленность можно было бы поддержать, если бы она могла переключиться на экспорт, но у нас добыча угля дешевле, чем его перевозка. Надо принимать какие-то специальные антикризисные меры именно для таких проблемных отраслей. Этот антикризисный план носит общий характер, а антикризисного плана с точки зрения отраслей у правительства пока нет, а он должен быть.
Однако эти отрасли не существуют без смежных отраслей, а внутри каждой отрасли предприятия находятся в разном финансовом положении». Должны быть или уж совсем автоматически работающие механизмы по определенным критериям, или ручное управление. Тогда надо называть не отрасли, а ключевые компании. Пока что принцип отбора тех, кто получает господдержку, непонятен.
Мне не нравится такая выборочность. Но если бы надо было выбирать, кому помочь, я бы отбирала те отрасли и компании, у которых испортилась ситуация по независящим от них обстоятельствам. К таким отраслям можно отнести металлургию, например, где цены падают в разы, а получить внешнее финансирование сейчас нереально. В то же время когда у металлургов были деньги, они пускали их на техперевооружение, реконструкцию и другие полезные вещи. А поддержка жилищного строительства будет только поддерживать неадекватно высокие цены на жилье».
Весь план Путина сводится к решению текущих проблем, следствий, а не причин. Поддерживая отдельные отрасли, антикризисные меры только усугубят, законсервируют неэффективную российскую экономику.
Главное, что нужно сделать в нашей экономике — ее реструктурировать. У нас неэффективное производство, у нас неэффективные промышленные и особенно агропромышленные предприятия. К сожалению, все эти меры, которые перечислены в документе, направлены на решение только текущих проблем, следствий, а не причин. Тем, у кого нет денег, чтобы рефинансировать неоправданно большие долги, государство выделит кредиты на рефинансирование. У кого потребители не покупают некачественную и слишком дорогую продукцию, эту продукцию выкупит государство. В очень краткосрочной перспективе это поможет предприятиям пережить последствия кризиса или, по крайней мере, облегчит проблемы. А вот в долгосрочной перспективе эти меры даже вредны. Мы просто сохраняем их в этом неэффективном состоянии, ничего не предпринимая для того, чтобы исправить ситуацию, устранить причины их проблем. А значит структурные проблемы остаются и рано или поздно аукнутся снова. Главная ошибка на сегодняшний день: мы боремся со следствиями, а не с причинами.
Последствия могут быть хуже всяких негативных прогнозов. У государства не хватит денег до бесконечности поддерживать настолько неэффективную экономику. Деньги рано или поздно кончатся. Государство все равно встанет перед проблемой, когда предприятия начнут разоряться, но денег на помощь к тому времени уже не будет.
4.8. возможность достижения Россией статуса региональной державы с резервной валютой.
Превращение Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля — в одну из ведущих региональных резервных валют — вот ключевые составляющие, призванные обеспечить конкурентоспособность нашей финансовой системы. Обладая внутренней конвертируемостью, российский рубль будет потенциально претендовать на такую роль. С его помощью станет возможным обслуживать операции в рублевой зоне — речь идет, прежде всего, о странах СНГ. Для этого властям следует активно стимулировать интернационализацию национальной валюты, что подразумевает расширение ее денежных функций не только на внутреннем, но и на международном рынке.
Какие выгоды сулит России интернационализация рубля? Она позволит использовать российскую валюту за пределами нашей страны. В частности, при выезде за границу с туристическими или деловыми целями можно будет легко и с минимальными потерями на курсовой разнице обменивать рубль на местную валюту на наличном рынке стран — основных партнеров России. Однако удельный вес таких поездок в экономическом обороте страны невелик.
Главные выгоды интернационализации рубля проявятся в финансовой сфере. Домашние хозяйства, предприятия, банки и правительство смогут использовать рубль за пределами страны в повседневных экономических и финансовых операциях, открывая рублевые счета в зарубежных банках или беря кредиты в рублях. В то же время резиденты и нерезиденты получат возможность выпускать номинированные в рублях финансовые инструменты, такие как облигации или векселя. Благодаря интернационализации можно будет выставлять и оплачивать международные счета в рублях, а не в американской или европейской валюте. Наконец, у денежных властей третьих стран возникнут стимулы выбирать российский рубль в качестве якоря денежнокредитной политики и вкладывать часть своих международных резервов в рублевые активы.
Чтобы валюта вышла за пределы национальных границ, она должна соответствовать ряду требований. Предварительными институциональными требованиями являются свободное движение международного капитала через границы и отсутствие валютных ограничений на операции по текущему счету платежного баланса. Валютное законодательство должно позволять вывозить большие суммы наличных денег и переводить деньги за границу с банковских счетов.
Среди экономических факторов, влияющих на международный статус валюты, ключевым является размер национальной экономики. Валюты маленьких стран по определению не могут быть резервными, поскольку спрос на них на внешних рынках практически отсутствует. Доля национальной экономики в глобальном ВВП должна быть существенной, а сама экономика — открытой и играть заметную роль в международной торговле. В этом плане американская экономика, на которую приходится около 20% глобального ВВП, продолжает оставаться самой большой в мире. Хотя суммарно страны еврозоны еще уступают США, но если к валютному союзу присоединятся другие члены ЕС (Великобритания, Швеция и Дания), то по экономическому весу еврозона сравнится с США. Более того, если в нее, как планируется, войдут остальные члены ЕС из числа стран Центральной и Восточной Европы, то она превзойдет американскую экономику. Расширение еврозоны будет способствовать как минимум формированию полноценной бивалютной системы, а как максимум — вытеснению доллара США с валютного Олимпа.
По паритету покупательной способности российская экономика входит в десятку странлидеров, занимая девятое место. Она сопоставима с экономикой другой страны—эмитента резервной валюты — Великобритании. При оценке ВВП в текущих ценах в долларах США отечественная экономика находится на 2м месте, среди развивающихся стран уступая лишь Бразилии и Китаю. Россия входит в число стран с умеренной внешнеторговой открытостью. Объем совокупного импорта и экспорта достигает 30% отечественного ВВП. Сопоставимым уровнем внешнеторговой открытости обладают Япония, Австралия и страны еврозоны. Российская экономика относится к числу крупных открытых экономик, способных по ряду позиций оказывать влияние на конъюнктуру глобального товарного рынка. Большинство подобных стран придерживаются политики плавающего валютного курса.
Другой немаловажный фактор, способствующий повышению статуса валюты, — ее стабильность, определяющая доверие к ней со стороны рыночных участников. Стоимость денег с точки зрения как инфляции, так и валютного курса не должна беспорядочно колебаться. По критерию стабильности валютного курса российский рубль не уступает резервным валютам. С 2002 г. номинальный эффективный курс рубля находится на стабильном уровне. Расчеты среднего значения эффективных курсов резервных валют (японской иены, швейцарского франка, фунта стерлингов, доллара и евро) показывают, что рубль не менее устойчив, чем ведущие международные валюты, а в последние годы он более стабилен, нежели доллар и евро.
Однако устойчивость покупательной способности рубля явно недостаточна. Инфляция в странах—эмитентах резервных валют колеблется в диапазоне 0,8—2,0% (и лишь в последнее время несколько повысилась). В России же она находится на запретительном для эмитента резервной валюты уровне. Обесценение рубля на внутреннем рынке не способствует использованию его нерезидентами. Для того чтобы рубль мог получить статус резервной валюты, инфляция должна быть снижена.
Магистрант, Курманова Е.Л.
Написать комментарий
Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича. Особое внимание в данной статье посвящено детальному анализу 55 пунктов "Плана действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики" (далее - План). Несмотря на то, что План утвержден 07.11.2008 г., многие пункты до сих пор не отражены в действительности. Особый интерес представляет для меня вывод автора в 3 части статьи о необходимости создания четкой структуры антикризисных мероприятий, модернизации расшатанной российской экономики и к переходу к мультивалютной мировой валютной системе. Я считаю, чтобы улучшить ситуацию в России необходимо реанимировать бюджетную политику в стране, которая направлена в настоящее время на минимизацию бюджетных расходов и дефицита. Кроме того, государством пока не принято кардинальных мер по улучшению положения российских предпринимателей. К глубочайшему сожалению, в нашей стране очень много пробелов, которые при всем желании Правительства РФ невозможно устранить в такие короткие сроки. Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрению относительно нового бренда России – Мировая энергетическая держава (4 часть статьи). Для нашего государства очень важно восстановить свою промышленную мощь и занять лидирующее положение в мире по многим технологическим направлениям мировой энергетики. Данная статья выполнена на очень высоком научном опыте, позволяет задуматься над тем, как улучшить стратегически важные показатели экономики в России, чтобы нам не хотелось бежать из родного государства прочь!
Кризис 2008. Данная тема не теряет своей актуальности и по сей день, спустя вот уже 4 года. Кризис окутал все механизмы и структуры государства, буквально каждого человека, не давая дышать и двигаться, парализуя волю и желание, ломая планы и перспективы, и выталкивая на поверхность то, что на ней никак не должно оказываться. Уже который год подряд. Сегодня навязчивый синдром дежавю чувствует, чуть ли не каждый из нас. Пессимист скажет, что хуже уже не будет, а оптимист добавит: "Это мы еще посмотрим". В своей статье Толкачев С. А. в довольно интересной, обоснованной и легкой для восприятия форме изложил «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», запланированный нашим правительством для выхода из кризисного положения. Проводится серьезный анализ наиболее значимых мероприятий. В статье автор раскрывает всю несостоятельность правительства РФ, которое должно принимать антикризисные меры в соответствии с системой и структурой страны. Также Толкачев С.А. акцентирует наше внимание на том, что «любое спасение и любая тактическая операция сейчас немыслима без долгосрочной стратегии». Я полностью согласна с этим и считаю, что глубинной причиной поразившего Россию кризиса явилось отсутствие вообще какой-либо осмысленной стратегии. К сожалению и сейчас, по крайней мере, на уровне властных структур, речь идет о краткосрочных и в лучшем случае среднесрочных экономических программах, рассчитанных на срок от одного года до 4-5 лет. Конечно, острейший системный кризис, частью которого является экономический, буквально подталкивает к мысли, что разработка долгосрочных программ не является первоочередной задачей, что главное - это выбраться из кризиса, после чего и можно будет перейти к долгосрочному проектированию. Но такая позиция противоречит всему накопленному опыту выхода из подобных ситуаций. Помимо всех негативных аспектов и факторов, от которых страдает мировая экономика, по моему мнению, у нас еще есть свой персональный довесок, в частности - неэффективность государственного сектора, который за последние 10 лет очень разросся. Хотелось бы перефразировать известный лозунг В.И. Ленина: «Давайте мировую войну превратим в мировую революцию!» - давайте мировой кризис превратим в возможность быстрого экономического роста. Россия - один сплошной кризис. Чтобы выйти из него, нужна активная позиция государства: необходимо усиливать инвестиционную привлекательность, модернизировать производство. В нашей стране, говоря об экономическом кризисе, уже давно стали забывать про самых главных его участников, на которых кризисное положение влияет в наибольшей степени - это все мы, обычные люди. Происходит перераспределение: у одних забирают, другим дают. Просто умные наказывают менее умных. А раз так, то, скорее всего, кризис создается в чьих-то интересах. И мы тут не властны. Здесь действуют крупные игроки. А реальный кризис – в каждом конкретном кошельке. У нас есть опыт, как пережить тяжелые времена. И паниковать бессмысленно. Кризис - и разрушение, и обновление одновременно. Нам надо искать новые возможности для развития в непростых условиях.
Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича. Статья посвящена экономическому кризису который вторгся в нашу страну к конце 2008 года. Автор поделил статью на несколько пунктов, в начале указаны антикризисные меры, предлагаемые правительством РФ, которые состоят из 55 пунктов. В следующем пункте говорится об отсутствии стратегии, то есть, какие бы планы не расписывало Правительство, без долгосрочной стратегии все бессмысленно. Также для усиления экономики необходимо создание, развитие и поддержка именитого брэнда. В заключении говорится о новой стратегии, которая должна использовать все ресурсы, которые в полной мере не задействованы. После первых шагов кризиса по стране прошло более четырех лет и Председатель правительства РФ Путин В.В. сообщает о том, что глобальный экономический кризис в стране преодолен. Антикризисная политика Правительства позволила избежать массовой безработицы и обнищания населения, также не наблюдалось повальной остановки производства. Было вложено много сил для укрепления фундаментальных основ экономики, но на этом государство не намерено останавливаться и в дальнейшем будет дорабатывать социальные вопросы. Для того чтобы не было повторения кризиса, необходимо укреплять российскую валюту и привлекать как можно меньше избыточного капитала. Присоединяюсь к мнению автора, нашей великой стране действительно необходимо создать такую стратегию, которая выведет государство на новый уровень. Также пора уже такой огромной державе создавать свои бренды, чтобы другие покупали у нас и стремились к сотрудничеству с Россией.
В ноябре 2008 года был утвержден "План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики". Состоял он из 55 пунктов, направленных на "оздоровление" российской экономики. Перечислять эти меры сейчас нет смысла, да и времени прошло достаточно для того, чтобы убедиться в их адекватности! Но прочитав данную статью, можно сказать, что основной целью являлось как можно более мягко и безболезненно вывести российские компании из сложившейся ситуации. Как стало видно, и малый бизнес, и ведущие компании ощутили на себе снижение спроса. Со стороны покупателей стало меньше спонтанных покупок. Изменилась структура спроса, покупатель стал ориентироваться главным образом на практичность покупки, её функциональность. Автор проанализировал данный введенный план и пояснил нам обоснованность несостоятельной стратегии развития России. И даже спустя время всё равно данная тема, рассмотренная Сергеем Александровичем, до сих пор имеет место быть. И причиной тому является шаткость и необходимость укрепления позиций России на мировом рынке. Немало важным фактором в этом и является кризис. Автор рассматривает детально несколько из возможно предложенных мер выхода из кризиса. Например, антикризисная социальная поддержка граждан, расширение кредитных возможностей в сельском хозяйстве, увеличение финансирования АИЖК и некоторые другие. Рассмотрев вместе с Сергеем Александровичем некоторые аспекты, становится понятно, что сколько бы мер не принималось, сколько бы пунктов не утверждалось - всё это бесполезно без проработанной гос. программы модернизации экономики и структурной перестройки. Да, перечень мер обоснован и не вызывает претензий. Но при всём этом просто необходимо подкреплять намерения реальными мероприятиями, как говорит нам автор. И здесь не возразишь, т.к. за каждым словом должно следовать действие. Иначе слова не имеют под собой никакой силы. Из прочитанной статьи можно сделать вывод, что жизненно важно, а особенно для экономики, иметь стратегию развития страны без шатких, неуверенных позиций. Нужно развивать государство как знак качества, имею подпитку в собственных ресурсах. И всё это, естественно, невозможно без грамматного политического руководства. Надеемся, что в будущем и впредь наше руководство всегда будет поступать в интересах страны и продвижении Росси вперед и только!
Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева С.А. С момента публикации статьи прошло 4 года. Актуальность, к сожалению, сохраняется по сей день. Статья состоит их 4-х частей. В первой описаны основные направления «»Плана действий…». Во второй части содержится экскурс в историю, показывающий печальный опыт прошлых лет других стран и России. В третьей и четвертой частях указано на ограниченность плана и предложено свое видение ситуации. И действительно, все принимаемые меры носят характер затыкания дыр. Проблемы, в лучшем случае, решаются по мере возникновения, но не предупреждаются. При разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Он свидетельствует о том, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниями и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Напротив, такая политика увеличивает потери от текущего кризиса и повышает вероятность возникновения нового кризиса в будущем, поскольку подрывает стимулы экономических агентов к проведению ответственной политики при реальной оценке всех рисков. Кроме того, стоимость предоставляемой поддержки должна распределяться между государством и владельцами спасаемых компаний. В случае если государство полностью берет всю поддержку на себя, оно фактически неоправданно передает средства налогоплательщиков владельцам компаний. Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008 г. в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно % данного сектора. Возникает закономерный вопрос: если чрезмерная склонность частных банков к рискам в конечном счете привела к кризису и потребовала чрезвычайных мер со стороны государства, не следует ли взять курс на повышение его роли как финансового посредника? Опыт ряда стран позволяет дать обоснованный ответ на этот вопрос. Многочисленные межстрановые исследования убедительно свидетельствуют, что частные банки существенно более эффективно, чем государственные, распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу (разность между стоимостью привлеченных и предоставленных кредитных ресурсов) и, более того, снижают степень финансовой нестабильности (в том числе вероятность банковского кризиса). Вот почему многие страны стремятся приватизировать свои банки. Анализ подтверждает, что после приватизации показатели эффективности банков существенно улучшаются. Таким образом, хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового сектора, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору. Мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению и реформированию международных финансовых институтов.
Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича. Во время кризиса на глобальной экономической арене началась борьба за выживание. Правительства всех стран, в том числе и России, вынуждены были наблюдать свободное падение экономики, спад производства, спад спроса. Например, угольная промышленность в России, угольные предприятия, до 60-70% продукции отправляли на экспорт. Внешний рынок сократился, и сбывать эту продукцию просто стало некуда. Тоже самое происходило и с металлургической промышленностью. В октябре 2008 года спрос на металлопрокат упал в 2 раза, цены снизились на 60%, потребление нефти и газа снизилось на 15%. Мир стал меньше покупать и продавать. Из-за снижения объемов производства предприятия не могут удержать то количество работников, которое было в докризисный период, и таким образом вынуждены сокращать рабочие места. Правительством РФ было выделено 200 млрд долларов в помощь российским предприятиям. В списке неотложной помощи оказались 295 предприятий: это крупные предприятия с выручкой более 15 млрд и числом работников от 4000 градообразующие, от закрытия которого может пострадать весь город, системообразующее, которое влияет на отрасль или даже на несколько отраслей экономики. Например помощь АВТОВАЗу критиковали все. «Ну ВАЗу то зачем помогать? Ладно бы он делал хотя бы качественные автомобили…» Но в автопроме работает более 600 тыс.чел., со смежниками около 3 млн., а с членами семей получается еще больше. Правительство РФ решило помочь при условии, что руководство компаний подготовит, представит и утвердит в правительстве план реконструкции и модернизации предприятия. Например АВТОВАЗ и Рено. Французская автомобильная компания Рено приобрела 25% акций АВТОВАЗа по высокой стоимости. В кризис АВТОВАЗ нуждался в серьезной финансовой поддержке. Правительство России выступило с инициативой предоставить эту поддержку, при этом сохранив пакет акций иностранного партнера. Но правительство России поставило условие, что когда пойдет развитие предприятия, компания Рено будет вкладывать средства в предприятие также как и другие акционеры. И ответом Рено были новые технологии и оборудование стоимостью более 300 млн.евро. Таким образом, решились сразу 2 задачи: предприятие спасли и сформулировали планы по его модернизации и развитию. Также хотелось бы сказать несколько слов об иностранных инвестициях. Технологическая отсталость в условиях значительной капиталоемкости базовых отраслей российской экономики не позволяет провести их радикальную модернизацию в короткое время. В то же время сегодня основная масса национального и зарубежного капитала, циркулирующая в условиях продолжающегося мирового экономического кризиса, характеризуется краткосрочностью и спекулятивностью. Инвестиционная деятельность большинства российских предприятий осуществляется, в основном, за счет их собственных и привлеченных источников финансирования, а также государственных или других некоммерческих источников, не повышающих уровень конкурентоспособности их производства. Поддержание и обновление активной части производственных фондов на многих российских предприятиях происходит за счет покупки и установки импортного оборудования, часто устаревшего и неприменяемого в самих производящих его странах, что не только не содействуют прогрессу производственной базы этих предприятий, но и вовлекает их в зависимость от поставщиков импортного сырья, материалов и комплектующих изделий. Такое привлечение иностранных инвестиций, не способствует прогрессивному перевооружению производства и консервирует существующую «утяжеленную» структуру национальной экономики. В то же время опыт ряда зарубежных стран привлекающих внешние инвестиционные источники их развития показывает, что создание современного конкурентоспособного национального производства товаров и услуг, возможно за счет привлечения масштабных объемов прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из стран с высокоразвитым производственным потенциалом. Главной задачей государства на современном этапе развития российской экономики является структурная перестройка в целях обеспечения экономического роста выхода на траекторию устойчивого развития и достижения конкурентоспособности на мировом рынке. В соответствии с этим в качестве приоритетных направлений для привлечения и использования иностранных капиталовложений целесообразно выделить следующие: освоение невостребованного научно-технического потенциала и развитие наукоемких производств; наращивание экспортного потенциала, обеспечение импортозамещения. Но все же, несмотря на все положительные моменты программы по устранению последствий мирового финансового кризиса, я считаю, что можно было бы достичь лучших результатов, если бы не коррупция в нашей стране. Из-за этого, а также из-за нестабильной экономической и политической ситуации в стране, многие инвесторы боятся вкладывать свои активы в нашу экономику, в которых мы так нуждаемся.
РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ "КРИЗИС И АНТИКРИЗИС" Д.Э.Н.,ПРОФ. КАФЕДРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ГУУ ТОЛКАЧЕВА С.А. Мне понравилась статья Сергея Александровича,она до сих пор актуальна.На дворе уже 2012г,и теперь многие бояться наступления нового финансового кризиса,который вполне возможен,т.к. никто еще не устранил основную проблему кризисов. Повод для беспокойства есть всегда.Фундаментальные причины сохранились с 2008 г. и,может быть,даже раньше.В последнее время экономику просто залили деньгами. у нас это нефтедоллары,на Западе это дешевые,практически бесплатные кредиты,в связи счем,собственно говоря,все проблемы были нивелированы,все ресурсы,все более-менее значимые биржевые товары росли,и пузырь нынешний мало чем отличается от пузыря 2008 года. Правительство не в состоянии заставить финансовые структуры не выпускать ни чем не подкрепленные деньги. Нашей стране это грозит только одним: вопрос стоимости нефти,поскольку мы как страна сидим на большой нефтяной бочке,и единственное,что определяет платежеспособность нас на международном рынке и внутреннюю платежеспособность отчасти- это стоимость барреля нефти, к сожалению. А что будет,если когда нибудь черное золото России закончится?...
ОТЗЫВ-РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ "КРИЗИС И АНТИКРИЗИС" Д.Э.Н.,ПРОФ. КАФЕДРЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ГУУ ТОЛКАЧЕВА С.А. Мне понравилась статья Сергея Александровича,она до сих пор актуальна.На дворе уже 2012г,и теперь многие бояться наступления нового финансового кризиса,который вполне возможен,т.к. никто еще не устранил основную проблему кризисов. Повод для беспокойства есть всегда.Фундаментальные причины сохранились с 2008 г. и,может быть,даже раньше.В последнее время экономику просто залили деньгами. у нас это нефтедоллары,на Западе это дешевые,практически бесплатные кредиты,в связи счем,собственно говоря,все проблемы были нивелированы,все ресурсы,все более-менее значимые биржевые товары росли,и пузырь нынешний мало чем отличается от пузыря 2008 года. Правительство не в состоянии заставить финансовые структуры не выпускать ни чем не подкрепленные деньги. Нашей стране это грозит только одним: вопрос стоимости нефти,поскольку мы как страна сидим на большой нефтяной бочке,и единственное,что определяет платежеспособность нас на международном рынке и внутреннюю платежеспособность отчасти- это стоимость барреля нефти, к сожалению. А что будет,если когда нибудь черное золото России закончится?...
Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича. На сегодняшний день прошло около 4х лет с момента прохождения первой волны кризиса. Ни для кого не секрет, что кризис еще не дошел до стадии завершения, разговоры об этом с каждым днем приобретают все новые краски. В следствие чего, нашему правительству придется еще не раз поломать голову над составлением новых планов по спасению нашей экономики. Поэтому данная статья актуальна и по сей день. В статье автор освещает первые шаги правительства, направленные на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики в результате кризиса 2008 г. а также бессистемный характер этих мер по причине отсутствия проработанной государственной программы структурной перестройки и модернизации экономики. И действительно, что мы имеем в результате? Банки «ушли в тину», выдача любых кредитов застопорилось вследствие того, что Банки как могли, сокращали рискованные активы на своих балансах. Лишь немногие крупные компании смогли обойтись без сокращения штата персонала, однако им приходилось сокращать другие важные статьи расходов, что не смогло не отразиться элементарно на качестве предлагаемых услуг. Программа «Доступное жилье» никак не зарекомендовала себя, стоимость квартир, как была на запредельно высоком уровне, так и остается по настоящее время и т.д. И все же, на мой взгляд, было бы неверным утверждать, что антикризисная политика не принесла абсолютно никаких результатов. В первый кризисный год кое-что все таки удалось. Страна избежала всеобщего банковского краха. Благодаря государственному вмешательству, на плаву удержались некоторые важные для страны производства. И все же в направлении плана "55 пунктов" реального прогресса не последовало, в связи с изначально неправильной ориентацией на решение текущих проблем, а не причин их возникновения, в связи с отсутствием грамотно выстроенной долгосрочной стратегии, в которой так нуждается страна и сегодня. В результате, деньги, потраченные на борьбу с кризисом, можно было использовать существенно эффективнее. К примеру, на поддержание АВТОВАЗа были потрачены колоссальные средства, в то время как можно было построить завод полного цикла с нуля. Я считаю, что деньги по отношению к заводу были отправлены в черный ящик с непонятным содержимым, тем более что существенная их часть была направлена отнюдь не по назначению. Однако тема «коррупции» - отдельная тема для размышлений. Стоит отметить, что имидж России просто необходимо укреплять. Не могу не согласиться с автором, что как возможность достижения страной статуса "региональной державы с резервной валютой" стране необходимо в первую очередь восстановление упадочного сельского хозяйства. Помимо этого в качестве перспективных отраслей для развития отмечаются автомобилестроение, станкостроение, энергетическое машиностроение, и это далеко не полный список, приведённый в качестве примера. Резюмируя, автор просит сделать упор именно на стратегической составляющей развития государства, исходя из собственных ресурсов. На мой взгляд, данная статья выражает собой обоснованное мнение автора по данному вопросу. Каждый тезис подкреплён доказательствами исторического характера, что заставляет лишь согласиться с мнением автора.
Кризис ворвался в Россию неожиданно, но думаю, что не для всех... В данной статье Толкачев С. А. очень подробно изложил план действий, запланированный нашим правительством для выхода из кризисного положения. Мое мнение, что многие пункты из программы правительства («План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», состоящей из 55 пунктов) так и не были исполнены, а если и были, то не совсем качественно, да и необходимой в тот момент стратегии особо не наблюдалось. В нашей стране, говоря об экономическом кризисе, уже давно стали забывать про самых главных его участников, на которых кризисное положение влияет в наибольшей степени- это все мы, обычные люди. Что не пункт- то сокращение персонала, грядет следующий- сокращение заработной платы, еще один- бессрочные отпуска. Неужели это реально выйти из кризиса гордо по "головам простого народа"?! Только спустя 3 года можно попробовать для себя "разложить все по полкам" относительно государственных антикризисных программ. Государственная политика в регулировании кризисных ситуаций заключается в минимизации экономического и социального ущерба, вызванного банкротством организации. При этом важно отметить, что разорение неэффективных предприятий является важнейшим фактором рыночной экономики, обеспечивающим ее рост и развитие. На сегодняшний день можно выделить 3 основных уровня антикризисной политики государства: 1) поддержание конкурентоспособности основных отраслей национального хозяйства; 2) предупреждение и недопущение кризисов в экономически - и социально- значимых сферах, таких как банковский бизнес или сфера общественного транспорта; 3) уменьшение негативных последствий банкротства предприятия, максимально полное удовлетворение интересов его сотрудников и кредиторов. В сферах, имеющих особое значение для экономической и социальной жизни, государство применяет специальные меры предупреждения кризисных ситуаций. Такие меры можно разделить на две группы: 1) финансовая поддержка; 2) особое администрирование. Подобные превентивные меры позволяют минимизировать риски банкротства общественно-значимых предприятий, а также сгладить негативные последствия такого банкротства. К общественно-значимым относятся градообразующие и стратегические предприятия, банки, страховые и финансовые компании, сельскохозяйственные предприятия, а также естественные монополии. Таким образом, минимизировав риски банкротства общественно-значимых предприятий, есть возможность уменьшить последствия кризиса. Если нет возможности его избежать полностью, то нужно хотя бы постараться сгладить его последствия.
Статья «кризис и антикризис» написана в публицистическом стиле. Статья является довольно интересной и легкой для восприятия. В первом пункте своей статьи автор описывает смысл введенного правительством плана действий, состоящего из 55 пунктов, и перечисляет основные направления этой стратегии. Во второй части автор делает лирическое отступление и краткий экскурс в историю, анализируя, чем может закончиться кризис. Автор отмечает, что кризис, наблюдаемый сейчас, возможно назовут великой депрессией 2. Сейчас, по прошествии трех лет, мы можем сказать, что фактически этого не произошло. Наверное, было бы неверным считать кризис 2008 года уникальным. О кризисе, как о великой депрессии в большей степени говорили не из-за каких-то объективных экономических и политических показателей, а скорее из-за эмоционального восприятия происходящего. Снижение роста ВВП и снижение цен на недвижимость и акции в США не означает наступление Великой депрессии. Что подтверждается современными экономическими исследованиями. Действительно, было очевидно, что повышение нормы сбережений американцев неизбежно. Это означало временное снижение потребления и сокращение темпов экономического роста во всем мире. Но это не привело бы к Великой депрессии – как показывают сопоставления с предыдущими кризисами. Это нормальный кризис. После кризиса потребление восстановится, и будет расти – пусть и более низкими темпами. Что в принципе мы и наблюдаем сейчас, несмотря на все долговые проблемы США и еврозоны. Основной смысловой нагрузкой третьей части является то, что для выхода из сложившейся ситуации необходима долгосрочная стратегия. С этим нельзя не согласиться, действительно история знает не мало примеров, когда отсутствие долгосрочной и дальновидной стратегии приводило страну к хаосу. И далее автор обстоятельно рассматривает три основных аспекта подтверждающих необходимость этой самой долгосрочной стратегии. Автор отмечает, что необходимо вкладывать сверхприбыль получаемую от продажи нефти в долгосрочные инвестиционные проекты и с некоторым скепсисом отзывается о людях, которые придерживаются стратегии создания стабилизационного фонда. На мой взгляд не стоит бросаться из крайности в крайности, нужно грамотно распределять прибыль. На мой взгляд создание стабилизационного фонда было правильным решением, что и подтвердили прошедшие после кризиса 2008 года события. Резервный фонд помог нам пережить тучные год с минимальными потерями. Опыт макроэкономической политики России 1990-х гг. у6едительно доказывает, как дорого обходится экономике дефицит 6юджета. Мнение автора по поводу создания Международного финансового центра (МФЦ) в Москве логичны и понятны. На мой взгляд, некоторые шансы на то, чтобы занять достойное место в ряду мировых бирж, у объединенной московской площадки есть. Однако есть и целый ряд серьезных препятствий. Во-первых, это отсутствие у российских бирж (объединенной биржи) глубоких партнерских связей с иностранными площадками. Даже если российская экономика существенно вырастет, для инвесторов важно иметь удобный доступ на максимальное число рынков. Во-вторых, в России крайне слаб внутренний рынок капитала. В условиях, когда основным источником кредитов для крупных российских компаний и банков является западная банковская система, а проводить IPO компании предпочитают на европейских и азиатских площадках, говорить о МФЦ в Москве явно рано. В четвертой части автор рассуждает на тему того, что Россия может предложить «миру», чтобы реализовать меры необходимые для выхода из кризиса и не просто выхода, а стремительного взлета на ведущие позиции в мире по экономическим и политическим вопросам. Автор отмечает, что наметившиеся тенденции к увеличению присутствия государства в экономике страны носит положительный эффект. Автор пишет, что меры по увеличению «дирижизма» и уменьшения либерализма это правильно. На мой взгляд, в этом вопросе не все так однозначно, на мой взгляд присутствие государства в экономике нужно уменьшать а не увеличивать. А «дерижизм» и уменьшение либерализма в долгосрочной перспективе крайне негативно скажется на политической и экономической ситуации в стране.
Разруха в головах, а не клозетах. Ни один банк продукции не производит. Дали банкам деньги якобы для поддержки производителей - банки начали деньгами спекулировать... Надо просто понять, что Россия управляется НЕ В ИНТЕРЕСАХ России. Кем и каким образом - это уж следующие вопросы.Но результаты 20 лет - деградация, депопуляция, развал даже того, что хоть как-то работало... Кончится нефть/газ, дальше-то что? Нет стратегии...
Кризис. Какое короткое слово. Всего каких-то шесть букв… Но за этим малым словом скрывается огромная мощь. Ненужная никому мощь, тк если бы все было бы хорошо в финансовой сфере, то и этого бы и слова не было. И не было его может и ранее, д.н.э. Но сейчас оно есть и есть проблемы: финансовые, политические, экономические. А все из-за чего? Из-за того, что идет не правильное распределение и перераспределение в той или иной отрасли денежных потоков. Все началось с США. Как огромный снежный ком…. Он падает с горы, набирая обороты, руша при этом всю систему экономических показателей в целом. Сначала одна система, потом вторая, потом все системы просто рушатся…. Затем от одной страны к другой и так весь мир. Мировой финансовый кризис набирал обороты. И вот нашим правительством было решено создать целый ряд путей решения данной реально угрожающей ситуации. Которая просто не управляемо двигалась и уже развивалась внутри России. Очень верно Сергей Александрович подметил про сначала 55 путей решения, а потом 155 и 255, верно! Тк никогда не знаешь какой кризис набрал оборот и что действительно случиться. Обычно он бъет сильно и верно во все отралси хозяйства страны. Допустим, в системе ЖКХ очень часто как раз из-за этого самого кризиса тормозятся процессы по обслуживанию малоимущих слоев населения! А это ветераны ВОВ( СПАСИБО ВАМ!!!!), инвалиды, пенсионеры. Многие из них стоят на расселение уже ДОЛГИЕ ГОДЫ! И вот уже даже некоторым кв в новом доме предложили выбрать, но раз, кризис настал и недофинансирование фонда, тк все строилось за счет средств бюджета города. Многие так и не дождались нового жилья…. Так поголовно можно любую сферу рассматривать, которую затронул кризис. Всем и вся досталось… Можно сказать тут кризис у нас так надолго обосновался. «Тепло» ему стало даже. Ну а в целом-то? Весь он неуправляем. Этот снежный ком все набирал обороты, разрушая целые банки, предприятия, бизнес. Целая система пострадала. Хотя эта «система» еще и не знала, что мировой финансовый кризис обосновался тут не на полгода, а на достаточно большой срок. Срок этот большой для экономических показателей потому, что на финансовых рынках и в экономической сфере вообще все очень непредсказуемо. Можно предугадать, но никогда точно нельзя определить что-то до конца….Тысячи безработных, в России, несколько миллионов людей в мире просто потеряли свою работу. Ну ладно работу. Но некоторые потеряли все, что у них было. Все, чем они зарабатывали себе на хлеб. Это их бизнес. Это дело, которое они так долго открывали, воспитывали под себя и просто им нравилось заниматься этим любимым делом. Особенно касается тех организаций которые работают с бюджетными организациями, а в период кризиса платежи задерживали на полгода и более даже. Это куда более больно и печально. Разработанные нашим правительством меры по решению данной задачи может и работают….где-то там «сверху»! Ноа в целом-то? Ну вот вы сами скажите? Стало лучше? На дворе уже кризис 2011. Вы цены на тот же бензин видели??? А он же и ХЛЕБ. От бензина зависит все и вся! У нас цены на бензин растут в ДВУХ случаях: если и когда нефть на мировых биржах ДОРОЖАЕТ, то и БЕНЗИН в России ДОРОЖАЕТ. Второе: Если и когда нефть на мировых биржах ДЕШЕВЕЕТ, то бензин в России ДОРОЖАЕТ! Это «закон»! А дешевеет бензин у нас получается….. никогда. Поэтому очень много факторов в мире влияет и будет всегда влиять друг на друга. Всему миро конечно не договориться, но всегда можно держать какой-то баланс. Договариваться между собой. Тогда и кризис будет протекать куда более благополучно, может. И люди не так напряжены будут и будут доверять своей экономике в своем гос-ве, тк это очень важно. Эта статья 08 года, но все равно, мне кажется, что она и сейчас носит не менее значимый характер и так же очень интересна и востребована в нашем современном мире, тк времени-то прошло всего ничего... 2011-2012, посмотрим, что будет далее...
Можно бесконечно обсуждать проблемы кризиса и методы выхода из него, что и показывают комментарии к статье. Я лишь затрону основные аспекты в этой проблеме. Итак, прошло три года с момента утверждения, так называемого плана действий, направленного на преодоление кризиса. И, как бы громко не заявляли власть-имущие о преодолении кризиса благодаря "эффективной стратегии", я уверена, положительного результата план "55 пунктов" не дал. Весь план заключается в решении текущих проблем, следствий, а не причин (по аналогии: латание дыр, а не капитальный ремонт). Поддерживая отдельные отрасли и сектора, такие меры только заморозят или даже усугубят итак неэффективную Российскую экономику. Основная поддержка была направлена в банковский сектор, то есть были опасения, что этот сектор может рухнуть с глобальными последствиями. Но на деле оказалось, что финансирование, направленное на оздоровление и поддержание финансовых рынков, банки использовали в своих интересах, но никак не в государственных! И по поводу некоторых отраслей экономики, так тут картина схожая: просто было произведено вливание денежных средств в определенные направления, с обязательным "разбазариванием" и не эффективным расходованием. При этом экономические направления были выбраны, так сказать не самые значимые! При этом малый бизнес не получил никаких льгот, и остался наедине с увеличенными налогами и бюрократическими поборами. Автор правильно ссылается на долгосрочную стратегию, разделенную на этапы и даже под этапы. Только при долгосрочной стратегии можно преодолевать любые барьеры. Но, к сожалению, теперь мы имеем то, что имеем, или уже не имеем!
Тема кризиса и возможных путей выхода из него не перестает быть актуальной. В ноябре 2008 года правительством России были объявлены первые антикризисные меры, направленные на решение самых неотложных на тот момент задач: укрепление финансовой системы России и поддержку падающего спроса. В первой части своей статьи С.А. Толкачев проводит анализ мер поддержки финансового сектора, разработанных Правительством для выхода из кризиса, выделяя наиболее значимые из них. Соглашусь с бессистемностью принимаемых правительством антикризисных мер. Хочется заметить, что политика государств в борьбе с кризисом направлена на "лечение" симптомов, но не причины. Сколько бы не вводилось распоряжений и ограничений в целях «спасания экономики от немедленного краха», в долгосрочной перспективе это лишь устранение симптомов. А поскольку сама болезнь не излечена, то и кризис не закончился. Правительства добились лишь временной макроэкономической стабилизации. Лавина банкротств отсрочена ценой огромных денежных вливаний в корпорации. Между тем, кризис далеко еще не завершен. Стратегия общего развития и преобразования государства необходима. Без четкого понимания к чему стремиться, в каком направлении развиваться и какие для этого необходимы методы, мы так никуда и не придем. Хочется заметить, что кризисы 2011 года и 2008 года существенно различаются. Кризис 2008 года вызван неправильными оценками ситуации и некачественным менеджментом, которые привели к большому объему кредитов, резкому падению глобальной ликвидности и многочисленным потрясениям на рынке. Ситуация 2011 года опирается скорее на "прохладное" развитие экономики, на значительные объемы сбережений как у домохозяйств, так и у бизнеса. Существуют три принципиальных различия двух кризисов: 1. Истоки обоих кризисов абсолютно различны. Первый начался снизу: среди чрезмерно оптимистичных покупателей на рынке жилья, распространился на рынок ценных бумаг Уолл-стрит и в итоге перекинулся на всю мировую экономику. Рецессию тогда вызвал обвал финансового сектора. Кризис 2011 года, напротив, распространялся сверху вниз. Правительства стран по всему миру не смогли стимулировать рост своих экономик и привести в порядок госфинансы, что постепенно привело к потере доверия со стороны бизнеса и финансового сообщества. Это, в свою очередь, вызвало резкое сокращение расходов и инвестиций в частном секторе, замкнув порочный круг, приводящий к высокому уровню безработицы и низкому росту. В данном случае рынки и банки являются жертвами, а не преступниками. 2. Финансовые компании и домохозяйства имели преимущество дешевых кредитов в 2007 - 2008 годах. Когда произошел разрыв пузыря, отказ от использования заемных средств вызвал массивный рецессионный шок. В этот раз проблема в обратном. Экономические трудности заставляют компании и потребителей накапливать наличность и избегать долгов, что в итоге приводит к слабому росту потребления и инвестиций. 3. С учетом предыдущих двух причин финансовая катастрофа 2008 года имела простое, пусть и болезненное решение: властям пришлось вмешиваться и обеспечить дополнительные объемы ликвидности посредством снижения процентных ставок, спасения банков и вливаний денег в экономику. Сегодня прежние меры в перечень альтернатив не входят. Проблемы не были вызваны ни дефицитом ликвидности, ни чрезмерным долгом. Корпоративные и семейные бюджеты уже не перегружены заимствованиями. Реальная проблема в доверии. Участники финансового рынка не доверяют друг другу и сомневаются в способности правительства запустить экономический рост. На мой взгляд, нужны кардинальные решения - финансовые реформы, реформы рынка труда, чтобы разбудить спрос и возобновить рост инвестиций. Но на это необходимо время.
Статья «Кризис и Антикризис» доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева С.А. в данное время становится вновь наиболее актуальной. Автором подробно раскрыты все мелкие, скрытые угрозы мирового финансового кризиса на основе антикризисной политики, предпринимаемой правительством, которые не видны на бытовом уровне. Так же проблема данной статьи развернута во всех областях деятельности страны (в частности России), а не направлена в одном направлении, что позволяет оценить последствия для всего государства в целом. Теперь, по прошествии нескольких лет все высказанное автором можно рассмотреть с точки зрения обобщенности и применимости антикризисных мер. Хотелось бы обобщить что же такое мировой финансовый кризис – это одна из самых серьезных проблем, которая волнует человечество по сей день . Эта беда, которая коснулась практически каждого из нас. Уменьшение прибыли, лишение места работы, рост цен, задержка заработной платы, стипендии, пенсии, безработица. Слово «кризис» звучало повсюду. Финансовый кризис 2008 года характеризовался ухудшением главных экономических показателей почти во всех странах мира. Его предшественник, ипотечный кризис в Соединенных Штатах Америки, проявился в 2006 году. Тогдашняя ситуация началась с уменьшения количества продажи домов. Затем, уже в 2007 году, эта проблема переросла в кредитный кризис. Кредит на практически любой товар мог получить каждый желающий. Чрезвычайно много людей стало пользоваться услугой покупок «в рассрочку». Тогда это казалось выгодным предложением. Отсутствие контроля над количеством кредитов привело к глобализации проблемы и финансовому кризису. Мировой финансово-экономический кризис оказал высокое влияние на безусловно все сферы общества. После банкротства банковских групп и мощнейших компаний, роль государственного экономического сектора значительно усилилась, а так же произошло перераспределение собственности. Рассматривая одну сторону финансового кризиса, следует отметить, что под влиянием кризиса, коммерческие организации пересматривают свою стратегию ведения бизнеса в результате чего, его эффективность и оптимизация становятся значительно эффективнее. Другая сторона – результатом является корректировка выбранного экономического курса гос. сектором, выявляются бюджетные дыры, формируются планы по улучшению действующих экономических моделей. Естественно и Россию кризис не обошел. Банковская система потерпела значительные убытки, депозиты на какое-то время были заморожены, в связи с падением цен на «черное золото» бюджет РФ недополучил с поставок энергоносителей огромные суммы. Так как экономика была абсолютно несбалансированной, упали темпы роста валового внутреннего продукта на процент, значительно превышающий партнеров и соседей России. Целые отрасли российской промышленности, исходя из данных предоставленных ведущими экономистами, оказались неэффективными и убыточными. В кризисных условиях явно выразилась отсталость таких производств как машиностроение и автомобильная промышленность.
Статья Толкачёва С.А. «Кризис и антикризис» была написана три года назад, но эта тема актуальна до сих пор. Все снова заговорили о кризисе в мировой экономике. И хотя вот уже целый год финансисты всего мира говорят о том, что мировая экономика на подъеме не все так просто как кажется на первый взгляд. Прежде всего, надо разобраться в причинах прошлого кризиса 2008 года. Основная его проблема заключается в том, что финансовые рынки все это время росли быстрее реальной экономики. Быстрый рост экономики до 2008 года был обусловлен огромными кредитами, выданными банками всего мира под довольно слабые гарантии. Фактически произошла ситуация, когда количество денег и их номинал в мире начали сильно превышать ценность реальных товаров и услуг. Банки и различные международные организации смогли фактически «накачать» экономику стран не реальными ценностями, а только обещаниями того, что они будут. Кроме того, система крупнейшей экономики мира США, практически вся выстроена на такой основе. Наступает момент, когда люди перестают верить в любые гарантии и тогда моментально происходит цепная реакция, которая обрушивает всю эту пирамиду. Кризис 2012 года вполне возможен, так как никто не устранил основную проблему кризисов. Правительство стран пока не в состоянии предпринять такие радикальные меры, как заставить финансовые структуры не плодить нечем не подкрепленные деньги. Это же касается и федеральной резервной системы США, которая впрочем, не является государственной структурой и находиться в частных руках. Именно с ее легкой подачи в мире каждую секунду появляются доллары, которые не имеют под собой реальной ценности, а держаться только на обещаниях правительства США. Мне понравилась статья автора, так как в ней раскрыта вся несостоятельность правительства РФ, которое должно принимать антикризисные меры в соответствии с системой и структурой страны.
Как по-моему мнению,так Россия уже около века находится в кризисе.Мы до сих пор восстанавливаемся после ВОВ,что уж говорить о мировом кризисе? С нашим правительством,по крайней мере ближайшие лет 15, мы так и будем голосоловить о "выходе" из кризиса. Взять хотя бы то,что образование будет платным,кто работать будет?единицы? и эти единицы захотят получать много и делать мало. Пока горизонта не видать.И позитивных моментов тоже.
Правительство старается вывести страну из кризиса, но тем не менее Россия представила свою заявку на проведение чемпионата мира по футболу 2018 года. А еще Олимпиада 2014 года в Сочи. По разным оценкам, расходы на Олимпиаду могут составить от 30 до 39 млрд., что является колоссальной цифрой. В целом, по словам экспертов, «эта сумма представляет собой одну шестую часть расходов всех бюджетов субъектов Федерации. То есть мы вкладываем в Олимпиаду годичные расходы всех консолидированных бюджетов регионов страны. Теперь тех благ и услуг, которые обеспечивает населению государство, станет на одну шестую меньше». «По сути, деньги налогоплательщиков будут тратиться в совершенно невероятных масштабах по невероятным ценам. Из этих 39 миллиардов долларов нужно вычесть как минимум 30 миллиардов, которые составят тот «налог», который мы фактически заплатим чиновникам, криминалу и всем тем, кто участвует в реализации олимпийского проекта», – объясняет заместитель заведующего кафедрой региональной экономики и экономической географии Высшей школы экономики Алексей Скопин. Простой же расчет показывает, что каждый россиян «заплатит» за Олимпиаду в Сочи около 200 долл. из своего личного кармана. Проведение Олимпиады-80 подорвало советскую экономику, но об этом никто не захотел вспоминать. Расходы на проведение чемпионата мира по футболу 2018 года окупятся очень не скоро. Заявленный бюджет России на проведение чемпионата мира по футболу ― $641,3 млн. Но страна обещала вложить самые большие деньги в подготовку к приезду болельщиков и команд. Россия готова выделить на обновление и строительство новых стадионов $3,82 млрд. В заявке России на проведение чемпионата значатся 14 стадионов. Из них лишь один, в Лужниках, соответствует стандартам, но требует обновления. Еще 13― необходимо построить. Примерная стоимость стадиона такого уровня ― от 4 до 5 млрд. рублей. Необходимо построить новые гостиницы, расширить транспортную сеть. Тщеславие нашего правительства обойдется нам очень дорого!
В данной статье раскрыта несостоятельность принимаемых правительством антикризисных мер ввиду отсутствия их системности и структурности. Действительно, сколько бы не вводила власть, распоряжения и ограничения, в долгосрочном периоде это лишь временные сдерживающие «плотины». Наша страна не может все время «отгораживаться» от мирового сообщества высокими пошлинами и внутренними субсидиями, пора взять на себя ответственность и занять свою нишу в мировом пространстве на правах хозяина. Необходимо обозначить самопозиционирование, наметить стратегию целостного развития страны и преобразования ее в самостоятельное рыночное конкурентоспособное государство с жизнеспособными системами во всех отраслях российской экономике. Полностью согласна с автором статьи в необходимости создания фундаментальной стратегии развития страны. Все вводимые властью меры, в том числе превентивные и экстренные, должны быть объединены одной идеей, одним стрежнем. Россия – очень большое государство и любое несогласованное действие с одной стороны, может привести к непредсказуемым результатам с другой, так и будет «болтать» страну из стороны в сторону, и на внешний кризис, будут наслаиваться «внутренние» нестыковки. Народу нужна стабильность. И цель. «Тот, кому есть зачем жить, может вынести почти любое как» Ф.Ницше. Только высокой целью можно стимулировать народ к созданию своей, родной Великой Державы.
1. Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачёва Сергея Александровича. 2. Статья С.А.Толкачёва посвящена детальному анализу "Плана действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики" и обоснованию несостоятельности стратегии развития России в соответствии с Программой 2020 года. 3. Рецензируемая статья является актуальной, поскольку необходимость действий по укреплению России на мировой арене является безоговорочной, при этом необходимо брать в учёт такой глобальный внешний фактор, как кризис. 4. Приведём перечень наиболее важных аспектов, раскрытых в статье. В первой части работы автор проводит анализ мер поддержки финансового сектора, разработанных Правительством для выхода из кризиса. Среди них он рассматривает изменения в возможностях инвестирования пенсионных накоплений граждан, в работе банковской сферы, в ставках ввозных таможенных пошлин, в социальной поддержке граждан, в сфере жилищного строительства, в сельском хозяйстве, в сырьевой отрасли и в поддержки малого бизнеса. Во второй части работы автор статьи акцентирует внимание на реальной угрозе кризиса, проводит аналогию с Великой Депрессией и говорит о непредсказуемости реакции современников на повторение ситуации 1929-1933 годов. Важность и необходимость мер, направленных на борьбу с кризисом является аксиомой. С исторической точки зрении допустить повторения ситуации нельзя. В третьей части своей работы автор переходит к обоснованию несостоятельности предложенных мер, а если говорить точнее, то именно стратегии развития России. Как верно отмечает автор, тактика без стратегии не приносит пользы. В качестве доказательств он вновь обращается к истории на примере США и Германии. К положительным сторонам статьи следует отнести и то, что помимо экономико-исторических аспектов, автор уделяет внимание психологической интерпретации кризиса, что говорит о разносторонности проведённого в статье исследования. В качестве стратегии предлагается рассмотреть "оптимистические стороны кризиса". Автор призывает к поиску открывающихся возможностей. Основной перспективой автор выделяет перспективы Москвы как "финансового центра" и повышение бренда России. Четвёртая часть работы посвящена детальному рассмотрению существующего и требуемого бренда страны. Как возможность достижения страной статуса "региональной державы с резервной валютой" автор приводит восстановление упадочного сельского хозяйства, опять же опираясь на исторический опыт Российской Империи. Помимо этого в качестве перспективных отраслей для развития отмечаются автомобилестроение, станкостроение, энергетическое машиностроение, и это далеко не полный список, приведённый в качестве примера. Резюмируя, автор просит сделать упор именно на стратегической составляющей развития государства, исходя из собственных ресурсов. На мой взгляд, данная статья выражает собой обоснованное мнение автора по данному вопросу. Каждый тезис подкреплён доказательствами исторического характера, что заставляет лишь согласиться с мнением автора. России, действительно, необходимо развивать свой собственный бренд и искать опору в собственных ресурсах. А такими возможностями, к счастью, она не обделена. И только стратегия именно развития страны, а не создания "подушки безопасности" может привести к успеху, иначе страна так и будет "топтаться на месте". Давайте уже искать пути изменения закрепившейся репутации "сырьевого придатка". 5. Магистрант Юнисова Т.
Исторической справедливости ради... Заодно из уважения к правде, которую пытаются попирать ложью. Не Борис Ельцин придумал "новое" Российское Учредительное Собрание - его "придумал" Михаил Горбачёв. В варианте Съезда народных депутатв СССР, который был "пробой пера". Потом Съезд народных депутатов РСФСР стал реальнм Учредительным Собранием: по Конституции РСФСР-России в редакции 1992 года он имел право: "Статья 104. Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации. Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации." Это было новым в развитии демократии, как и НЭП был новым в развитии экономических систем. Современные западные демократии имеют сложные системы сдержек и противовесов в разделении властей. Но в условиях прихода к власти одной партии, имеющей конституционное большинство, эти системы буксуют. Так стало в США, когда демократы одержали ошеломляющую победу на выборах, а Президентом стал тоже демократ. Стране была навязана политика, которую, как показывали опросы, не одобряло большинство народа. Сдержки и противовесы не работали. Это привело к созданию в США движения сопротивления, "движения чаепитий", названного так в честь акций гражданского непоновения политике англичан в 18 веке. Противостояние дорого обошлось стране, углубило кризис, привело к громадным издержкам. Надо надеяться, что поражение демократов на последних промежуточных выборах поможет США решить проблемы и восстановить единство народа. Если бы Конституция США предусматривала противодействие диктатуре одной партии, такая ситуация была бы невозможна. Российский Съезд народных депутатов и был реальным способом предотвращения тоталитаризма, диктатуры партии или партийной элиты. Вспомните: именно демократы были сторонниками Съезда, они побеждали коммунистов и чекистов на выборах. И потом они не выступали против полномочий Съезда, они голосовали за всё, что было внесено в Конституци. И Ельцин всё это подписал. Смотрите, какими демократическими были выборы: "Статья 93. Выборы народных депутатов являются равными: избиратель по каждому избирательному округу имеет один голос; избиратели участвуют в выборах на равных основаниях. Статья 94. Выборы народных депутатов являются прямыми: народные депутаты избираются гражданами непосредственно. Статья 95. Голосование на выборах народных депутатов является тайным: контроль за волеизъявлением голосующих не допускается. Статья 96. Право выдвижения кандидатов в народные депутаты принадлежит трудовым коллективам, общественным организациям, коллективам средних специальных и высших учебных заведений, собраниям избирателей по месту жительства и военнослужащих по воинским частям. Число кандидатов в народные депутаты не ограничивается." Любой может убедиться, что такой демократии не знала России даже при выборах в Учредительное Собрание. Любой может убедиться в том, что полномочия Съезда были Выше полномочий Земского Собрания и Учредительного Собрания. И это БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО В РОССИИ! Без Ельцина. Наоборот, именно Ельцин получил и место в Верховном Совете, и стал Президентом России в соответствии с полномочиями Съезда народных депутатов. Так зачем тень на плетень? И при чём тут матрос Железняк? Именно Ельцин и был тем матросом Желеняком, который в 1993 году разогнал Съезд. С помощью самовластия и политической спекуляции. Вопрос 4 референдума апреля 1993 года: "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?" Спекуляция и ложь заключались в том, что у Съезда народных депутатов не было конфронтации с Президентом, конфронтация была у Верховного Совета, избранного Съездом. Эта конфронтация могла быть решена самим Съездом народных депутатов, который имел право переизбрать Верховный Совет, оценить соответствие политики Президента интересам народа и страны, потребовать корректировки программ, даже изменить Конституцию, ликвидировав и сам пост Президента. Если бы вопрос референдума предлагал решить проблему доверия депутатам Верховного Совета, то и это было бы неправомочно: для начала именно Съезд должнен был обсудить этот вопрос. Даже решение о перевыборах всех депутатов Съезда, принятое референдумом, вовсе не могло отменить конституционное положение об Съезде - это мог сделать только референдум по этому вопросу КОНКРЕТНО. Уже поэтому указ Ельцина 1400 был незаконным, противоречащим Конституции. Это указ был именно приказом нового матроса Железняка о роспуске наконец-то действовавшего в России Учредительного Съезда. Господин Лавровский прилично передёрнул. Шулеров за такое, минимум, бьют. В Бостоне, мне кажется, не водится ни железняков, ни троцких. Это в Вашингтоне ныне правит сторонник Алинского, ученика Троцкого. Барак Хусейн Обама. Ошиблись адресом, господин Лавровский. Если же господин Лавровский имеет в виду меня, то моя позиция очень простая. В России ныне построен капитализм по Марксу, т.е. капитализм прошлых веков, какого давно нет в современных развитых странах. У российского капитализма есть особенности: в нём громадную рлль играет государственно-монополитический капитализм, подобный тому, что было в СССР. История 20-го века показала, что государства классического капитализма и государственно-монополистического капитализма (это и СССР, и Германия Гитлера, и Япония Хирохито и др.) "автоматически" приходили к тоталитаризму и фашизму. Вероятно, это историческая закономерность: современный классический капитализм и его последняя стадия – государственно-монополистическая - не может существовать в условиях современной демократии, только в условиях тоталитаризма, авторитаризма, фашизма различной идеологической окраски. В свете такого, события России последних 15-ти лет вовсе не стечение обстоятельств, не влияние личностей - это закономерный исторический процесс. Как только либертарианистская революция, начатая в России в 1992 году завершилась победой классического капитализма, Россия была "обязана" отказаться от демократии, "полудемократии", "чевертьдемократи"… и перейти к тоталитаризму, который можно назвать и фашизмом, имея в виду, например, то, что приведено о нём в "Современной энциклопедии", т.е. независимость от идеологии, реальную однопартийность, наличие лидера (фюрера), поиск врагов, идеологический прессинг, уничтожение демократии... История знает два варианта ликвидации такого тандема экономического и политического симбиоза: - внутренне демократическое и экономическое сопротивление (опыт СССР, Испании и Португалии); - военное поражение (опыт Германии, Японии, Италии). Я не призываю к войне против России - я патриот России. Я за внутренее системное решение проблемы преобразования экономической и политической системы в современные. Об этом я писал многократно. Ещё в 2003 году я выдвигал проект преобразований, не предусматривающий кровопролития. Ныне у России несколько вариантов развития: -нынешний, по существу, латиноамериканский путь хунтизма, ведущий в экономический и политический тупик; -"американский" путь медленного выхода из капитализма в современность, занявший у США всё начало прошлого века при наличии очень сильной демократии, что означает ещё более долгое развитие для России; - насильственное уничтожение нынешней экономической и политической системы в результате общенародного движения сопротивления , хуже - поражения в войне или в катастрофе; - "русский бунт" с непредсказуемыми последствиями; - распад страны и строительство современного "от нуля" в каждой её части. Выбирайте, господа россияне. А.И.Оксанов, Бостон, США
Исторической справедливости ради... Заодно из уважения к правде, которую пытаются попирать ложью. Не Борис Ельцин придумал "новое" Российское Учредительное Собрание - его "придумал" Михаил Горбачёв. В варианте Съезда народных депутатв СССР, который был "пробой пера". Потом Съезд народных депутатов РСФСР стал реальнм Учредительным Собранием: по Конституции РСФСР-России в редакции 1992 года он имел право: "Статья 104. Высшим органом государственной власти Российской Федерации является Съезд народных депутатов Российской Федерации. Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации." Это было новым в развитии демократии, как и НЭП был новым в развитии экономических систем. Современные западные демократии имеют сложные системы сдержек и противовесов в разделении властей. Но в условиях прихода к власти одной партии, имеющей конституционное большинство, эти системы буксуют. Так стало в США, когда демократы одержали ошеломляющую победу на выборах, а Президентом стал тоже демократ. Стране была навязана политика, которую, как показывали опросы, не одобряло большинство народа. Сдержки и противовесы не работали. Это привело к созданию в США движения сопротивления, "движения чаепитий", названного так в честь акций гражданского непоновения политике англичан в 18 веке. Противостояние дорого обошлось стране, углубило кризис, привело к громадным издержкам. Надо надеяться, что поражение демократов на последних промежуточных выборах поможет США решить проблемы и восстановить единство народа. Если бы Конституция США предусматривала противодействие диктатуре одной партии, такая ситуация была бы невозможна. Российский Съезд народных депутатов и был реальным способом предотвращения тоталитаризма, диктатуры партии или партийной элиты. Вспомните: именно демократы были сторонниками Съезда, они побеждали коммунистов и чекистов на выборах. И потом они не выступали против полномочий Съезда, они голосовали за всё, что было внесено в Конституци. И Ельцин всё это подписал. Смотрите, какими демократическими были выборы: "Статья 93. Выборы народных депутатов являются равными: избиратель по каждому избирательному округу имеет один голос; избиратели участвуют в выборах на равных основаниях. Статья 94. Выборы народных депутатов являются прямыми: народные депутаты избираются гражданами непосредственно. Статья 95. Голосование на выборах народных депутатов является тайным: контроль за волеизъявлением голосующих не допускается. Статья 96. Право выдвижения кандидатов в народные депутаты принадлежит трудовым коллективам, общественным организациям, коллективам средних специальных и высших учебных заведений, собраниям избирателей по месту жительства и военнослужащих по воинским частям. Число кандидатов в народные депутаты не ограничивается." Любой может убедиться, что такой демократии не знала России даже при выборах в Учредительное Собрание. Любой может убедиться в том, что полномочия Съезда были Выше полномочий Земского Собрания и Учредительного Собрания. И это БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО В РОССИИ! Без Ельцина. Наоборот, именно Ельцин получил и место в Верховном Совете, и стал Президентом России в соответствии с полномочиями Съезда народных депутатов. Так зачем тень на плетень? И при чём тут матрос Железняк? Именно Ельцин и был тем матросом Желеняком, который в 1993 году разогнал Съезд. С помощью самовластия и политической спекуляции. Вопрос 4 референдума апреля 1993 года: "Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?" Спекуляция и ложь заключались в том, что у Съезда народных депутатов не было конфронтации с Президентом, конфронтация была у Верховного Совета, избранного Съездом. Эта конфронтация могла быть решена самим Съездом народных депутатов, который имел право переизбрать Верховный Совет, оценить соответствие политики Президента интересам народа и страны, потребовать корректировки программ, даже изменить Конституцию, ликвидировав и сам пост Президента. Если бы вопрос референдума предлагал решить проблему доверия депутатам Верховного Совета, то и это было бы неправомочно: для начала именно Съезд должен был обсудить этот вопрос. Даже решение о перевыборах всех депутатов Съезда, принятое референдумом, вовсе не могло отменить конституционное положение об Съезде - это мог сделать только референдум по этому вопросу КОНКРЕТНО. Уже поэтому указ Ельцина 1400 был незаконным, противоречащим Конституции. Это указ был именно приказом нового матроса Железняка о роспуске наконец-то действовавшего в России Учредительного Съезда. Господин Лавровский прилично передёрнул. В Бостоне, мне кажется, не водится ни железняков, ни троцких. Это в Вашингтоне ныне правит сторонник Алинского, ученика Троцкого. Барак Хусейн Обама. Если же господин Лавровский имеет в виду меня, то моя позиция очень простая. В России ныне построен капитализм по Марксу, т.е. капитализм прошлых веков, какого давно нет в современных развитых странах. У российского капитализма есть особенности: в нём громадную рлль играет государственно-монополитический капитализм, подобный тому, что было в СССР. История 20-го века показала, что государства классического капитализма и государственно-монополистического капитализма (это и СССР, и Германия Гитлера, и Япония Хирохито и др.) "автоматически" приходили к тоталитаризму и фашизму. Вероятно, это историческая закономерность: современный классический капитализм и его последняя стадия – государственно-монополистическая - не может существовать в условиях современной демократии, только в условиях тоталитаризма, авторитаризма, фашизма различной идеологической окраски. В свете такого, события России последних 15-ти лет вовсе не стечение обстоятельств, не влияние личностей - это закономерный исторический процесс. Как только либертарианистская революция, начатая в России в 1992 году завершилась победой классического капитализма, Россия была "обязана" отказаться от демократии, "полудемократии", "чевертьдемократи"… и перейти к тоталитаризму, который можно назвать и фашизмом, имея в виду, например, то, что приведено о нём в "Современной энциклопедии", т.е. независимость от идеологии, реальную однопартийность, наличие лидера (фюрера), поиск врагов, идеологический прессинг, уничтожение демократии... История знает два варианта ликвидации такого тандема экономического и политического симбиоза: - внутренне демократическое и экономическое сопротивление (опыт СССР, Испании и Португалии); - военное поражение (опыт Германии, Японии, Италии). Я не призываю к войне против России - я патриот России. Я за внутреннее системное решение проблемы преобразования экономической и политической системы в современные. Об этом я писал многократно. Ещё в 2003 году я выдвигал проект преобразований, не предусматривающий кровопролития. Ныне у России несколько вариантов развития: -нынешний, по существу, латиноамериканский путь хунтизма, ведущий в экономический и политический тупик; -"американский" путь медленного выхода из капитализма в современность, занявший у США всё начало прошлого века при наличии очень сильной демократии, что означает ещё более долгое развитие для России; - насильственное уничтожение нынешней экономической и политической системы в результате общенародного движения сопротивления , хуже - поражения в войне или в катастрофе; - "русский бунт" с непредсказуемыми последствиями; - распад страны и строительство современного "от нуля" в каждой её части. Выбирайте, господа россияне. А.И.Оксанов, Бостон, США
Современники революции рассказывали о необыкновенном ощущении "духа свободы" в 1917-1918 годах. Наверно, такое же необыкновенное ощущение возникает при прыжках без парашюта... Какой там гей-парад - Карл Радек до того освободился, что дефилировал нагишом по Красной площади. "Никто не нуждался в государстве, которое, как "царь-батюшка, будет хранить нас от всех невзгод…" Наоборот, хотели такого правительства, в котором будут представители народа и которое будет обслуживать народ". И такое правительство из народа пришло и обслужило весь народ по полной программе... Когда выпиваешь первую рюмку и испытываешь необыкновенное ощущение "духа свободы", не стоит забывать о похмелье, являющемся неизбежным результатом чрезмерного увлечения этим духом. Борис Ельцину удалось то, что не удалось сделать деятелям Февральской Революции. Он фактически завершил её, проведя Учредительное собрание. Потребовалось каких-то 76 лет и два распада империи, чтобы Россия обрела легитимную Конституцию. Предположим, кто-то недоволен властью, а властью всегда многие недовольны. В России вообще всем недовольны - от погоды до Барака Обамы. И вот приплывает из Бостона новый матрос Железняков и - возвращает ситуацию в положение на 6 января 1918 года. Русский народ такому возвращенцу, конечно, по гроб жизни будет благодарен. После этого произойдёт то, что уже один раз произошло после 6 января 1918 года. На колу мочало, начинай сначала. Беда с русскими демократами и народными благодетелями в том, что они не демократии хотят, ибо демократия - это сосуществование различных политических сил и мирная конкуренция за власть. Как раз к этому то они и не готовы. Их инстинктивно тянет к традиционной модели - царь, а при нём визирь, нашёптывающий ему в ухо. И им очень хочется быть этим визирем [а то и - бери выше! - самим Львом Троцким!]. Любой ценой. И если они дорвутся, то цена снова будет запредельной.
Жданова Екатерина За что же Вы так на ополчились на российский народ? Это власть "его замучила, а он ни в чём не виноват". Вспомните народ конца 80-х - был ли в других странах мира такой активный народ? Ночи напролёт смотрели съезды, все читали газеты, обсуждали происходившее в стране всюду, даже в самых неподходящих для политики местах и обстоятельствах. Был другой народ? Вовсе нет. Мне повезло быть в среде производственного самоуправления - люди живо воспринимали всё, происходившее на предприятии. Нам, выбранным коллективом, крепко доставалось, если привезенное оборудование всего день находилось на улице. Не говоря уже о том, что за компромиссы с начальством могли ославить мокрыми курицами и потребовать переизбрания. Объединения трудовых коллективов принимали активнейшее участие в политике страны. Верховный Совет России посылал проекты рассматриваемых документов в объединения трудовых коллективов, и ни один из этих документов не оставался без отзывов и предложений. Было продемократическое объединение трудовых коллективов страны - Межреспубликанский, потом Межрегиональный, союз трудовых коллективов, было и "прокоммунистическое" объединение - Объединённый фронт трудящихся. Первое уничтожили с помощью "демократов" и коммунистов, второе, естественно, существует и ныне. Цели, программы и методы были разными, но активность была близкой. Никто не нуждался в государстве, которое, как "царь-батюшка, будет хранить нас от всех невзгод…" Наоборот, хотели такого правительства, в котором будут представители народа и которое будет обслуживать народ. Скандировали на демонстрациях: "Долой КПСС! Долой КГБ!" А кто ныне у власти? Сколько в ней "бывших" коммунистов и "бывших" чекистов? А ведь тогда "прокатывали " на выборах и коммунистов, и чекистов - не доверяли. Кстати, не доверяли и "демшизе". Народ вовсе не нуждается в "царе" - этот миф придумали те, кто хочет сохранить свою власть и свои капиталы. Народ просто ушёл "в себя". Нынешняя система и нынешняя власть куда сильнее и хитрее, чем была власть коммунистов. Например, Сталин всё свои чёрные дела творил в тайне, боялся возмущения народа, чуть что - менял тактику: и "Головокружение от успехов", и "Братья и сёстры", и поддержка православия - всё это было у него. Можете себе представить, чтобы Медведев или Путин обратились к народу: "Братья и сёстры!"? При всей их беспринципности, на такое у них язык не повернётся. Да и народ (пассивный по Вашему) засмеёт такое. В истории бывали времена, когда народ смирялся перед силой завоевателей. А в России всё гораздо сложнее: практически в каждой семье есть свои "завоеватели" - дети, внуки, родственники, которые находятся среди тех, "кому живётся весело". Так что - своих бить? В том-то и сила российской системы, что она сумела, с одной стороны, ужасающе разделить страну на "сытых" и "голодных", а с другой, "сытые" - это свои, просто "удачливые". Очень мудро. Не говоря уже о том, что почти все, так или иначе, замазаны в беспределе. Нынешнее поколение выбрало приспособленчество как самый верный способ выживания. Так зачем швырять камни в народ? Прочитайте внимательно свой комментарий - ведь он говорит о том, что Вы приемлете многое из того, что творит российская власть. Вы тоже надеетесь на "царя-батюшку"? На мудрые решения правительства? Двадцати лет неудач Вам мало? Разве не все те же ныне у власти, кто взял её в свои руки двадцать лет назад? Разве не Владимир Владимирович Путин сказал в здании на площади Дзержинского: «Ваше задание выполнено: власть взята»? Вы говорите: "Надо", а разве это надо тем, кто от кризиса стал только богаче, зато удалось "туже затянуть гайки"? Разве Вы не знаете, что вовсе не "Россия" делает то или иное, что "надо" стране? Делают то, что им надо, те, кому надо оставаться наверху и при своём, независимо от положения тех, кто внизу и мало что имеет. Неужели непонятно, на кого работают стариковы и прочие, обвиняющие весь мир в заговоре против России? Они работают вовсе не на "западных мракобесов" - работают на своих. Так что оставим народ в покое. Начните с себя. Где Ваши конкретные системные предложения вместо "надо России"? А.И.Оксанов, Бостон, США.
Кто виноват из них, кто прав — судить не нам; Да только воз и ныне там. Не смотря на то, что статья Толкачёва С.А. «Кризис и антикризис» была написана два года назад, актуальность свою она не потеряла до сих пор. Ни для кого не секрет, что кризис еще не закончился, а, соответственно, нашему правительству придется еще не раз поломать голову над составлением новых планов по спасению нашей экономики. В статье автор по полочкам раскладывает первую их попытку. На первый взгляд все 55 пунктов выглядят, словно новогодняя наряженная елка, вся такая красивая, но если подойти поближе, то можно уколоться об иголки, а, то и вообще с разочарованием увидеть, что она искусственная на железном каркасе. Так и с планом: по прошествии времени можно сказать, что протекционистская политика российских властей оказалась в 2008-2009 годах недостаточно результативной как антикризисное средство. В прошлом году наша страна стала первой по объему использования протекционистских мер, учитывая, что у нас кризис развивался интенсивнее, чем в остальном мире. С другой стороны мы привыкли, что за нас в течение 70 лет думало государство, создавало для нас свои ценности, давало курс на жизнь, и строило планы за нас. Но в действительности о простых гражданах, извините, товарищах, никто не думал. Так и сейчас: доходы населения упали, что и привело к малому коэффициенту полезного действия заградительных таможенных мер. Внутренний спрос падал, и как бы, власть не старалась защитить отечественного производителя от внешних конкурентов, потребитель был не в состоянии обеспечить нужную покупательскую способность. Автомобильная промышленность России уже давно стала причиной едких насмешек. Только ленивый не прошелся по теме ведер с болтами, но при этом, падение этого сектора обусловило опасность новой большой волны увольнений, и, кстати, не только, в автомобильном, но и в других хозяйственных секторах. Выплаты людям, работающим на государство, не выросли, а пенсии увеличились совсем немного. А инфляция съела все реальные доходы населения. Это может обернуться новым уменьшением рынка, несмотря на растущий протекционизм. Защитные меры в нашей стране так и не вылились в систему. Так как компании насаживали свои требования, а власть, чтобы не портить с ними отношения и не возражала, вместо того, чтобы поддержать и расширить внутренний рынок страны. Существует различие интересов между сырьевыми экспортерами и работающими на внутренний сбыт предприятиями. В интересах первых государство обесценивало рубль на стыке 2008 и 2009 годов и стремилось не повышать оплату труда. Вторым же обещали протекционистские уступки, при этом, разрушали их рынок сбыта. С увеличением цен на нефть в 2009 году страна переходила к «политике крепкого рубля», но это абсолютно не успокаивало. Государство снижает инвестиции, тогда как, чтобы поднять экономику из могилы, их надо бы увеличивать. Но все же, создается впечатление, что Россия должна и дальше усиливать протекционизм. Из-за мирового кризиса перспектива присоединения страны к ВТО исчезла, но это и не плохо, так как могло вообще обернуться только окончательным крушением нашей экономики. Главной целью борьбы с кризисом необходимо сделать развитие национального производства и расширение внутреннего рынка, а не поддержание экспортно-сырьевых монополий. Необходимо восстанавливать разваленные отрасли и основывать при государственном участии новые технологически передовые центры (неужели Сколково?). Нужно все-таки не разваливать высшее образование, а больше обращать внимание на подрастающее поколение, ведь именно для него (в идеале) стараются все сделать. Мы же все делаем для будущего поколения, для светлого коммунизма, снова оговорилась, простите, капитализма. Российский рынок должен иметь надежную защиту. Потому что с нашим менталитетом нам нужен царь-батюшка, который будет хранить нас от всех невзгод…
1. Рецензия на статью "Кризис и антикризис" доктора экономических наук, профессора кафедры Политической экономии Государственного Университета Управления Толкачева Сергея Александровича 2. Статья С.А. Толкачева посвящена определению основных мер поддержки, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики в результате кризиса 2008 г., а также бессистемный характер этих мер по причине отсутствия проработанной государственной программы структурной перестройки и моденрнизации экономики. 3. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку Программа 2020 года уже негодится, т.к. была составлена еще до наступления кризиса и была рассчитана на нормальное развитие и функционирование экономики, как говорится, без потрясений. 4. Автором проведена серьезная работа по определению наиболее значимых мероприятий из утвержденного Председателем правительства РФ Владимиром Путиным «Плана действия», а именно: 4.1. пересмотр ставок ввозных таможенных пошлин. Таможенно-тарифному регулированию в «плане Путина» уделяется достаточно много внимания. Наиболее примечательными мне кажутся два пункта - о «сокращении сроков мониторинга и периода, на который устанавливается вывозная таможенная пошлина на нефть и нефтепродукты» и о «предоставлении авиакомпаниям отсрочки уплаты таможенных платежей на срок до 6 месяцев в отношении ввозимых иностранных воздушных судов и комплектующих к ним». Что касается порядка установления пошлин на нефть и нефтепродукты, то речь идет о смягчении так называемых «ножниц Кудрина»: сегодня экспортная пошлина устанавливается правительством на основе двухмесячного мониторинга мировых цен, что в условиях резкого падения стоимости нефти уже сделало экспорт нерентабельным - практически вся прибыль нефтяников уходит на уплату пошлины. «План Путина» предполагал, что с декабря 2008 г. пошлина будет меняться каждый месяц. Предлагаемая в антикризисном плане отсрочка уплаты таможенных платежей авиакомпаниям на полгода позволит сэкономить 20% от стоимости воздушного судна. На первый взгляд это неплохо. Однако на самом деле отмена пошлины - это не столько стимул для развития, сколько всего лишь восстановление здравого смысла в вопросе таможенного обложения авиации. Эти пошлины, существующие уже больше десяти лет, совершенно не связаны с деятельностью российского авиапрома и вовсе не стимулируют авиакомпании покупать отечественные самолеты. Пошлины просто являются дополнительным налогом на авиакомпании, оставлять который в условиях кризиса авиаперевозок показалось неразумным. Отсрочка по уплате пошлин дает компаниям возможность быть менее зависимыми от заемных средств, необходимых для оплаты этих пошлин. В то же время, на фоне обсуждающегося не один год вопроса о полной отмене пошлин на ввоз воздушных судов, аналоги которых не производятся в РФ, это является полумерой. Это, безусловно, упростит жизнь авиакомпаний, которые оказались в сложной ситуации, но все же, авиакомпании ждут не отсрочек, а отмены таможенных пошлин. Парадоксальным является заявление Алексея Кудрина о том, что «речь может идти об изменениях вывозной таможенной пошлины на нефть и нефтепродукты только с 2010 года, а в 2008 г. эти предложения еще обсуждаются». Что же касается авиации, то в большинстве стран гражданская техника не подлежит обложению НДС. Российские же компании при импорте самолетов уплачивают и пошлину, и таможенный НДС. И если пункт о временной отмене пошлины в «плане Путина» есть, то об отмене или хотя бы снижении НДС речи не идет в принципе. 4.2. антикризисная политика в сфере ЖКХ. Что касается программы «Доступное жилье», я бы поступала с точностью до наоборот по сравнению с тем, как это прописано в правительственных планах. А именно: они выделяют деньги для поддержки девелоперов и застройщиков, а значит, и для сохранения чрезмерно высокого уровня цен на недвижимость. А я бы законодательно запретила любую помощь, в том числе и на местном уровне. И тогда рано или поздно цены для населения на жилье снизились бы, и местные власти имели бы возможность создать широкий сектор жилья экономкласса. А отрасль может спокойно жить и при ценах вдвое меньших, чем сейчас: никто не разорится! Зато лопнет тот пузырь, который сегодня надувается за счет финансовых инвестиций в недвижимость. И я думаю, это не единственный сектор, где такой пузырь существует, и ему, пользуясь ситуацией, можно было бы помочь лопнуть. 4.3. поддержка развития сельского хозяйства. Предприятия сельхозсектора находятся в бедственном положении. Что необходимо сделать? Во-первых, создать фонд по выкупу акций предприятий, нуждающихся в поддержке. Во-вторых, перейти на прямое кредитование на конкурсной основе крупных проектов. В-третьих, перейти на прямые дотации сельхозпроизводителям. 4.4. протекционистские меры в сырьевом секторе. Когда говорят об избыточности, изобилии ресурсов, обычно имеют в виду, что экономика не в состоянии сама их переработать с должной эффективностью, а потому оказывается целесообразным экспортировать ресурсы, причем экспортные доходы от их продажи существенно влияют на благосостояние населения. Согласно такому пониманию, США не относятся к числу ресурсоизбыточных стран, хотя, например, по объему добываемой нефти занимают третье место в мире после Саудовской Аравии и России. Гипотеза о «проклятии ресурсов» в ее традиционном понимании состоит в том, что страны, обладающие большим объемом сосредоточенных природных ресурсов — нефти, газа, угля, цветных металлов, — как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики. Большинство стран, богатых природными ресурсами, используют их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Казалось бы, страны, наделенные ресурсами, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов. Изобилие природных ресурсов влияет не только на экономическое развитие стран, но и на их политическое устройство. Как показано в ряде работ, в странах, богатых природными ресурсами, политический режим является в среднем менее демократичным, чем в других странах. Основная идея состоит в следующем: если страна богата точечными природными ресурсами, их владельцы («олигархи») получают значительную экономическую власть. В условиях демократии при слабых государственных институтах они могут проталкивать через парламент выгодные для них решения, подкупая политиков, так что экономическая власть перерастает в политическую. Перекосы в политике и сам факт политической коррупции вызывают у основной части населения, не занятой в сырьевом секторе, недовольство действующей властью и, более того, демократической формой правления как таковой. У потенциального автократа появляется возможность прийти к власти, либо раздавая популистские обещания, пользующиеся поддержкой населения, либо заключая союз с «олигархами». Кроме того, в странах с высокой долей топлива в экспорте выше продолжительность жизни. Возникает вопрос: почему эти преимущества не трансформируются в более высокие темпы экономического роста? Почему ни в одной из стран — главных экспортеров топлива до сих пор не наблюдалось «экономического чуда»? В последние тридцать с лишним лет под влиянием мировых цен складывается международное разделение труда, при котором изобилие ресурсов и относительная дешевизна рабочей силы вынуждают догоняющую страну делать ставку на ресурсный сектор в ущерб развитию отраслей с более сложной технологией, предъявляющих спрос на человеческий капитал относительно высокого качества. Это и есть «технологическое проклятие ресурсов». Для его преодоления необходимы эффективные институты и соответствующая промышленная политика. Однако обилие ресурсов приводит к закреплению недоразвитости институтов или даже к еще большему ухудшению их качества. При плохих институтах ресурсное изобилие может усугублять институциональную отсталость. Поэтому в странах, богатых ресурсами, политика стимулирования роста далека от совершенства. Эти страны поддерживают более высокий уровень таможенных пошлин, но применять этот высокоселективный инструмент при плохих институтах следует с особой осторожностью. Они занижают внутренние цены на топливо, что стимулирует экономический рост, но не энергосбережение. Им не удается ни в достаточной мере сдерживать укрепление своих валют, ни использовать доходы от экспорта ресурсов для развития высокотехнологичных отраслей, являющихся основным источником экспортной экстерналии. По параметрам своей текущей экономической политики Россия не сильно отличается от охарактеризованной выше «типичной» ресурсной страны — мы сегодня имеем и профицит бюджета, и относительно низкую инфляцию, и заниженные внутренние цены на топливо, и завышенный (выше предкризисного уровня 1998 г.) валютный курс. Для того чтобы эффективно использовать наше ресурсное богатство, важно совершенствовать и институты, и политику стимулирования роста, выбирая на каждой стадии развития то направление движения, где возможен успех. Необходимо постепенное снижение экспортного налога и прямых ограничений на доступ к экспортной трубе, с тем чтобы осторожно подтягивать внутренние цены на нефть и газ к мировому уровню. Причем изъятие избыточных доходов нефтегазового сектора в бюджет должно во все большей мере осуществляться за счет налога на прибыль. Изымаемые доходы нужно использовать в основном на закупки и освоение новых зарубежных технологий для несырьевых отраслей; увеличение спроса на валюту затормозит укрепление рубля. Для осуществления такого весьма тонкого маневра требуется система стратегического (индикативного) планирования, обеспечивающая согласование интересов и эффективное взаимодействие разных групп общества: предпринимателей, потребителей и государственного аппарата. Только на этом пути возможно решение основной задачи догоняющего развития. 4.5. финансовая поддержка малого бизнеса. Увеличение программы финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства реализуется Внешэкономбанком, путем направления части дополнительных ресурсов на цели кредитования малого бизнеса, включая предоставление займов до 1 миллиона рублей мелким заемщикам. С каких это пор ВЭБ стал кредитовать «мелких заемщиков»? Он что, превратился в розничный банк с огромной сетью филиалов в регионах или в правительстве вынашиваются планы объединения ВЭБа и Сбербанка? В частности, для снижения административного давления на бизнес принят Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 60-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1 и 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым, в том числе, установлено вступление в силу с 1 мая 2009 года (ранее - с 1 июля 2009 года) ограничения количества проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (не чаще одного раза в три года). 4.6. Особое значение уделено рассмотрению России как сырьевой и космической державы. Выделены приоритетные направления стратегического развития государства в таких отраслях как упадочное автомобилестроение, а именно корректировка ввозных таможенных пошлин в отношении автомобильной техники. Данная мера уже реализуется: в ближайшее время будет повышаться пошлина на ввоз в Россию иностранных легковых автомобилей, что означает, по крайней мере, два следствия – повысятся цены на импортные автомобили, а вслед за ними вырастут цены и на аналогичные машины, производимые или собираемые в России. Как будто на российском рынке наблюдается затоваривание продукцией отечественного автопрома. Не сумев привлечь покупателей к продукции отечественного производства рыночными методами, в правительстве решили лоббировать российский автопром при помощи запретительных ставок. С.А. Толкачев пишет о необходимости восстановления этих отраслей, что может стать хорошей подпоркой для России как «финансового центра». 4.7. Причем автор акцентирует наше внимание на том, что данный «План действий», состоящий из 55 пунктов совершенго не имеет под собой четких предожений и рекоммендаций для их осуществления. План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики, был утвержден российским правительством 7 ноября 2008 года. Сам факт появления такого документа, безусловно, можно только приветствовать. По меньшей мере, теперь появляется надежда на то, что меры противостояния финансовому кризису будут более проработанными и системными. Тем не менее, не следует переоценивать значимость данного документа. Во-первых, План действий представляет собой не перечень необходимых решений как таковых, а план подготовки соответствующих нормативно-правовых документов. На деле это означает, что проект того или иного документа может быть подготовлен и, таким образом, соответствующий пункт Плана действий окажется выполнен. Превратится ли проект в полноценный документ или так и останется проектом, оказывается уже не важно. Во-вторых, формулировка ряда мероприятий не отличается конкретностью. К примеру, что предполагает «совершенствование механизмов регулирования несостоятельности небанковских финансовых организаций», остается совершенно неясным. Для отдельных секторов экономики особый интерес представляет факт их включения в перечень приоритетных. Это касается автомобиле- и сельхозмашиностроения, автоперевозок, жилищного строительства, оборонпрома, сельского хозяйства. Критерии, по которым эти области оказались в числе приоритетных, остаются не совсем понятными. По-видимому, как это бывает в российской действительности, ключевую роль в отборе сыграл лоббистский потенциал соответствующих секторов экономики. В целях стимулирования внутреннего спроса намечен целый ряд мероприятий по поддержке отечественных товаропроизводителей. Наша проблема состоит не в том, что фондовый рынок рухнул, а в том, что у нас кризис может лечь на проблемные отрасли. Так, из-за кризиса в автомобильной отрасли произошло серьезное падение спроса на сталь, а значит, падение спроса на коксующиеся угли. Угольную промышленность можно было бы поддержать, если бы она могла переключиться на экспорт, но у нас добыча угля дешевле, чем его перевозка. Надо принимать какие-то специальные антикризисные меры именно для таких проблемных отраслей. Этот антикризисный план носит общий характер, а антикризисного плана с точки зрения отраслей у правительства пока нет, а он должен быть. Однако эти отрасли не существуют без смежных отраслей, а внутри каждой отрасли предприятия находятся в разном финансовом положении». Должны быть или уж совсем автоматически работающие механизмы по определенным критериям, или ручное управление. Тогда надо называть не отрасли, а ключевые компании. Пока что принцип отбора тех, кто получает господдержку, непонятен. Мне не нравится такая выборочность. Но если бы надо было выбирать, кому помочь, я бы отбирала те отрасли и компании, у которых испортилась ситуация по независящим от них обстоятельствам. К таким отраслям можно отнести металлургию, например, где цены падают в разы, а получить внешнее финансирование сейчас нереально. В то же время когда у металлургов были деньги, они пускали их на техперевооружение, реконструкцию и другие полезные вещи. А поддержка жилищного строительства будет только поддерживать неадекватно высокие цены на жилье». Весь план Путина сводится к решению текущих проблем, следствий, а не причин. Поддерживая отдельные отрасли, антикризисные меры только усугубят, законсервируют неэффективную российскую экономику. Главное, что нужно сделать в нашей экономике — ее реструктурировать. У нас неэффективное производство, у нас неэффективные промышленные и особенно агропромышленные предприятия. К сожалению, все эти меры, которые перечислены в документе, направлены на решение только текущих проблем, следствий, а не причин. Тем, у кого нет денег, чтобы рефинансировать неоправданно большие долги, государство выделит кредиты на рефинансирование. У кого потребители не покупают некачественную и слишком дорогую продукцию, эту продукцию выкупит государство. В очень краткосрочной перспективе это поможет предприятиям пережить последствия кризиса или, по крайней мере, облегчит проблемы. А вот в долгосрочной перспективе эти меры даже вредны. Мы просто сохраняем их в этом неэффективном состоянии, ничего не предпринимая для того, чтобы исправить ситуацию, устранить причины их проблем. А значит структурные проблемы остаются и рано или поздно аукнутся снова. Главная ошибка на сегодняшний день: мы боремся со следствиями, а не с причинами. Последствия могут быть хуже всяких негативных прогнозов. У государства не хватит денег до бесконечности поддерживать настолько неэффективную экономику. Деньги рано или поздно кончатся. Государство все равно встанет перед проблемой, когда предприятия начнут разоряться, но денег на помощь к тому времени уже не будет. 4.8. возможность достижения Россией статуса региональной державы с резервной валютой. Превращение Москвы в мощный мировой финансовый центр, а рубля — в одну из ведущих региональных резервных валют — вот ключевые составляющие, призванные обеспечить конкурентоспособность нашей финансовой системы. Обладая внутренней конвертируемостью, российский рубль будет потенциально претендовать на такую роль. С его помощью станет возможным обслуживать операции в рублевой зоне — речь идет, прежде всего, о странах СНГ. Для этого властям следует активно стимулировать интернационализацию национальной валюты, что подразумевает расширение ее денежных функций не только на внутреннем, но и на международном рынке. Какие выгоды сулит России интернационализация рубля? Она позволит использовать российскую валюту за пределами нашей страны. В частности, при выезде за границу с туристическими или деловыми целями можно будет легко и с минимальными потерями на курсовой разнице обменивать рубль на местную валюту на наличном рынке стран — основных партнеров России. Однако удельный вес таких поездок в экономическом обороте страны невелик. Главные выгоды интернационализации рубля проявятся в финансовой сфере. Домашние хозяйства, предприятия, банки и правительство смогут использовать рубль за пределами страны в повседневных экономических и финансовых операциях, открывая рублевые счета в зарубежных банках или беря кредиты в рублях. В то же время резиденты и нерезиденты получат возможность выпускать номинированные в рублях финансовые инструменты, такие как облигации или векселя. Благодаря интернационализации можно будет выставлять и оплачивать международные счета в рублях, а не в американской или европейской валюте. Наконец, у денежных властей третьих стран возникнут стимулы выбирать российский рубль в качестве якоря денежнокредитной политики и вкладывать часть своих международных резервов в рублевые активы. Чтобы валюта вышла за пределы национальных границ, она должна соответствовать ряду требований. Предварительными институциональными требованиями являются свободное движение международного капитала через границы и отсутствие валютных ограничений на операции по текущему счету платежного баланса. Валютное законодательство должно позволять вывозить большие суммы наличных денег и переводить деньги за границу с банковских счетов. Среди экономических факторов, влияющих на международный статус валюты, ключевым является размер национальной экономики. Валюты маленьких стран по определению не могут быть резервными, поскольку спрос на них на внешних рынках практически отсутствует. Доля национальной экономики в глобальном ВВП должна быть существенной, а сама экономика — открытой и играть заметную роль в международной торговле. В этом плане американская экономика, на которую приходится около 20% глобального ВВП, продолжает оставаться самой большой в мире. Хотя суммарно страны еврозоны еще уступают США, но если к валютному союзу присоединятся другие члены ЕС (Великобритания, Швеция и Дания), то по экономическому весу еврозона сравнится с США. Более того, если в нее, как планируется, войдут остальные члены ЕС из числа стран Центральной и Восточной Европы, то она превзойдет американскую экономику. Расширение еврозоны будет способствовать как минимум формированию полноценной бивалютной системы, а как максимум — вытеснению доллара США с валютного Олимпа. По паритету покупательной способности российская экономика входит в десятку странлидеров, занимая девятое место. Она сопоставима с экономикой другой страны—эмитента резервной валюты — Великобритании. При оценке ВВП в текущих ценах в долларах США отечественная экономика находится на 2м месте, среди развивающихся стран уступая лишь Бразилии и Китаю. Россия входит в число стран с умеренной внешнеторговой открытостью. Объем совокупного импорта и экспорта достигает 30% отечественного ВВП. Сопоставимым уровнем внешнеторговой открытости обладают Япония, Австралия и страны еврозоны. Российская экономика относится к числу крупных открытых экономик, способных по ряду позиций оказывать влияние на конъюнктуру глобального товарного рынка. Большинство подобных стран придерживаются политики плавающего валютного курса. Другой немаловажный фактор, способствующий повышению статуса валюты, — ее стабильность, определяющая доверие к ней со стороны рыночных участников. Стоимость денег с точки зрения как инфляции, так и валютного курса не должна беспорядочно колебаться. По критерию стабильности валютного курса российский рубль не уступает резервным валютам. С 2002 г. номинальный эффективный курс рубля находится на стабильном уровне. Расчеты среднего значения эффективных курсов резервных валют (японской иены, швейцарского франка, фунта стерлингов, доллара и евро) показывают, что рубль не менее устойчив, чем ведущие международные валюты, а в последние годы он более стабилен, нежели доллар и евро. Однако устойчивость покупательной способности рубля явно недостаточна. Инфляция в странах—эмитентах резервных валют колеблется в диапазоне 0,8—2,0% (и лишь в последнее время несколько повысилась). В России же она находится на запретительном для эмитента резервной валюты уровне. Обесценение рубля на внутреннем рынке не способствует использованию его нерезидентами. Для того чтобы рубль мог получить статус резервной валюты, инфляция должна быть снижена. Магистрант, Курманова Е.Л.
Отсутствие должным образом подготовленного стратегического плана развития страны омрачается несовершенством и нестабильностью законодательной базы и жесткого соответствия тактических шагов в соответствии с утвержденной стратегией. Для наступления "счастливого" будущего Российской экономики, полумеры применения жестких попыток преодоления последствий наступившего финансового кризиса - мало. Нужно увязать эти меры долгожданного перехода экономики из сырьевого направления к высокотехнологическому, развитию сельского хозяйства и, прежде всего, улучшению демографии страны и проведению реформы образования и здравоохранения, в противном случае очень скоро огромное пространство территории нашей страны придется сдавать в аренду здравомыслящим соседям.
Кризис - это когда квартиры дорожают в 2-3 раза за год, когда цены диктует продавец,когда все монополии наперегонки повышают цены,ссылаясь друг на друга,когда принято хвастаться кто больше потратил на предметы роскоши,когда, в конце концов,единственным мерилом успеха становятся деньги и место в списке Форбс...Вот это я считаю проявлением кризиса,потому,что это ненормально! А вот когда наоборот... Но у нас этого еще нет.. У нас нет рынка покупателя, система не настроена на его поддержку. Пока все наоборот,по старой схеме - поддерживаем неконкурентоспособное производство,не снижаем цены и т.д. Почему в рыночной экономике цена не может опускаться
Принимаемые российским правительством меры по борьбе с кризисом носят выжидательный характер. Правительство РФ приняло «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики». Входящие в него меры главным образом нацелены на поддержание финансового сектора и промышленности посредством денежных вливаний, защиты от иностранных конкурентов, налоговых льгот. В перечень предусмотренных Планом антикризисных мер не входит защита населения от разворачивающихся увольнений и создание новых рабочих мест. Повышение потребительских возможностей трудящихся также не предполагается. И по-моему основной целью антикризисного плана является смягчить воздействие кризиса на российские компании. Антикризисные меры не направлены на принципиальное перестроение экономики, а ограничиваются мумификацией. Все ждут, что мировое хозяйство спонтанно пройдет через кризис и останется прежним. Этого не будет. Глобальное хозяйство не сможет развиваться дальше без революционных преобразований в энергетике. Нефть в будущем останется промышленным сырьем, но потеряет свое значение как энергоресурс. Ставка на завершение кризиса к концу 2009 года была безосновательной. Она повлекла за собой лишь бесперспективное расходование валютных резервов страны. России для смягчения воздействия кризиса и дальнейшего выхода из него требуется не только поддержка производства, но и стимулирование потребительского спроса. Это означает отказ от всей прежней политики удешевления рабочей силы и переход к техническому перевооружению индустрии. Выжидательная антикризисная политика лишь истощает ресурсы страны, усиливая при этом поражение кризисом национального хозяйства. Нынешнее положение страны может улучшить лишь хорошо продуманная и спланированная политика, направленная на устранение кризиса.Дмитрий Медведев предлагает политику консервативной модернизации, которая заключается в первую очередь в технологических изменениях и усовершенствованиях. Дополнительным "топливным ресурсом" для ускорения модернизационных процессов стала опора на цели социальной и социокультурной модернизации, на развитие национальных демократических институтов и создание инновационного общества. Получится ли у нынешнего руководства страны преодолеть кризис за счет данной политики мы посмотрим. Но, я думаю, все будем надеяться на хороший исход данной ситуации.
Правительство РФ приняло «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики». Входящие в него меры главным образом нацелены на поддержание финансового сектора и промышленности путем денежных вливаний, защиты от иностранных конкурентов, налоговых льгот. В перечень предусмотренных Планом антикризисных мер не входит защита населения от разворачивающихся увольнений и создание новых рабочих мест. Повышение потребительских возможностей трудящихся также не предполагается.И по-моему основной целью антикризисного плана является смягчить воздействие кризиса на российские компании. Ставка на завершение кризиса к концу 2009 года как мы поняли была безосновательна. и это повликло за собой лишь бесперспективное расходование валютных резервов страны. России для смягчения воздействия кризиса и дальнейшего выхода из него требуется не только поддержка производства, но и стимулирование потребительского спроса. Это означает отказ от всей прежней политики удешевления рабочей силы и переход к техническому перевооружению индустрии. Выжидательная антикризисная политика руководства страны лишь истощает ресурсы, усиливая при этом поражение кризисом национального хозяйства. Однако положение в России отнюдь не отчаянное. После 8-процентного спада в 2009 году в январе впервые был отмечен экономический рост, составивший в годовом исчислении 5 процентов.Реакция страны на кризис оказалась хорошо выверенной – девальвация рубля контролировалась, а благодаря его недавнему укреплению негативное воздействие инфляции удалось ликвидировать.Кризис наглядно продемонстрировал неспособность мобилизовать внутренние источники капитала.Ситуация усугубляется в связи с хронически слабым инвестированием, которое является настоящим бедствием для России после распада Советского Союза. Экономика ориентирована в основном на потребление, а не на капиталовложения. В продвижении вперед многое будет зависеть от политического руководства.Медведев пытается проявлять политическую индивидуальность и независимость,выступая за модернизацию.Ну будем надеяться,что у него получиться осуществить все его планы и идеи,и он сможет вывести нашу страну на новый уровень.
Мне очень понравилась статья автора, я полностью согласен с ним. Я считаю что, Россия несомненно выберется из кризиса, со сравнительно небольшими, покрайней мере не смертельными, потерями. НО если ничего не изменится в сознании руководства страны, то мы обречены на “сырьевое рабство”.Имидж России как мирового ресурсного придатка все больше укореняется в сознании людей. Этого допускать ни в коем случае нельзя!
Прочитав эту статью захотелось добавить еще и про кризис на внешних рынках. Короткое , но резкое падение фондовых рынков 26-27.11 в связи с заявлениями компании Dubai World о начале реструктуризации ее задолженности, в значительной степени сформированной кредитами ряда английских банков, показало неустойчивость доверия инвесторов к учреждениям о выходе мировой экономики из кризиса и отсутствия в ней тяжелых кредитных проблем. Еще одним источником таких проблем могут в ближайший год послужить глобальные банки, лишь 20% которых сейчас вполне удовлетворяют критериям достаточности капитала. В будущем события на развивающихся рынках еще могут послужить триггером, вскрывающим проблемы с балансами крупных международных банков. Однако если такие стрессы произойдут, то их результатом вряд ли станет новый дефицит ликвидности на глобальном денежном рынке. Центробанки развитых стран не допустят этого. Скорее, речь будет идти о новом сокращении крупными банками рискованных активов на своих балансах. Последнее будет способствовать снижению стоимости залогов и замедлению оживления кредитования – с соответствующими негативными последствиями для перспектив восстановления экономик развитых стран. Повышение потребностей крупных транснациональных банков в ликвидности способно замедлить процесс реализации «стратегии выхода» центробанков из сверхмягкой денежной политики и, вероятно, сделает этот выход неравномерным по регионам мира.
Теперь когда по словам многих чиновников кризис сходит на нет, хотелось бы отметить следующие моменты. 1) Принятые решения часто оставляют желать лучшего, деньги потраченные на борьбу с кризисом можно было использовать существенно эффективнее. Это хорошо видно на примере отечественного автопрома а именно АВТОВАЗА. На его поддержание были потраченны колоссальные усилия. Те же самые пошлины на иномарки ввозимые в страну, очень негативно были восприняты населением. Далее огромные денежные вливания, на те деньги что были потрачены ВСЕГО ЛИШЬ НА ПОДДЕРЖАНИЕ гиганта, можно было построить завод полного цикла с нуля. Конечно тут надо отметить что АВТОВАЗ является градообразущем предприятием, но это не повод вливать в него огромные средства как в черную дыру, тем более что существенная их часть расходуется не по назначению. 2) Имидж России как мирового ресурсного придатка все больше укореняется в сознании людей. Этого допускать ни в коем случае нельзя! Так как при таком сценарии наша страна обречена на прекращение своего существования в перспективе 80-100 лет. Надо сказать что на путь модернизации Россия становится упрямо не желает, правительство занимается модернизацией только на словах, а олигархи не хотят слезать с нефтянной иглы. Повсюду раздается: “Нанотехнологии это наше будущее”, но на деле никто не знает что такое эти пресловутые нанотехнологии, это очередная дыра. 3) В общем надо сказать что Россия несомненно выберется из кризиса, со сравнительно небольшими, покрайней мере не смертельными, потерями. НО если ничего не изменится в сознании руководства страны, то мы обречены на “сырьевое рабство”. Необходима четкая стратегия развития страны и не “до 2020года” а до, как минимум, 2030 года с разделением на каждый года. И только в том случае если эта стратегия появится и её качественно реализуют (не расхитят средства и на словах скажут что по всем показателям все улучшилось), Россия сможет стать по настоящему сильной державой.