Капитал Страны
22 АВГ, 14:20 МСК
USD (ЦБ)    59,0396
EUR (ЦБ)    69,5900
ИЗМИР

VII Межвузовская олимпиада по истории экономических учений

15 Мая 2012 8952 4 Наука и технологии
VII Межвузовская олимпиада по истории экономических учений

В седьмой раз 11 мая 2012 года в Государственном университете управления состоялась Межвузовская олимпиада по истории экономических учений. Помимо хозяев в Олимпиаде приняли участие команды из Высшей школы экономики, МГУ им. М.В.Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета, Российского государственного аграрного университета. Кто же победил?

Седьмая межвузовская олимпиада по истории экономических учений (ИЭУ) состоялась 11 мая 2012 года в Государственном университете управления (ГУУ). Помимо команды хозяев в Олимпиаде приняли участие команды других самых именитых экономических вузов г.Москвы: Высшая школа экономики (ВШЭ), экономический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный аграрный университет (РГАУ). Пять команд разыграли между собой звание сильнейшей в самой фундаментальной экономической дисциплине. Как бы ни спорили представители разных направлений современной экономической теории, чья школа значимее сейчас, в вопросе о том, что, в конечном счете, есть только одна наука – история, все будут согласны.

Состав участников в течение всей истории олимпиад, традиционно проходящих в ГУУ, отличается стабильностью. В 2011 году удалось собрать исторический максимум – 6 вузов. К вышеприведенным добавилась команда РЭУ им. Г.В.Плеханова. Минимальный набор из трех вузов, представляющих 5 команд, наблюдался в 2009 году. Для такой стабильности есть простые и понятные причины. Далеко не во всех даже экономических вузах г.Москвы в учебные планы входит полноценный предмет «История экономических учений». Например, престижнейший Финансовый университет при Правительстве РФ обходится без историко-экономической компоненты подготовки будущих финансистов. Но более важная причина состоит в инертности профессорско-преподавательских кадров, не желающих обременять себя дополнительной нагрузкой по подготовке студенческих команд к ответственному мероприятию. Возможно, для кого-то из ППС камнем преткновения является ложно понятое честолюбие – страх «опозориться», если его команда занимает невысокое место. Есть, наконец, и совершенно тривиальные причины, свидетельствующие об утрате самого романтического соревновательного духа и окончательной победе материальных ценностей. Некоторые преподаватели вузов, получавшие приглашение от оргкомитета в разные годы, мотивировали свой отказ либо отсутствием материального вознаграждения за участие, либо тем, что не смогут собрать студентов, поскольку те ко времени проведения олимпиады уже закончили курс ИЭУ и получили свои зачеты.

Поэтому состав участвующих вузовских команд за все годы проведения олимпиад отражает состав команд вузовских преподавателей – настоящих подвижников своего дела, которые исключительно в силу любви к своему предмету и по причине какой-то незатухающей искорки желания устроить незабываемый интеллектуальный спортивный праздник, каждый год в течение нескольких месяцев берут на себя дополнительную нагрузку тренеров студенческих команд. У истоков Олимпиады стояли такие благородные рыцари как Алексей Александрович Крамар, бессменный тренер команды МГУ, четырехкратного чемпиона;  Георгий Джемалович Гловели (НИУ ВШЭ), чья команда за четыре года участия трижды становилась чемпионом, а в те годы, когда Вышка не выставляла команду, Г.Гловели выполнял роль члена жюри. Со Второй олимпиады 2007 года неутомимую деятельность по подготовке всегда изящной команды РГГУ ведет доцент этого университета Марина Викторовна Кириллина, чьи творческие фантазии лежали в основе многих красивых выступлений этой команды. С 2008 года ведет в неравный бой свою отважную дружину хрупкая Ольга Александровна Еремеева (Лукьянова) РГАУ, старший преподаватель «наименее» экономического среди остальных вузов. Последние три года команду ГУУ тренирует ассистент кафедры политической экономии Артем Юрьевич Тепляков.

Честное и справедливое жюри представляли: главный редактор Интернет-версии журнала «Эксперт» Д.А.Авдиенко, выступивший одновременно главным спонсором Олимпиады; главный редактор Интернет-издания «Капитал страны» Е.В.Балацкий; профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы О.И.Маликова и один из зачинателей олимпиадного движения по экономике в новой России профессор МГУ В.А.Рубе.

В этом году в программу Олимпиады были внесены некоторые изменения. Оргкомитет решил не проводить наименее зрелищный квалификационный тур тестовых вопросов, когда команды в течение 40 минут отвечают на письменные тестовые вопросы, а жюри и все прочие зрители просто отдыхают. Для придания большего динамизма и зрелищности было решено все туры сделать игровыми и конкурентными. В первом туре каждая команда задавала по одному устному вопросу двум другим командам и, соответственно, отвечала на два вопроса от других команд. Во втором туре два вопроса двум другим командам полагалось задавать обязательно с помощью графических образов, демонстрируемых либо на компъютерном проекторе, либо «вживую», как это сделала команда ВШЭ, представив всем на обозрение инсталляции, выполненные на ватманских листах. Наконец, третий тур – конкурс пантомим. Команда должна отгадать экономический термин, который ее представитель изображает только жестами.

Накал борьбы Седьмой олимпиады, пожалуй, был наибольший среди всех предыдущих, но, несмотря на ожесточенность схватки, итоговый результат оказался удивительно похожим на все последние расклады. Так уж сложилось, что традиционными претендентами на победу всегда являются команды трех вузов – ВШЭ, МГУ и ГУУ. РГГУ обычно доставляет определенные неприятности грандам, а РГАУ способна преподнести отдельные сюрпризы в отдельных конкурсах. Такую традицию продолжила и нынешняя Седьмая олимпиада. Первый конкурс показал, что первые четыре команды демонстрируют примерно одинаковые способности. По мнению жюри, которое оценивает уровень ответов максимум в 15 баллов и уровень вопросов максимум в 10 баллов,  ВШЭ и ГУУ дают наиболее близкие к истине ответы. По мнению некоторых членов жюри, ГУУ выдает более красиво «закрученные» вопросы.  По итогам первого тура ВШЭ и ГУУ делят первое место, совсем рядом РГГУ, незначительно отстает МГУ.

Второй тур демонстрационных вопросов. Все команды, кроме ВШЭ, используют проектор. Оригинальное решение вышкинцев развертывать плакаты, возможно, и стало тем секретным оружием, принесшим успех. Снова жюри, а особенно тренер вышкинцев Г.Гловели, отмечают высокий интеллектуальный уровень вопросов ГУУ, но снова чуть более удачливы в ответах вышкинцы. Где-то не везет МГУшникам, чьи вопросы показались жюри чрезмерно сложными и не столь безупречно логичными, однако  классический университет все-таки опережает гуманитарный по итогам второго тура. После двух туров  на первое место выходит ВШЭ, но отрыв от преследователей из ГУУ составляет всего 3,25 балла. Чуть больше отстает МГУ, далее РГГУ и РГАУ. Но еще ничего не предопределено.

Последний конкурс пантомим (в народе – «крокодил») может принести неожиданные сюрпризы – для этого он и был задуман. Если команда отгадывает термин менее чем за 10 секунд, она получает 30 баллов и способна вырваться далеко вперед,  особенно, если конкуренты получают 0 баллов, не сумев «скрокодильничать» за 60 секунд. Таким образом, потенциально даже аутсайдер РГАУ может выйти на первое место, если все другие команды сыграют «в ноль».

Все команды в одинаковых условиях – никто не знает точный набор терминов у ведущего, но все в домашних условиях разыгрывали свои пантомимы. Однако никто из присутствующих не мог предположить, что последний тур принесет такой непредсказуемый, неожиданный, и, наверное, для многих участников несправедливый результат. Но с точки зрения критерия судейства и набора баллов поспорить с окончательным результатом невозможно: очки зависят от секундомера, а не от субъективных оценок жюри. Но кто бы мог представить, что почти всем так не повезет! Следуя своим порядковым номерам, одна за другой команды МГУ, ГУУ, РГАУ, РГГУ, ВШЭ получали от ведущего экономическое понятие для пантомимного воспроизведения. И ни одна команда, кроме ВШЭ, не смогла за отведенные 60 секунд разгадать язык жестов своего представителя. Все первые четыре команды дружно выходили за регламент времени и зарабатывали 0 баллов, и только ВШЭ смогла уложиться в 35 секунд и начислить на свой счет еще аж 20 баллов, обеспечив свой итоговый колоссальный отрыв от группы преследователей во главе с ГУУ.  Пожалуй, в данном случае восторжествовало железное правило соревнований – сильному везет. Действительно, Вышке достался наименее сложный вопрос – марксистское понятие «базис и надстройка», которое, согласитесь, лучше многих подходит для геометрических экзерсисов. Понятия, выпавшие другим командам, – «оптимум по Парето», «прибавочный труд» и др. –представляются более сложными для пантомимы. Но как бы то ни было, команда ВШЭ заслуженно побеждает третий год подряд, хотя именно в этом году, игровая удача улыбнулась главному экономическому вузу страны наиболее широко. Закономерность победы ВШЭ обусловлена как тренерским талантом профессора Гловели, так и объективным преимуществом этого вуза в изучении ИЭУ. Ни в одном другом вузе на изучение нашей прекрасной дисциплины не отводится такое большое количество часов в учебном плане подготовки экономистов. Существенную лепту в победу команды ВШЭ внесла группа «второгодников», принимавших участие в своей второй олимпиаде, где особенно выделялся своими аналитическими способностями студент А.И.Ноткин, дававший наиболее продуманные и четкие ответы на вопросы.

На этом фоне второе место команды ГУУ (О! Это закоренелое второе место! Команда из деревни Выхино шестой раз из семи занимает второе место. Действительно клинические «Вечные вторые»!) выглядит в этом году как никогда героическим, как настоящая победа самых юных участников Олимпиады. Дело в том, что в нынешней Седьмой олимпиаде, в отличие от двух прошлых, в команде ГУУ не было опытных игроков – второгодников, а собрались исключительно первокурсники, среди которых только двое прослушали еще в первом семестре небольшой курс ИЭУ, кстати, впервые введенный в образовательные программы некоторых бакалаврских профилей Университета управления благодаря переходу на двухуровневую систему высшего образования в 2011-2012 учебном году. (Это отдельная тема – такое шедевральное планирование учебного процесса в ГУУ, когда курс ИЭУ экономисты проходят действительно в первом семестре (!) обучения. Расскажите это в других вузах – все пожмут плечами, покрутят пальцем у виска и посмеются). Остальные шесть игроков «догоняли» самостоятельно.  И не будем забывать, что противостояли нашим неопытным первачкам уже обтертые второ- и третьекурсники всех остальных вузов. Но команде исключительно повезло с капитаном, студенткой бакалаврского профиля «Мировая экономика» Мелешковой Анной, которая не только сыграла решающую роль в подготовке вопросов, высокий интеллектуальный уровень которых уже отмечался выше, но и как бесстрашная Жанна Д’Арк бросалась на штурм вопросов других команд. Наша одаренная Анна-Жанна уже успела проявить себя как начинающий исследователь в области ИЭУ, написав для «Капитала страны» две небольшие исследовательские работы. Так что нынешнее второе место ГУУ, когда команда вновь опередила сильную оригинальную сборную РГГУ и всегда прекрасно подготовленных МГУшников, следует считать прекрасным достижением ребят и молодого тренера А.Ю.Теплякова.

Третий призер, команда экономического факультета МГУ, видимо, небезосновательно считает себя крупным неудачником нынешнего соревнования, ибо этот славный вуз всегда рассматривается как один из главных претендентов на победу. Не забудем, что пока МГУ – самая титулованная команда в истории Олимпиад – четырехкратный чемпион, в активе которого и победа над ВШЭ в 2008 году. Но второй год подряд  команда занимает невысокое для себя третье место. На наш взгляд, команда недорабатывает совсем чуть-чуть. Вроде бы квалификация ребят не проигрывает ВШЭ (объем часов на изучение ИЭУ немногим меньше, чем в вышке, плюс прекрасный преподавательский состав) и уж точно должна быть выше ГУУ (объем часов минимум в два раза меньше плюс дебютировавший в роли лектора по ИЭУ скромный автор этих строк), но где-то им не хватает уверенности, былого МГУшного лоска и куража, которые с блеском продемонстрировала команда образца 2008 года.

Про две оставшиеся команды можно написать исключительно в положительных тонах. Как всегда с особым утонченным очарованием выступала команда РГГУ, чьи турнирные успехи оказались ниже, чем в прошлом году. Ну а бесстрашная команда РГАУ вызывала самые благородные ассоциации как у членов жюри, так и у простых зрителей. Тут мне почему-то вспомнилось, как в молодости на соревнованиях байдарочников я сорвал самые большие аплодисменты, когда, заняв в итоге последнее место,  сумел все-таки пройти  с какой-то немыслимой 9 или 10-ой попытки самый сложный элемент – войти в узкие ворота против течения реки. Время, затраченное на прохождение всех элементов, по сравнению со всеми соперниками, было на порядок больше, так что никакого спортивного значения тот мой результат не имел, но важнее для всех участников и наблюдателей было то, что я все-таки выгреб с десятой попытки против течения, удержал корпус байдарки  и вошел в эти треклятые ворота, а не отказался от выполнения этого элемента. Справляясь с дикой болью одеревенелых рук и учащенным сердцебиением, я в изнеможении подплывал к берегу и умирал от счастья вперемежку с чувством неловкости, выслушивая эти аплодисменты.

Сергей Толкачёв

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
10.06.2012 0 0
Мария:

Мне не нравится такая концепция - экзамен в игровой форме, потому что она развивает мозги участников не в сторону расширения картины мира (чем, собственно, и занимается любая наука), а сужения её на энциклопедичности. Посмотрите на Евро-2012 - игроки любой команды хороши не энциклопедическими знаниями футбола, а навыками и опытом (тенью которых и выступает энциклопедичность и эрудиция). Более того, доложу - стыдно в 20м веке и при таких информационных возможностях по экономике создавать олимпиады, не дающие на выходе полезного продукта в виде образования, которое не сводится к простой начитанности, а представляет собой комплекс из навыков как низших, так и высших - повышения ориентации в деятельности через интерактивность.

18.05.2012 0 0
А. И. Ноткин, капитан команды ВШЭ:

Помимо обаятельной команды РГГУ, прекрасное впечатление осталось от оптимистичноого коллектива ГУУ. Для учеников первого курса, прошедших семестровый курс ИЭУ, ребята показали совершенно невероятную осведомленность и оригинальность. Что до Жанны Д'Арк, то шарм госпожи Мелешковой надолго запомнится участникам всех команд. Огромное спасибо ГУУ за живое и эффектное мероприятие. В отличие от своих коллег по команде, замену формального и безжизненного текстового конкурса на вопросы от участников друг другу считаю однозначно позитивным решением, увеличившем динамичность мероприятия. Возможно, более правильным шагом была бы организация вопросов от жюри, на которые команды отвечают по принципу КВН, или изобретение новых видов соревнования, например, моделирование дискуссии, в которой жюри оценивало бы состоятельность аргументов дебатирующих команд. Но к формальному опрашиванию по стандартной программе, в процессе которого команды вовсе не контактируют друг с другом, возвращаться незачем; в условиях небольшого количества участников и часов, отводимых в большинстве вузов на изучение дисциплины, это дает неоправданный бонус соответствующим командам и снижает зрелищность мероприятия. В меньшей степени пошло на пользу мероприятию то, что на каждый вопрос отвечала только одна команда вместо 2-х, как было в прошлом году. Это увеличило роль фактора случайности, что могло оставить у многих команд ощущение некоторой несправедливости, невозможности проявить свои сильные стороны. Второе критическое замечание отнесу к тому, что командам-отвечающим не была дана возможность прояснять свою позицию по поводу правильных ответов, озвученных командами-вопрошающими; у многих возникали споры о корректности тех или иных вопросов и ответов на них. Вне зависимости от справедливости этих претензий такие вопросы желательно разъяснять и разрешать. Олимпиада сильно выиграла бы в степени эффектности и одновременно защитилась бы от многих нападок, если бы жюри объявляло оценки, присужденные за вопросы и ответы на них, непосредственно после их выставления, а не после окончания последнего конкурса. Прекрасно было бы также снабжать эти оценки кратким комментарием. Ещё раз большое спасибо организаторам. Сам факт наличия стабильно проводящейся олимпиады на фоне низкой распространенности дисциплины ИЭУ в московских вузах -- их большая заслуга. Сергей Александрович был очень обаятелен в роли ведущего, и я надеюсь, с годами олимпиада будет становиться только лучше.

18.05.2012 0 0
А. И. Ноткин, капитан команды ВШЭ:

Большое спасибо Сергею Александровичу за прекрасный обзор! Многие моменты освежились в памяти, на что-то удалось взглянуть по новому. Последнее касается не только переоценки "аналитических способностей" капитана, игравшего в первую очередь административно-менеджериальную функцию. "Как всегда с особым утонченным очарованием выступала команда РГГУ, чьи турнирные успехи оказались ниже, чем в прошлом году". Действительно, команда РГГУ смотрелась очень позитивно, а почти полный ответ на сложный вышкинский вопрос о потреблении алкоголя у Дмитриева вызвал у нас не меньшую радость, чем у отвечавших. "...а РГАУ способна преподнести отдельные сюрпризы в отдельных конкурсах". Сущая правда. Каждый вопрос команды РГАУ был отдельным сюрпризом. "Второй тур демонстрационных вопросов. Все команды, кроме ВШЭ, используют проектор. Оригинальное решение вышкинцев развертывать плакаты, возможно, и стало тем секретным оружием, принесшим успех". В самом деле. Узнали в последний момент, что проектор все-таки будет. Времени подготовить презентацию -- не остаётся. Вот вам и "секретное оружие" ;) Прямо как с работавшими на лампах советскими ракетами, которые не фиксировались настроенным против электроприборов ПРО. "Действительно, Вышке достался наименее сложный вопрос – марксистское понятие «базис и надстройка», которое, согласитесь, лучше многих подходит для геометрических экзерсисов. Понятия, выпавшие другим командам, – «оптимум по Парето», «прибавочный труд» и др. – представляются более сложными для пантомимы". Эх, как же мы все мечтали об "оптимуме по Парето"! На отгадывание этого термина команде ВШЭ понадобилось бы не более 2-х секунд. Да и "прибавочный труд" в списке домашних заготовок присутствовал. А вот сколько мучений было с "базисом": все жесты, приспособленные под демонстрирование этого понятия, у нас были зарезервированы под "расширенное воспроизводство". Помимо обаятельной команды РГГУ, прекрасное впечатление осталось от оптимистичноого коллектива ГУУ. Для учеников первого курса, прошедших семестровый курс ИЭУ, ребята показали совершенно невероятную осведомленность и оригинальность. Что до Жанны Д'Арк, то шарм госпожи Мелешковой надолго запомнится участникам всех команд. Огромное спасибо ГУУ за живое и эффектное мероприятие. В отличие от своих коллег по команде, замену формального и безжизненного текстового конкурса на вопросы от участников друг другу считаю однозначно позитивным решением, увеличившем динамичность мероприятия. Возможно, более правильным шагом была бы организация вопросов от жюри, на которые команды отвечают по принципу КВН, или изобретение новых видов соревнования, например, моделирование дискуссии, в которой жюри оценивало бы состоятельность аргументов дебатирующих команд. Но к формальному опрашиванию по стандартной программе, в процессе которого команды вовсе не контактируют друг с другом, возвращаться незачем; в условиях небольшого количества участников и часов, отводимых в большинстве вузов на изучение дисциплины, это дает неоправданный бонус соответствующим командам и снижает зрелищность мероприятия. В меньшей степени пошло на пользу мероприятию то, что на каждый вопрос отвечала только одна команда вместо 2-х, как было в прошлом году. Это увеличило роль фактора случайности, что могло оставить у многих команд ощущение некоторой несправедливости, невозможности проявить свои сильные стороны. Второе критическое замечание отнесу к тому, что командам-отвечающим не была дана возможность прояснять свою позицию по поводу правильных ответов, озвученных командами-вопрошающими; у многих возникали споры о корректности тех или иных вопросов и ответов на них. Вне зависимости от справедливости этих претензий такие вопросы желательно разъяснять и разрешать. Олимпиада сильно выиграла бы в степени эффектности и одновременно защитилась бы от многих нападок, если бы жюри объявляло оценки, присужденные за вопросы и ответы на них, непосредственно после их выставления, а не после окончания последнего конкурса. Прекрасно было бы также снабжать эти оценки кратким комментарием. Ещё раз большое спасибо организаторам. Сам факт наличия стабильно проводящейся олимпиады на фоне низкой распространенности дисциплины ИЭУ в московских вузах -- их большая заслуга. Сергей Александрович был очень обаятелен в роли ведущего, и я надеюсь, с годами олимпиада будет становиться только лучше.

16.05.2012 0 0
А. А. Зимин:

Поздравляем "тренеров" ГУУ. приз зрительских симпатий "За волю к победе". Вот ещё бы ректорат заметил и оценил...

Статьи

Борьба за деньги населения. Зачем ФАС пытается прижать сотовых операторов

Борьба за деньги населения. Зачем ФАС пытается прижать сотовых операторов
Экономика

«Это абсурд и профанация». Угрожают ли слухи о проблемах крупным банкам России?

«Это абсурд и профанация». Угрожают ли слухи о проблемах крупным банкам России?
Интервью и комментарии

Показательный суд. Что дело Улюкаев говорит о состоянии российской власти

Показательный суд. Что дело Улюкаев говорит о состоянии российской власти
Политика 1

Обмайнить и перемайнить Китай. Как наши чиновники планируют поднять экономику с помощью криптовалют

Обмайнить и перемайнить Китай. Как наши чиновники планируют поднять экономику с помощью криптовалют
Экономика 1

Узнай, страна

Власти Тамбовской области создают в регионе третий индустриальный парк

Власти Тамбовской области создают в регионе третий индустриальный парк

В День Кино в Сочи Парке выступят воспитанники студии, основанной Хабенским

В День Кино в Сочи Парке выступят воспитанники студии, основанной Хабенским

Новости компаний

Расширение промышленного и инвестиционного сотрудничества – путь к успешному будущему РФ и Турции

Расширение промышленного и инвестиционного сотрудничества – путь к успешному будущему РФ и Турции

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Цифровое измерение - драйвер отечественного предпринимательства

Вице-президент ТПП РФ Максим Фатеев: Цифровое измерение - драйвер отечественного предпринимательства

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте