Капитал Страны
17 ЯНВ, 04:26 МСК
USD (ЦБ)    59,6067
EUR (ЦБ)    63,2308

Свежий взгляд на политэкономию и способы спасения России

9 Августа 2010 9387 32 Рецензии на книги и фильмы
Свежий взгляд на политэкономию и способы спасения России

Свежие идеи по антикризисному спасению России высказывает экономист Игорь Лавровский, сотрудник Института энергетических исследований РАН, в своей книге «Перенастройка. Россия против Америки», вышедшей в 2010 г. в издательстве «Питер». Как же оценить предложения автора новой книги?

Свежие идеи по антикризисному спасению России высказывает экономист, сотрудник Института энергетических исследований РАН Игорь Лавровский в своей книге «Перенастройка. Россия против Америки», вышедшей в 2010 г. в издательстве «Питер» [1]. Многие его оценки и высказывания могут показаться спорными и парадоксальными. Однако автор привлекает для их доказательства не только стройную логику, но и яркие сравнения. Неординарные идеи и блестящий стиль делают эту книгу интересной даже для читателей, даже весьма далеких от экономики.

1. Россия – это не Запад и не Восток. Нам пора избавиться от чувства вины за деятельность или бездеятельность наших предков, понять свою уникальность с точки зрения культуры, менталитета и географического положения и постараться позитивно использовать ту ситуацию, в которой мы находимся, считает Игорь Лавровский. При этом очень важно поставить правильные цели – исходя не только из наших желаний, но и из реального положения вещей.

Россия никогда не станет Европой, уверен автор книги. «Многочисленные русские, «считающие себя европейцами», похожи на медведя, пытающегося влезть в теремок. Жители «теремка» заранее трепещут от такой перспективы, не желая уплотняться». Точно также не можем мы себя отнести и к Азии. «Мы не Запад и не Восток – мы страна Севера. Мы ограничены Арктикой, Западом и Востоком. С политическим Югом у нас прямых границ нет. России пора признать свою уникальность и перестать ломиться в чужие двери. В нашей категории кроме нас никого нет. Других таких стран просто не существует», пишет Игорь Лавровский.

В представленном им ракурсе Россия действительно является страной уникальной, и стыдиться ей нечего. Рассказывая о минусах российской и советской экономики, автор упоминает и о ее достижениях – такой подход нечасто встретишь. Так что несомненной заслугой книги можно считать психотерапевтический эффект избавления от чувства собственной неполноценности.

По мнению автора, России не стоит оказывать поддержку ни одному из существующих сегодня экономических центров мира – ни Европе, ни США, ни Китаю. Любому из них наши ресурсы могут обеспечить решающее преимущество и позволят стать абсолютным гегемоном. Однако для России в этом нет никакой пользы. Поэтому оптимальной политикой для нас является активный стратегический нейтралитет – так, чтобы не давать «ни одному из центров возвыситься по сравнению с остальными, получая преимущества для себя в результате их конкуренции», считает экономист. Для сохранения такой позиции России необходим не только ядерный щит, но и сильная национальная экономика – что требует радикальных изменений и в российской экономике, и в российской системе власти.

2. Модернизация всего производства вместо абстрактных нанотехнологий. Долгосрочный экономический рост возможен лишь при расширяющихся рынках – за счет освоения новых территорий, прироста населения или создания новой технологии. Однако не стоит «тратить ограниченные ресурсы для погони за призраком инновационной экономики», считает автор. По его мнению, нам нужны не достижения в отдельных областях, а «реновация, модернизация прогнившей советской инфраструктуры и повышение среднего технологического уровня ВСЕГО производства». «Инновации должны быть сугубо прикладными и приложимыми именно к нашим условиям», подчеркивает экономист. «Создание экспортного производства не эквивалентно развитию экономики. Это, в основном, развитие чужой экономики. Главный источник спроса должен находиться внутри страны».

«Локомотивом массового экономического подъема в России, - считает Игорь Лавровский, - могут стать только сравнительно низкотехнологичные отрасли, такие как строительство, энергетика, пищевая промышленность, сельское хозяйство, оптовая и розничная торговля, общественное образование и здравоохранение, государственное управление». Именно они характеризуются наименьшим риском и обеспечивают наибольшую занятость населения. «Развитие хайтека, - отмечает автор, - должно быть в первую очередь направлено на достижение абсолютной конкурентоспособности национальных компаний на внутреннем рынке и повышение экономической эффективности национального бизнеса». Пока же политика, проводимая «Роснано», выделяющим огромные суммы на организацию производства микросхем, которые по заявленным параметрам не смогут конкурировать с продукцией «Интела», представляется заведомо проигрышной.

3. Планирование и конкуренция. Вера в то, что свободный рынок является саморегулируемой системой и помогает избежать кризисов, ошибочна, замечает автор. Экономическое развитие невозможно не только без конкуренции, но и без планирования. При этом конкуренция должна быть не свободной, а ограниченной – с небольшим кругом участников, иначе прибыль компаний будет постепенно сводиться к нулю. Система национального планирования экономики не ограничивает свободу предпринимательства, а уменьшает риск инвестиций. «Частный бизнес может успешно развиваться только в условиях планирующего государства, частично снимающего неприемлемый инвестиционный риск с отдельных компаний», поясняет автор. «Если государство отказывается от выполнения своей планирующей функции, то общий уровень неопределенности в экономике возрастает, растут политический, технический, экологический и, в конечном счете, коммерческий и инвестиционный риски. В результате страны с дефицитом планирования становятся финансовыми донорами стран с эффективно планируемой экономикой», - отмечает Игорь Лавровский.

В России дефицит планирования налицо. «Концепция 2020» - это не план, а список государственных пожеланий, в ней никак не указано, «каким образом и за счет каких организационных усилий и финансовых ресурсов эти пожелания будут выполнены», замечает экономист.

4. Кремлевские корпорации и национальные сети. Локомотивом экономического развития страны должны стать крупные государственные компании и национальные сети, считает автор. Не надо привязывать страну к сырью. Надо сделать ставку на народное потребление, отмечает он. «Сегодня, в отличие от прошлого, экономический рост должен стимулироваться спросом, а не производством», - поясняет он. Именно сбытовые сети помогут поддержать отечественного производителя и вернуть обратно отданный зарубежным компаниям внутренний рынок. «Поддержка федеральным правительством развития общенациональных сетей ускорит формирование единого общероссийского рынка и эффективных потоков товаров и капитала», – поясняет автор. При этом обязательным условием господдержки должно стать требование локализации продукции, то есть при открытии сетевых магазинов в каком-либо регионе значительная доля продаваемых в них товаров должна быть произведена именно в этом регионе, еще какая-то часть может закупаться у других российских производителей, и лишь оставшаяся незначительная доля – где угодно. Тогда федеральные сети, распространяясь по стране, будут создавать занятость в регионах – не только в торговле, но и на производстве. В случае недостающей инфраструктуры (воды, газа, дорог, электричества и т.п.) именно сети могут стать платежеспособным заказчиком по ее созданию. План этот выглядит несколько утопично – учитывая ту роль, которую играют сбытовые сети сегодня. Однако он довольно логичен и, возможно, есть смысл к нему прислушаться.

Крупные корпорации, поддерживаемые государством, могут стать эффективными каналами для вливания значительных государственных инвестиций в российскую экономику. При этом особое значение приобретает контроль за расходованием этих средств. По мнению автора книги, бюджетное финансирование экономики необходимо заменить контрактным – т.е. перейти к системе государственных контрактов. Исполнитель государственного контракта обязан предоставить материальные гарантии выполнения контракта. «Директора и государственных, и частных предприятий, включая весь топ-менеджмент и финансовые подразделения, должны давать личные поручительства – примерно такие же, какие российские и иностранные банки требуют сегодня от российских частных заемщиков… Условия госконтракта должны быть сверхжесткими – как по деньгам, так и по срокам. Тогда можно будет надеяться, что планируемые результаты будут получены», – предлагает Игорь Лавровский.

Таким образом, шансы на улучшение экономической ситуации в России есть. Все зависит от политической воли и «человеческого фактора».

5. Демография, миграция и культура. В столь же оптимистичном ключе оценивает Игорь Лавровский и демографическую ситуацию в России. По его мнению, сегодняшнее уменьшение российского народонаселения – это временное явление, эхо Великой Отечественной войны. «В 2006 году возраста 65 лет достигли люди, рожденные в 1941 году. На их раннее детство пришлись тяготы и лишения военного времени. Полного восстановления ожидаемой продолжительности жизни поэтому можно ждать не раньше 2012 года, когда порога старости достигнут послевоенные дети». Признавая ряд отрицательных тенденций, таких как, например, сокращение количества горожан и ежегодную убыль общего населения страны, он считает, что при восстановлении системы социальной поддержки хотя бы до советского уровня коэффициент рождаемости в России повысится до докризисного значения. Тогда при условии, что удастся уменьшить показатель мужской смертности до уровня начала 1990-х, России удастся стабилизировать численность населения и избежать демографической катастрофы.

Точно так же развенчивает автор книги и миф о том, что российская экономика не может обойтись без мигрантов. Согласно приведенным им данным, численность трудоспособного населения России с 1990 по 2006 г. не снизилась, а выросла почти на 6,5 млн. человек. Поэтому рост миграции вызван не демографической ситуацией, а недостаточной мобильностью рабочей силы и избыточной прибылью при эксплуатации мигрантов. «Нам нет необходимости срочно переселять к себе третий мир, – считает экономист. – Миграционная политика должна быть избирательной, способствовать улучшению, а не ухудшению образовательного уровня и социальных стандартов нас, хозяев своей страны».

6. Экономика и моральный настрой. Часть экономических рецептов и выкладок, приводимых в книге, могут показаться спорными. Полемический запал автора и любовь к ярким сравнениям порой настораживает – стиль книги местами напоминает выступления политиков и экономистов в телевизионных ток-шоу.

Однако стоит отметить, что автор уже доказал свою способность видеть общий ход событий за отдельными фактами. В 1990 г., за два года до «шоковой терапии», он спрогнозировал падение ВВП на 34–40%. В 2006 г. он обосновал утверждение о том, что в связи с завершением в нефтяной промышленности США очередного инвестиционного цикла мировые цены на нефть должны рухнуть не позже сентября 2008 г. Так что к его заявлениям, как бы парадоксально они ни звучали, видимо, стоит прислушаться.

К несомненным достоинствам стоит отнести и способность автора представить события и явления в новом ракурсе, что помогает по-новому их осмыслить и заметить новые закономерности. Таковы, например, пассажи о западном социализме или детальный экскурс в историю российской и советской империи.

И, возможно, главным достоинством книги является общий оптимистичный настрой, причем не отвлеченно-благодушный, а вполне деловитый. Автор внимательно разбирает все недостатки прошлой и настоящей российской экономической и государственной системы, однако при этом указывает и на пути их преодоления. Если экономические рекомендации автора и останутся без внимания, то заданный им моральный вектор все равно должен оказать свое благотворное воздействие. Теорию эволюции, по которой сильный пожирает слабого, пора заменить другой, считает экономист. «Настоящая жизнь – это симбиоз. Это взаимопомощь. Это чувство общности. Только так можно осмысленно выжить», – утверждает Игорь Лавровский.

 

Литература

 

1. Лавровский И. Перенастройка. Россия против Америки. СПб.: Питер, 2010.

Галина Яшина

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
24.11.2010 0 0
annejelipak:

Что-то не вижу форму обратной связи или другие координаты администрации блога.

03.09.2010 0 0
Сухарев О.С.:

Уважаемый Евгений Всеволодович! По моему, была моя инициатива по поводу деструктивной дискуссии если это можно вообще так назвать со стороны Игоря Лавровского. Ещё раз повторю мои тексты перед глазами - главного редактора. Более того, я уже давно обратился к Вам с открытым письмо по электронной почте. После чего Вы дали комментарий- так сказать вмешались. Но извините это вмешательство было по сземе "и нашим и ВАшим" - и того и другого не обидеть. В этом мире нельзя быть для всех хорошим и надо чётко выявлять кто нарушил жтические нормы - по моему я фактологически точно это Вам и самому обиженному за свою книгу показал. Более того, я напсиал Вам второе письмо по электронной почте уже по поводу Вашего комментария и здесь оставил отзыв об этом комментарии - что не могу на себя его принять, потому что не занимаюсь тем, о чём там идёт речь (кстати этот комментарий по духу- веьсма не хорошо и не адекватен ситуации,занчит ВЫ не читали мои тексты, в которых я и заявил о выходе из обсуждения, и призвал Лавровского не вести в таком режиме обсуждения и всё это было сделано заблаговременно, то есть до обащения к Вам). Понимаете в жизни и науке есть факты и есть позции. Если я считаю, что его книгане даёт ничего нового в политэкономии и даже вспособам спасения России - то на это каждый имеет право, на точку зрения, что здесь и изложено. По моему я в своих комментариях доступно и обоснованно изложил позицию, не вдаваясь что кто заканчивал к какой школе кто принадлежит, какеи опечтаки делает и какие слова типа слова "базар" употребляет в обсуждении. Я таже не употребляля ксвоим авторам когда был редактором слов на счёт дества, склок и такдалее. Вы просто посмотрите тексты от начала и до конца- вов сяком случае мои, да и Лавровского то же. Я давно вышел из обсуждения - мне ни он лично, ни его книга не интересны. А н как видите не может угомониться - вдидимо сть какие проблемы, прямо как в фильме "Место встречи изменить нельзя..", когда Глеб Жиглов обращается к горбатому при взятии банды.... С уважением и надеждой на то, что всё-таки будет дана фактологичсеки точная оценка поведению, что доказывается текстом и призыв будет направлен по адресу.

31.08.2010 0 0
Евгений Балацкий:

Уважаемый Игорь Лавровский и уважаемый Олег Сухарев! Несмотря на мою просьбу, Вы продолжаете деструктивную дискуссию. Каждый из Вас хочет оставить поле битвы за собой. Но это уже детство. Решите, пожалуйста, между собой - кто из вас первым поставит точку в этом споре, превратившемся в ссору.

31.08.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Это уже явный призыв от проф. Сухарева к модератору с просьбой убрать постинг проф. Сухарева, сбивающегося в своей ненаучной пылкости на прямую диффамацию: "Игорь Лавровский!!! Вы имеет искажённую информацию, или искажаете её сами, что видимо является ВАшим "конбком" или "кредо". Прямо как-то записался проф. Сухарев...

31.08.2010 0 0
Сухарев О.С.:

Уважаемый Игорь Лавровский!!! Вы имеет искажённую информацию, или искажаете её сами, что видимо является ВАшим "конбком" или "кредо". Я размещал статьи и размещаю их в интернете (только на сайте "капитала страны" кстатии ни на каком ином)- всегда в одном режиме, без всякой редактуры (как и эти комментарии - иногда не успевая их заново прочитать). Займитесь пожалуйста верификацией собственных положений, обозначенных в книге, и ознакомлением с работами российских экономистов, кто неоднократно предлагал различные способы "спасения России" - может быть предметный анализ и такой истинно научный подход приведёт Вас к новой книге или даже пересмотру своих же позиций. И такое бывает. По крайне мере польза именно такого подхода будет очевидна. И руководствутесь пожалуйста фразой Б.Окуджаву и ещё одной русской поговоркой "на каждый роток не накинешь платок". Я всегда ей следую, когда критикуют меня или мои работы (в частности, когда это делаете Вы от своей обиды за критику ВАшей книги - по рускому языку и опечаткам или ошибкам). И я Вам совету в любом обсуждении (тем более по поводу ВАшей книги) не употреблять слово "базар" - это не только в контексте смотрится не "по русски", нарушает научный стиль, но и характеризует автора. Мои студенты (лучшие из них) не стали бы читать книгу человека, котгрый так болезненно отнёсся к обсуждению этой книги. И последнее- я хочу обратить ВАше внимание что комментарий главного редактора осуществлён после того как я к нему обратилсяс просьбой о недопустимости такой реакции и такого рода дискуссии с ВАшей стороны.

30.08.2010 0 0
Игорь Лавровский:

Своевременный комментарий главного редактора, безусловно, способствовал очищению атмосферы дискуссии, сгустившейся было как недавний смог над Москвой. PS Отдельное спасибо проф. Сухареву, что он начал размещать в интернете отредактированные тексты. Уже польза.

30.08.2010 0 0
Сухарев О.С.:

Уважаемый Евгений Всеволодович! Большое Вам спасибо за такой комментарий. НАдеюсь Вы ознакомились с моим письмом обращением, которое я высылал Вам на электронный адрес до появления данного комментария. Я разделяю и позицию "капитала-страны", и Вашу личную позицию по поводу правила ведения дискуссии и представления материалов, и я, к сожалению, не вижу нарушения этих правил с моей стороны. Хочу отметить, что я не оппонировал, а скорее оправдывался или был ввергнут в некий оправдательный режим ведения разговора. Но именно по поводу данной ситуации не могу упрекнуть самого себя в том, что нарушил либо этические нормы, либо неуважительно вёл обсуждение статьи Г.Яшиной по поводу книги И.Лавровского. Мой текст здесь, перед глазами, и мне абсолютно за него не стыдно. Этот текст подтверддает, что соблюдены с моей стороны следующие позиции: 1. уважительное отношение к труду и к личностям Г.Яшиной и И.Лавровского 2. отклик на просьбу продемонстрировать, что обсуждаемые позиции не так новы - отклик в виде указания фамилий экономистов, и просто приведения тех цитат из книги, которые приводит в качестве базовых положений и Г.Яшина (в статье которой есть и критика книги - на что я обратил внимание). 3. наконец мгновенный выход из обсуждения (я бы не назвал это дискуссией, поскольку автор книги не удосужился разъяснить или проверить оригинальность положений-предложений, на что он имеет кстати полное право, как и Ваш покорный слуга имел право высказать точку зрения -против излишнего пафоса вокруг новизны общедоступных положений - и только!) В связи с этим полагаю и принимаю на себя право считать, что всё-таки не от меня исходил очень неприятный инцидент обсуждения школ, откуда кто вышел и "свиданий под запись". А подробно разъяснённые призывы не воспринимать моё мнение как какой-то приговор книге, не воспринимать это в обидном ключе, а подчеркнуть в чём же оригинальностьз- остались не услышанными. Единственное мне хотелось бы отметить продуктивную позцию г-на Оксанова, который высказывался по поводу проблем и их конкретного содержания- вот с ним мы дейститвельно обменялись полезными мнениями, впрочем не имеющими прямого отношения к книге. Я очень люблю и часто пою Б.Окуджаву, и у него есть такие строчки: "Каждый пишет как он слышит , не стараясь угодить" - и это право у каждого автора в том числе и у господина И.Лавровского. Поэтому поблагодарим его за его важный и полезный труд, что неоднократно подчёркивал здесь (см. текст моих комментариев). И я полагаю, нужные выводы после Вашего вмешательства будут сделаны. Большое спасибо. Я понимаю Вашу сдержанность в этом комментарии, но, прошу прощения, значительную часть этого комментария к себе не применяю, ибо наш институт всегда подвигал к дискуссии предметной, как и мой шеф, у которого я многому учусь (В.И.Маевский), требует строго отношения в части оценки приращения знания, верификации различных выводов и предложений, что я и стараолся обеспечить в подавляющем большинстве своих комментариев по статье Галины Анатольевны Яшиной. Спасибо. С уважением, Олег Сухарев

Показать еще комметарии (25)

Статьи

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?
Интервью и комментарии

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?
Политика 1

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»
Экономика 15

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье?

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье?
Экономика 5

Узнай, страна

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Новости компаний

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте