Капитал Страны
24 ЯНВ, 16:45 МСК
USD (ЦБ)    59,2168
EUR (ЦБ)    63,6225

Создание свободного рынка социальных проектов

7 Октября 2012 9083 6 Эволюция и человек
Создание свободного рынка социальных проектов

В статье предложена идея создания рынка социальных проектов, который может составить альтернативу государственным социальным программам. Эта идея опирается на новый способ сбора и траты налогов, способный привести к позитивным изменениям как в экономике страны, так и в обществе в целом. Каковы нюансы новой концепции?

Новый подход к сбору и распределению налогов

Многие ли с открытым сердцем платят налоги? Вопрос, конечно, риторический.

Можно ли изменить эту ситуацию? Ответ, который почти у каждого наготове: «абсурд».

Давайте все-таки попробуем разобраться.

С индивидуализмом и эгоистичностью в человеке естественным образом уживается альтруизм. Эгоизм и индивидуализм подпитываются существующим механизмом общества. Более того, общество зачастую вынуждает человека проявлять именно эти качества: они способствуют успешному действию человека в экономической машине, и поэтому закрепляются и развиваются. Альтруизм же является делом сугубо добровольным и, как правило, убыточным – то есть неэффективным с точки зрения достижения экономических результатов. Альтруистическая составляющая человека, направленная на других людей, то есть на общество в целом, в настоящее время делегирована человеком государству. Именно государство собирает налоги и решает, как их потратить. Такой порядок сложился исторически, и до недавних пор вряд ли предполагал альтернативу.

Налоги – это обязательный взнос в пользу государства. Как правило, заплатив налоги, человек считает, что свой долг перед обществом он уже выполнил: его деньги поступают в государственную машину и возвращаются из нее в общество в виде социальных программ. Такой механизм делает деньги, поступающие на решение социальных проблем, обезличенными. Плательщик и получатель соединены только через государственный механизм – не как индивидуумы, а как обезличенные элементы социально-экономических отношений. Такая практика отторгает человека от человека. А так как плательщик налогов почти всегда одновременно является получателем социальных выплат (в той или иной форме), складывается ситуация, когда человек отторгается от самого себя.

Предлагаемый новый принцип сбора и траты общественных денег (то есть налогов) гласит: «Люди, при наличии такого желания, должны иметь право и возможность самостоятельно тратить свои налоги на общественные нужды, самостоятельно решать, на что и в каком объеме тратить эти деньги».

Конечная цель нового способа сбора и траты общественных денег – создание конкурентной, саморегулирующейся и саморазвивающейся среды, состоящей из множества инициаторов социальных проектов, которые конкурируют за привлечение денег налогоплательщиков. Подобно рынку товаров и услуг, эта среда будет регулироваться законодательством, устанавливающим одинаковые для всех «правила игры». Философия нового способа распределения общественных денег так же отличается от существующей как рыночная экономика отличается от плановой – в данном случае это сравнение уместно.

В реальности эти два подхода взаимосвязаны. Необходимо добиться баланса между ними, распределить сферы их применения. Чрезмерно строгая упорядоченность приводит к застою сложных систем, излишний хаос – к их распаду. Если в экономической сфере формы сотрудничества свободного и планового подходов постоянно меняются, то современная налоговая система построена исключительно на философии планирования. Такое положение сложилось исторически, и до недавнего времени альтернативы ему не было.

Однако в современном мире возможно постепенное создание полноценного рынка сбора и распределения общественных средств. Такая возможность определяется многими факторами, важнейшие из которых – это:

  • Возникновение полноценной информационной среды – СМИ и Интернет;
  • Высокий уровень образования и социализации населения многих стран;
  • Легкость и прозрачность движения денег;
  • Осознание обществом того факта, что его жизнь улучшается при отказе от излишней централизации;
  • Осознание преимуществ сложных саморегулирующихся систем перед командными.

Путь к реализации нового подхода к сбору и распределению общественных денег лежит через инициацию профессиональной дискуссии, привлечение внимания СМИ и общества, законотворческую работу, создание государственной структуры для обслуживания подобных проектов, и, наконец, реализацию «пилотных» проектов, в рамках которых некоторое количество граждан получат право самостоятельно тратить налоги на общественные нужды.

Важно отметить, что введение нового способа сбора и распределения общественных денег не требует коренных преобразований. Новая система допускает медленную, поэтапную реализацию: она будет работать параллельно со старой, постепенно заменяя ее. В перспективе новая и старая системы станут взаимодополняющими, найдут положение, при котором между ними будет соблюдаться эффективный баланс. В некоторых областях они могут вступить в симбиоз: например, в школы, работающие в рамках нового подхода к распределению налогов, могут прийти государственные деньги (в рамках старого подхода к распределению) – в том случае, если эти деньги будут «привязаны» к ученикам (в какую школу идет ребенок, туда и направляются государственные деньги».

Технология реализации нового подхода к сбору и распределению налогов

Первым шагом в реализации нового подхода к сбору и распределению социальных выплат должно стать создание законодательной базы и учреждение профильной государственной структуры, занятой обслуживанием и мониторингом проектов социальных расходов (через национальный Интернет-портал). Когда это условие выполнено, технологию реализации человеком собственного проекта социальных трат можно представить следующим образом.

Инициатор проекта размещает свою идею в соответствующем разделе государственного Интернет-портала. Должны быть описаны цель проекта, технология и этапы его реализации: на что, как и в каком объеме инициатор проекта предлагает расходовать деньги. Таким образом, общественности будет представлен аналог бизнес-плана, который, впрочем, может корректироваться в ходе реализации. Кроме того, на Интернет-портале должны быть представлены общедоступная финансовая отчетность о реализации проекта, материалы о ходе его реализации, форум для его обсуждения и т.д.

Право на осуществление заявленного проекта его инициатор должен получать в короткий срок (например, через неделю после заявления идеи на Интернет-портале). Важно акцентировать внимание на том, что это право должно приходить к инициатору проекта автоматически, минуя бюрократический процесс сбора документов и разрешительных подписей.

Период времени с момента заявления о проекте до автоматического вступления его в силу отводится для работы государственного контролирующего органа. Эксперт-госслужащий должен проверить проект на соблюдение законодательства и соответствие принципам социальности, выявить возможные ошибки и проблемы. Если у эксперта возникают замечания, он связывается с инициатором проекта и доводит до его сведения информацию о всех проблемах, которые могут возникнуть в ходе реализации данной инициативы. При этом голос эксперта носит совещательный характер: человек сам решает, изменять ли ему свой проект. Запретить реализацию проекта можно только в судебном порядке: добиваться его запрещения или прекращения может не только эксперт-госслужащий, но и любое частное лицо.

Общегосударственный Интернет-портал социальных проектов должен стать площадкой, на которой люди могут ознакомиться с действующими и планируемыми проектами, обсудить их, узнать мнения независимых экспертов, а затем принять решение об участии в том или ином проекте своими налоговыми выплатами (и, возможно, своим личным временем и силами). Те же, кто не может или не хочет участвовать в новой системе сбора и распределения налогов, могут продолжать платить налоги государству.

Скорее всего, первоначально будет много неудачных проектов – к сожалению, у многих людей желание далеко опережает понимание. Но со временем сформируется рынок новых социальных проектов, накопится индивидуальный и общественный опыт. Проекты будут конкурировать за деньги налогоплательщиков. При накоплении определенного массива информации и опыта рыночные механизмы будут отсеивать неэффективные проекты. Благодаря индивидуальной инициативе и рынку возникнут совершенно новые механизмы социального действия, совершенно неожиданные проекты и направления работы. Коллективный разум способен придумать и осуществить социальные программы, недоступные громоздкой государственной машине.

Государственные механизмы социального распределения действуют, в основном, в ответ на назревшие проблемы. Принципиальное отличие нового механизма сбора и распределения общественных средств в том, что он призван генерировать проекты, заранее ликвидирующие «тонкие места» в социальном устройстве. Он будет работать на будущее, предотвращая возможные социальные катаклизмы и обеспечивая развитие общества.

На первом этапе работы нового механизма распределения налогов поддержку обретут, скорее всего, мелкие и средние проекты. Крупные проекты «придут» позже, когда этот рынок утвердится, расширится и докажет свою состоятельность.

Начать вводить новую систему в эксплуатацию можно после создания законодательной базы и создания государственных обслуживающих механизмов. После этого можно случайным образом разослать 3-10% налогоплательщиков предложения принять участие в работе новой системы налогообложения – они смогут направлять свои налоговые отчисления (или их часть) на реализацию того или иного социального проекта. Кроме того, можно предусмотреть правила отзыва денег из проекта.

В случае постепенного перехода к новой системе распределения налоговых отчислений не будут затронуты основы прежней системы налогообложения. Новая система получит необходимое время для развития, утвердится в социальной практике и сознании людей, выработает собственные правила и законы, которые зачастую нельзя предусмотреть на этапе планирования, а можно лишь почерпнуть из практики.

Альтернативным вариантом перехода к новой системе сбора и распределения налогов является освобождение ряда граждан от государственных налогов и их перевод в формат новой системы – по их заявлению в суд или по жребию. В этом случае речь пойдет, конечно, не о рынке, а о создании прецедента и осторожном зондировании реальности.

Кроме того, всегда остается вариант запуска новой системы в отдельном регионе. Вариантов много.

Разумеется, некоторые области государственного распределения должны быть закрыты от общественного финансирования – например, военная промышленность. Такие области, как фундаментальная наука, должны получать обязательную господдержку.

Становление новой системы потребует принятия сложных, компромиссных, взаимодополняющих решений. Главное, что должен будет помнить законодатель и чиновник-реформатор: цели новой системы – смена философии, поддержка и пробуждение социальной инициативы, гуманизация общества.

Общие и технические решения возможных проблем

Не нужно быть провидцем, чтобы предположить, что при реализации описываемого проекта возникнет много технических и идеологических сложностей. Главное, что при проявлении должной настойчивости все они могут быть преодолены.

Государство. Государство имеет собственную логику, цели и смыслы, которые зачастую не совпадают с общечеловеческими. Поэтому невозможно предсказать, как государство отреагирует на предлагаемую «невынужденную» децентрализацию деятельности по сбору налогов и социальному обеспечению. Ведь при потере власти, влияния, рабочих мест любая государственная структура будет склонна к самосохранению, то есть консервации существующего порядка.

Однако в результате предложенной реформы отношение общества к государству улучшится: государство уменьшит свою насильственно-фискальную составляющую, оставив за собой надзор и ряд исполнительных функций.

Корпорации. Корпорациям и любым крупным коммерческим структурам придется законодательно запретить тратить налоги на рынке социальных проектов – и вообще каким-либо образом принимать участие в его работе (например, инициировать проекты или финансировать их из собственных средств).

Почему это так? Логика существования корпораций такова, что для них естественным является манипулирование людьми и общественными организациями. У корпораций есть огромные финансовые и кадровые ресурсы, и в силу своей экспансионистской и коммерческий логики они неизбежно будут пытаться выстроить рынок социальных проектов под собственные цели. Рынок социальных проектов должен быть максимально изолирован от рынка товаров и услуг.

С другой стороны, корпорациям нужно разрешить (или, со временем, обязать их) распределять собственные налоги на общественные нужды через своих сотрудников. Например, для участия в социальных проектах каждый сотрудник коммерческой организации будет получать в свое распоряжение часть налогов компании, пропорциональную его заработной плате. Таким образом налоги компаний можно направить непосредственно на рынок социальных проектов, минуя государственный аппарат.

Реклама. Рекламу социальных проектов придется запретить на законодательном уровне – и дело тут даже не в том, что это нецелевое расходование средств. Социальный проект, аккумулирующий средства за счет рекламной активности, уже не будет отражать реальные потребности общества. Если допустить на рынке социальных проектов проведение полномасштабных рекламных кампаний, то этот рынок превратится в поле предвыборных битв: одни люди и организации будут навязывать свои идеи другим – вместо того, чтобы решать наиболее актуальные социальные задачи и заботиться об общественном благе.

Те, кто не в состоянии принять решение о поддержке того или иного социального проекта без рекламы, может платить налоги государству по старой схеме.

Местный эгоизм. При реализации социальных проектов есть опасность проявления «местного эгоизма» - стремления инициаторов проектов и поддерживающих их людей потратить все собственные налоги на обустройство собственного города, района, улицы, дома. Каждый последующий уровень административно-территориальной иерархии должен получать некоторый фиксированный процент налоговых средств и обладать приоритетом на их вложение перед предыдущими уровнями. Контролировать соблюдение этого правила могут государственные эксперты, а решать споры между проектами – «суды здравого смысла» с присяжными-налогоплательщиками. В идеале при наличии разногласий инициатор проекта и госслужащий должны решать спор путем переговоров, взаимных уступок, личных встреч, третейских рассмотрений, мирового судьи. Суд – это крайность. “Суды здравого смысла” должны решать только самые простые технические вопросы, и не должны иметь право выносить решение о том, хорош или плох тот или иной проект. В таких вопросах верный ответ могут дать только рынок и общество – присутствием или отсутствием финансирования проекта.

Рынок товаров и услуг и рынок социальных проектов: черты сходства и различия

Главное различие этих рынков – в силах, которые ими движут.

Рынок товаров и услуг в основном подпитывается силой человеческого эго – стремлением к власти, богатству, уважению, самосохранению, самореализации. Рынок социальных проектов будет движим альтруизмом – врожденным, воспитанным или философски осознанным; он может выражаться в чувстве долга или понимании рациональности участия в этом рынке.

Вкладывая деньги в бизнес, человек находится под гнетом ответственности: от его решений зависит благополучие или разорение его дела, благосостояние его семьи. Поэтому бизнес, как правило, готов на действия, разрушающие социум и природу: выживать и получать прибыль нужно прямо сейчас.

Вкладывая свои налоговые отчисления в социальные проекты, человек испытывает гораздо более абстрактную ответственность. Отношение к этой ответственности будет основано на ощущении траты собственных денег.

Осуществлять социальные проекты или разбираться, в какой из них делегировать свои налоги, будет далеко не каждый – для этого нужно обладать, как минимум, достаточной социальностью. Те, кто не хочет вникать в подробности и усложнять себе жизнь, продолжат платить налоги по старой схеме – государству.

Для граждан, готовых сознательно делегировать налоги рынку социальных проектов, целесообразно на некоторое время увеличить сумму налоговых отчислений (на 1-5%). Это станет своеобразным тестом на внутреннюю социальность и ответственность при выборе в пользу социальных проектов. Повышенный налог для тех, кто выбрал рынок социальных проектов, можно установить, например, на 10 лет. А еще через 10-15 лет можно, наоборот, уменьшить для них ставку налогообложения. Таким образом, социальный труд может стать общественно поощряемым, и даже частично оплаченным.

У рынка товаров и услуг и рынка социальных проектов будет много сходств: индивидуальность принятия решений (децентрализация), саморегуляция, конкурентность. Социальные проекты, как и бизнес, будут рождаться, развиваться и умирать.

Рынок социальных проектов, кроме прочего, призван играть роль «безыдейного калькулятора», сверяющего идеи «справедливого распределения» с реальностью. Мерилом здесь могут быть эффективность и общественное мнение. Однако мнение большинства теперь будет оставлять поле деятельности для мнения меньшинства. Рынок социальных проектов сможет генерировать, править и проверять принципы и смыслы перераспределения и социальных трат, не претендуя при этом на творение идеологии в фундаментальном смысле.

Введение новой системы сбора и распределения общественных денег будет иметь следующие позитивные следствия:

  • Общее творчество рынка, движение к будущему, а не реагирование на прошлое;
  • Новые способы, смыслы и цели трат;
  • Множество «капиллярных» микропроектов, которые «сверху» невозможно не только осуществить, но и даже увидеть;
  • Возросшая «ценность» денег в глазах граждан;
  • Конкуренция между социальными проектами, позволяющая отобрать наиболее актуальные и перспективные.

Надеюсь, что со временем, измеряемым сменой поколений, право тратить собственные общественные взносы самостоятельно станет таким же естественным правом человека, как право на выбор профессии, на свободу совести, на свободу передвижения.

Александр Мякотин

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
18.10.2012 0 0
.И.Оксанов:

Господин Мякотин А.А.! Вы показали, что чётко придерживаетесь либертарианизма, который в западных учебниках экономики называют АНАРХИЧЕСКИМ ЭКОНОМИЗМОМ. И не анализируют эту "теорию, в отличие, например, от марксизма, неоклассицизма или неокейнсианства. В мире не было, нет, и не будет ни одной страны, экономика которой построена на либертаризме. Была попытка - в начале 90-х в России, когда "белые бестии" могли обогащаться любыми способами, а тем из них, кто и этого не умел, государство раздарило собственность общества. Об этом мало пишут, но произошло интересное: либертаризм в России быстро умер, а на смену ему пришёл обыкновенный марксовский капитализм с прибавочной стоимостью и монополизмом. Так и должно было произойти: именно начальный период становления исторического капитализма характеризовался невмешательством государства в экономику, произволом капиталистов в отношении работников, нищенской оплатой труда, расстрелами забастовок. ЛОГИКА ИСТОРИИ. Теперь о ресурсах и налогах. Не уверен, что Вы знаете о том, что ещё до Маркса, в самом начале 19 века Сэем была предложена теория ресурсов(факторов производства), которая объясняла, из чего складывается стоимость товара. Из стоимости сырья, стоимости использованных средств произволства, стоимости труда. Ныне в экономике к этому добавлена и стоимость предпринимательского труда: идеи о том, что производить, как производить, сколько производить, как продавать. И "рутинного труда" предпринимателя по организации производства. Все это покупается на рынках по ценам рынков. Т.е. себестоимость продукции (economical cost) - это стоимость рыночных затрат на ресурсы. Будет при продаже прибыль, или нет - решает рынок. И с чего же платить налоги? Отдать государству часть себестоимости в убыток всем ресурсам? Такое - издевательство над рыночными отношениями. И совсем иное в реальности. Налоги вовсе не являются обираловкой себестоимости, они представляют собой оплату того, что производители товаров или услуг ПОЛУЧИЛИ БЕСПЛАТНО ОТ ОБЩЕСТВА. Это - пользование общественной системой с её правопорядком и законами, что никак не бесплатно. Это пользование "бесплатной" инфраструктурой. Это забота о независимости страны. Это дети и старики. Всё это - ДЕНЬГИ. Всё это лежит в рыночной цене произведенного. И всё это - своего рода АВАНС, который общество предоставило тем, кто занят в экономике. А налоги - возврат аванса. При этом те, кто не получил ни дохода, ни прибыли от своей экономической деятельности, налог не платят. Т.е. общество прощает им получение АВАНСА. Те же кто получил доходы, платят налог либо пропорционально доходу, либо прогрессивно. Прогрессивно - справедливее: они получили и б0льшую долю аванса. Те, кто получил не только доход, но и прибыль, платят дополнительно и налог с прибыли. Потому что прибыль - награда от общества за производство того, что отличается новизной и качеством. Т.е. в этом есть ЗАСЛУГА ОБЩЕСТВА. Отдать право тратить полученное в виде аванса от общества так, как левая нога богача захотела - это и есть АНАРХИЗМ. Именно общество через своих представителей решает, как лучше использовать налоги, именно представители большинства принимают в парламентах решения о том, что и на что тратить. Ваше - УЩЕМЛЕНИЕ СВОБОДЫ ИЗБИРАТЕЛЕЙ во имя произвола тех, кто воспользовался общественным АВАНСОМ. Про благотворительность я написал - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ РЕГУЛЯТОР. Мне даже неудобно, что то, что известно ныне даже российским школьникам, надо повторно объяснять автору статьи в экономическом журнале. Ваше - митрофанушкина дверь. Оксанов.

18.10.2012 0 0
Мякотин А.А. - автор:

1 К сожалению слова – социальные проекты – воспринялись, в основном, как проекты перераспределения доходов и помощи неимущим. Одной из причин является сокращенное представление статьи. Редактор, компилировавший из русского и английского тестов, разумно упрощал, но в результате акцент на перераспределении доходов усилился. Всю ответственность за недопонимание, безусловно, несет автор, не сумевший ясно и однозначно донести мысль. Слова – социальные проекты – следует понимать широко, как все проекты служащие обществу. Что кстати следует из главной идеи предложенной в статье - Предлагаемый новый принцип сбора и траты общественных денег (то есть налогов) гласит: «Люди, при наличии такого желания, должны иметь право и возможность самостоятельно тратить свои налоги на общественные нужды, самостоятельно решать, на что и в каком объеме тратить эти деньги» Из этого посыла остальной текст произрастает автоматически. Полный английский и русский текст статьи здесь, только на странице кликнуть разархивацию. Автора в первую очередь интересовал бы socialis(лат) = общественный = социальный проект - наблюдения и контроля над госструктурами, гос.деятельностью и выборными органами, а так же создание финансирования для научной деятельности, и политической деятельности, независимой ни от государства, ни от крупного капитала. 2 То, что пишет уважаемый А.И.Оксанов очевидно для любого здравомыслящего человека. 3 Попробуем поговорить о вещах не столь очевидных. Цитирую А.И.Оксанова .Автор не знает ничего о сущности сбора налогов, о том, что налоги - ЭТО ПЛАТА ЗА ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕСУРС. Обращаю внимание читателя – данное утверждение всего лишь МНЕНИЕ или ВОЗЗРЕНИЕ. Будем именовать его мнением №1. Это разумное, добротное мнение, видимо давнее в экономике. Предлагаю свое МНЕНИЕ, которое в дальнейшем будем именовать мнением №2 Сущность сбора налогов – ЭТО КОНЦЕНТРИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВОМ СРЕДСТВ ДЛЯ САМООБСЛУЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ Какая разница, какого мнения придерживаться? На мой взгляд - ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ. Объяснюсь. Каждое мнение это индикатор, указывающий на определенный способ мышления, на определенный способ отношения к миру. На мой взгляд, за мнением №1, стоит примерно следующее миропонимание - мы пользуемся тем, что нам не принадлежит, за это мы платим. Коммерческие отношения. Я пользователь. Мы пользователи. За мнением №2 другое миропонимание – Общественный ресурс принадлежит мненам по праву рождения и наследования от предков. Я ничего не плачу за собственный и одновременно совместный ресурс. Мы совместно концентрируем средства, при помощи налогов, для поддержания принадлежащего нам ресурса и его развития. Я владелец. Мы владельцы. На взгляд автора, принятие или пребывание в определенном мнении, мировоззрении, миропонимании, это принятие индивидуумом аксиоматики, из которой, в дальнейшем, автоматически, происходит множество следствий. Социально-экономические регулярности проистекают из того факта, что люди ведут себя в соответствии с определёнными социально сконструированными правилами, и эти правила объясняются, обосновываются и запоминаются с помощью рассказывания себе и другим некоторых историй (stories). Приняв это утверждение, нужно согласиться и с тем, что для выявления социально-экономических регулярностей мы должны осваивать и анализировать эти истории. Современная экономическая наука не занимается изучением дискурсов экономических акторов и тем самым лишает себя способности понимать и прогнозировать экономические явления. Изучение дискурсов есть не отход от научных стандартов, заложенных в естествознании, а наоборот, приближение к ним, так как практически все социальные взаимодействия опосредуются языком. К этой цитате из статьи Ефимова Владимира Максовича “Какая экономическая наука нужна России? “ расположенной тут же в журнале http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/216084/ , автор может только добавить следующее – из того же источника проистекает направление развития общества. Прочитав эту стать, можно примерно понять каких взглядов на экономическую науку придерживается автор. Поэтому обращаюсь к читателю – хорошо подумайте - какую аксиоматику воззрений выбрать. Этот выбор и определит наше совместное будущее, во времени измеряемым сменой поколений. К примеру – пребывание в мнении №2, на мой взгляд, способствует принятию идеи рынка социальных проектов, более, чем пребывание в мнении №1. 4. К сожалению, никаких аргументированных высказываний, по существу предложенной в статье идеи А.И. Оксанов не сделал. 5. На взгляд автора, идея полезна, выгодна и работоспособна. И в современном обществе ее можно бы, действительно, попробовать запустить при небольшом финансировании в одной из Скандинавских стран, причем действуя из России. Такой вот теперь мир.

15.10.2012 0 0
Олег Высочанский:

Ещё один способ поживиться за счёт народа! Тем более в условиях когда не работают законы. Основы А.И.Оксанов вам разжевал... не поленитесь проглотить.

14.10.2012 0 0
А.И.Оксанов:

Статья, типичная для определеной части авторов "Капитала страны": выдаются советы при полном отсутствии знаний о принципах экономики.Автор не знает ничего о сущности сбора налогов, о том, что налоги - ЭТО ПЛАТА ЗА ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕСУРС. Не за социальные программы - они являются только частью налоговых трат. Автор, вероятно, никогда не слышал термина public economy, которым обозначаются расходы, приписываемые неграмотнами россиянами некоему государству. Автору не понять, что современная экономика, современный бизнес невозможны там, где нет общества. На необитаемом острове бессмысленно выпускать телевизоры - они никому не нужны.А в обществе невозможно производить что-либо без использования того, что является ОБЩЕСТВЕННЫМ. Без общественного нет законов, нет правил, нет порядка, нет дорог, нет границ, нет страны. И всё это стоит ДЕНЕГ. Т.е. в любом товаре или услуге, производимых в стране, лежит ОБЩЕСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ, которой производитель пользуется, вроде, бесплатно. Но потом ПЛАТИТ. В виде НАЛОГА. При этом ныне есть два взаимнопротивоположных принципа оплаты. Один - это отчисление от всего произведенного и всего потреблённого всеми - налог на добавленныю стоимость. ВВП - это сумма всех добавленных стоимостей, это сумма всего произведенного и сумма всего потреблённого в стране. ТРИЕДИНСТВО. И НДС - это изымание из ВВП определённой доли. Изымание от всех, от родившихся младенцев и до умирающих стариков - если и те, и другие ничего не производят, то потребляют, т.е. и их доля лежит в ВВП, облагается НДС. Так во многих странах Европы и в России. И есть другой принципиально отличный способ налогообложения - облагается только ДОХОД И ПРИБЫЛЬ тех, кто их получил. Доход и прибыль - это вовсе не заслуга единственно того, кто производит или потребляет сам.Без общества не было бы ни того, ни другого. Именно общество определяет, что из произведенного ему нужно, и даёт "зелёный свет" на производство, потом это приобретает. Поэтому налог на доход и прибыль - это ОПЛАТА ИНТЕРЕСА ОБЩЕСТВА НА ПРОИЗВОДСТВО.Не интересно - товар или услуга не приобретаются, нет ни дохода, ни прибыли. В России столь простейшее не понимают. В России считают, что то, что человек "заработал" - это экономическая цена его собственных трудовых и предпринимательских усилий, а не совместное дело человека и общества. В России не понимают, что в том, что написано в ведомости о зарплате, есть и доля того, что заработало общество, того, чем и предприниматель, и работник, пользовались вроде бесплатно, но без этого страна была бы необитаемым островом, на котором никому ничего не нужно. И социальная часть налогов - это не милостыня. Это оплата общественного баланса, оплата такой гуманности, при которой не уничтожают больных, нетрудоспособных или ленивых - иначе появился бы налог на уничтожение миллионов людей для оплаты всех расходов, связанных с их уничтожением. Автор написал бред. Да, в мире существует благотворительность. НАРЯДУ с налогами. И в целом появляется баланс между взимаемым с помощью налогов и тем, что люди жертвуют добровольно, желая решить те проблемы, которые не смогла решить налоговая система. И благотворительность - это тоже оплата общественного, тоже налог. А сумма налогов и благотворительности всего лишь отражает текущее понимание обществом того, какую долю произведенного каждым членом общества надо отдать обществу для достижения современного баланса. Кто поймёт? Оксанов.

14.10.2012 0 0
Волошин Н.В.:

Пора уже это делать в Дании или Швеции. При современной коммуникации за небольшие у.е. процесс в них можно и запустить.

08.10.2012 0 0
А. А. Зимин:

А чё? Годный способ угробить государство с наилучшими намерениями...

Статьи

Лишние люди и прогресс: оставят ли роботы россиян без работы?

Лишние люди и прогресс: оставят ли роботы россиян без работы?
Экономика

Государству – налоги, банкам – комиссия, населению – убытки. Зачем властям ограничение наличных расчетов

Государству – налоги, банкам – комиссия, населению – убытки. Зачем властям ограничение наличных расчетов
Интервью и комментарии 1

Экономический рост в Крыму и на Дальнем Востоке: необходимые институциональные условия

Экономический рост в Крыму и на Дальнем Востоке: необходимые институциональные условия
Исследования 1

«Большая сделка» с Трампом. Променяет ли Россия ядерное оружие на снятие санкций США

«Большая сделка» с Трампом. Променяет ли Россия ядерное оружие на снятие санкций США
Политика 2

Узнай, страна

Определены перспективы орловского села на 2017 год

Определены перспективы орловского села на  2017 год

Орловской области выделены субсидии в объеме 11,5 млн рублей на обеспечение жильем молодых семей

Орловской области выделены субсидии в объеме 11,5 млн рублей на обеспечение жильем молодых семей

Новости компаний

КОНТИНЕТ И ОСТРОВА СТАНЯТСЯ ВСЕ БЛИЖЕ И БЛИЖЕ

КОНТИНЕТ И ОСТРОВА СТАНЯТСЯ ВСЕ БЛИЖЕ И БЛИЖЕ

ЭКОЛОГИЯ РАЗВИВАЕТ ТЕХНОЛОГИИ

ЭКОЛОГИЯ РАЗВИВАЕТ ТЕХНОЛОГИИ

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте