Капитал Страны
17 ЯНВ, 22:33 МСК
USD (ЦБ)    59,4015
EUR (ЦБ)    63,2864

Роснанотех: благо или зло для российской экономики

18 Июля 2008 8644 1 Экономика
Роснанотех: благо или зло для российской экономики

Исходя из потребностей рынка, Роснанотех России нужен. Однако есть серьезные аргументы против появления такой хозяйственной структуры в российской экономике.

         В последние годы усилия государства направлены на «превращение России в высокотехнологичную державу», что осуществимо только при мобилизации интеллектуального ресурса страны и активном внедрении инноваций в экономику. Особые приоритеты в данном направлении отдаются нанотехнологиям.



         Данная отрасль признана одной из самых быстро растущих в истории человечества, а также наиболее коммерчески привлекательной и перспективной. В 2006 г. в мире было реализовано нанопродукции на сумму 50 млрд. долларов. Однако по прогнозам Национального научного фонда США уже к 2015 году данный рынок может возрасти до 1 трлн. долларов, а потребность в специалистах в области нанотехнологий составит 2 млн. человек. Ожидается, что мировой рынок нанотехнологий в ближайшие 10 лет на 20% превзойдет рынок электроники и в 2 раза обгонит медицинский рынок. Аналитики полагают, что рынок нанотехнологий будет расти на 40% в год. Через 3-5 лет начнется активный передел рынка, который завершится к 2015 году.



         Осознание фактического прогресса исследований и разработок в области нанотехнологий обусловило быстрый рост вложений в данную отрасль в течение последнего десятилетия. В настоящее время в мире разработками в области нанотехнологий занимается 51 страна, из которых лидирующими признаются 14 стран мира, включая Россию. Наиболее длительный «нанотехнологический опыт» имеют Япония, США и Германия.



         В Японии еще в 1995 г. был принят основной закон по науке и технологиям (так называемый закон №130), согласно которому  существенно увеличивалось государственное финансирование научных исследований и разработок, включая финансирование нанотехнологий. Вплоть до 2003 г. Япония лидировала по объему бюджетных ассигнований на нанонауку, но в 2003 г. лидирующие позиции заняли США, обогнав Японию на 364 млн. долл. За период с 1997 по 2008 гг. объем государственного финансирования в Японии составит 6,6 млрд. долл., из которых 3 млрд. долл. приходятся на последние 4 года. Кроме государства в финансировании нанотехнологий принимает активное участие и частный бизнес, в числе которого такие крупнейшие корпорации, как Hitachi (объем финансирования составляет приблизительно 280 млн. долларов в год), NEC (приблизительно 15 млн. долларов в год), Toshiba (приблизительно 20 млн. долларов).



         Идея о создании специального государственного органа управления развитием нанотехнологий появилась в США еще в 1996 году. На практике она была реализована в 2000 г., когда было объявлено о начале функционирования государственной программы развития нанотехнологий «The National Nanotechnology Initiative» (NNI). Сегодня деньги, направляемые государством на развитие наноиндустрии, распределяются целевыми программами федеральных агентств США под контролем Национального совета на науке и технологиям, а NNI координирует процессы научного междисциплинарного и межведомственного характера. Бюджетное финансирование NNI за время ее существования увеличилось более чем в 3 раза: в 2001 г. бюджет NNI составлял 0,46 млрд. долл., в 2008 г. планируется выделить 1,4 млрд. долл.



         В Германии, занимающей 3-е место на рынке нанотехнологий, национальная программа «Поддержка центров компетенции по нанотехнологиям» работает с 1998 г. За этот период бюджет программы вырос на 250%, а государственное финансирование наноразработок в 2006 г. составило 563 млн. долл.



         Очевидно, что из числа технологически продвинутых стран Россия – явный аутсайдер в списке разработчиков в области нанотехнологий. До 2007 г. в таком стратегически важном направлении, как нанотехнологии, практически не проводилась никакая государственная политика, что выражалось в отсутствии федеральной программы, четкой установки на промышленное внедрение разработок, неготовности отраслей к восприятию достижений нанотехнологии, убогости системы финансирования.



         Целевое финансирование нанотехнологий из государственного бюджета началось в 2005 г., когда в перечне приоритетов появилось направление «Индустрия наносистем и материалов». Однако размеры финансирования наноразработок в России до последнего времени составляли незначительную долю в сравнении с ведущими странами мира, что вызвало существенное отставание России на рынке нанопродукции (табл.1). Кроме того, следует отметить и тот факт, что финансирование наноразработок в мире происходит с активным участием частных структур (приблизительно 50% финансируется государством, 50% – частными структурами). В России же практически отсутствует заинтересованность частного бизнеса во вложении денег в наноиндустрию.

 


Таблица 1. Мировой объем государственного финансирования нанотехнологий в период 1997–2005 гг., млн долл./год.

Страны

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Итого

Доля, %

США

116

190

255

270

464

604

862

989

1200

4950

29,03

Япония

120

135

157

245

465

750

810

875

950

4507

26,42

Eвропа

126

151

179

200

225

400

650

950

1050

3931

23,04

Другие1

70

83

96

110

380

520

511

900

1000

3670

21,51

Итого

432

559

687

825

1502

2274

2833

3714

4200

17058

100


1
Другие: Австралия, Корея, Канада, Тайвань, Китай, Россия, Сингапур, Восточная Европа.


Источник: [www.perst.isssph.kiae.ru/Inform/perst.htm - Экспресс-бюллетень «ПерсТ» (Перспективные Технологии – наноструктуры, сверхпроводники, фуллерены)].

 


         С учетом частных структур доля России в общем объеме финансирования нанотехнологий в 2006 г. составила всего 0,9%.



         Финансовые проблемы рынка органично сопрягаются с другой важнейшей проблемой развития нанотехнологий в России, связанной с неразвитостью внутреннего рынка нанопродукции.



         В настоящее время фундаментальные, поисковые исследования и разработку нанотехнологий осуществляет более 150 научных организаций численностью около 20 тыс. исследователей, насчитывается порядка 250 проектов, связанных с нанотехнологиями. По научно-техническому уровню отдельные разработки российских ученых являются значимыми в мировом масштабе. Например, ряд предприятий и научных учреждений страны успешно занимаются разработкой нанодисперсных металлических компонентов, окислителей и катализаторов, позволяющих расширить пределы регулирования скорости горения твердого ракетного и специального топлива. В области гетероструктурной оптоэлектроники для создания высокоэффективных лазеров в России впервые были использованы гетероструктуры с наноразмерными слоями. Уникальной является российская разработка биочувствительных наноконструкций, которые могут применяться как биодатчики в оптических биосенсорах – портативных экспресс-анализаторах жидкостей в клинической диагностике, в качестве «носителей» генетического материала, биологически активных соединений и реакционных центров в генной и нейтронозахватной терапии.



         Это не единственные примеры достижений российских ученых. Однако общей для них всех является проблема коммерциализации полученных результатов. Так, на конец 2006 г. в России зарегистрировано только 12 патентов, связанных с нанотехнологиями, что составляет только 0,1% от общего количества патентов, зарегистрированных во всем мире за последнее десятилетие. Наибольшая доля патентов (64%), связанных с нанотехнологиями, зарегистрирована в США. На втором после США месте по количеству зарегистрированных патентов находится Германия, в которой за указанный период было зарегистрировано 773 патента.



         Количество зарегистрированных патентов – это только одна из сторон проблемы коммерциализации полученных результатов. Другая ее сторона связана с их промышленным освоением. По данным Росстата, число организаций, выпускающих инновационную продукцию, в 2005 г. достигло 2402, что составило 9,3% от общего числа организаций. К примеру, в США данный показатель составляет порядка 50%. С одной стороны это может быть вызвано слабой финансовой поддержкой государством технологических инноваций в организациях промышленного производства. Так, в 2005 г. государством финансировалось только 4,4% технологических инноваций, в то время как почти 80% составили собственные средства организаций.



         Другая причина заключается в отсутствии активной протекционистской политики государства, связанной с введением нормативов и требований, обеспечивающих экономическую выгоду от внедрения нанотехнологий и наноматериалов на внутреннем рынке.



         Из всего вышесказанного становится очевидным, что, несмотря на наличие некоторого опыта в освоении мирового рынка, связанного с реализацией результатов важнейших инновационных проектов (например, наноструктурированной стали), в настоящее время перед Россией стоит серьезная задача «успеть» занять достойное место на мировом рынке нанотехнологий. А для этого необходима мощная государственная политика в области наноиндустрии, наличие развитой инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, а также активно функционирующая взаимосвязь «наука – бизнес».



         Одним из наиболее значимых шагов в данном направлении считается создание в 2007 г. «Российской корпорации нанотехнологий» (далее - Роснанотех), основной миссией которой является содействие реализации государственной политики, имеющей целью вхождение России в число мировых лидеров в области нанотехнологий. Исходя из поставленной главной цели, определяются основные задачи Роснанотеха – обеспечение коммерциализации разработок наноиндустрии и координация инновационной деятельности в сфере наноиндустрии. На эти цели до 2015 г. планируется выделить 200 млрд. руб., что в пересчете на доллары составляет порядка 5,3 млрд. долл. США. Исходя из поставленной главной цели, определяются На эти цели до 2015 г. планируется выделить 200 млрд. руб., что в пересчете на доллары составляет порядка 5,3 млрд. долл. США.



         Попробуем разобраться в следующем вопросе: госкорпорация – благо или зло для российской экономики? Мировая практика показывает, что в той или иной форме госкорпорации существуют во многих странах мира (США, Великобритания, Канада, Китай, Индия, Норвегия и др.). Они создаются в важных для государства сферах, где не работают рыночные институты. Основная цель подобного рода институтов развития – придать ускорение инновационному развитию в «застойной» сфере.



         С этой точки зрения идея создания госкорпорации в сфере нанотехнологий вполне оправдана. Приведенные выше данные показывают, что в такой стратегически важной и активно развивающейся сфере, как нанотехнологии, в России образовался своеобразный застой, требующий активного вмешательства государства. Создаваемая Корпорация должна выступить как локомотив отраслевого развития. Девизом таких структур может стать лозунг: «Наши деньги – ваши знания!», т.е. такой витальный ресурс, как деньги, имеющийся в достаточном количестве у госкорпораций, должен быть вложен в такой ресурс, как знания, обладателями которого являются различные научно-исследовательские институты.  В более глобальном масштабе создание госкорпораций – это попытка государства повернуть экономику в сторону инновационного развития и придать России статус высокотехнологичной державы вместо сырьевой.



         Однако любая медаль имеет две стороны. Наряду с положительными моментами создания госкорпорации, на наш взгляд, имеется и достаточное число негативных. Прежде всего, это связано с несовершенством такой организационно-правовой формы как госкорпорация. В чем это проявляется?



         Во-первых, с неурегулированностью вопроса о собственности. Формально она является частной, фактически – государственной. При создании госкорпорации наделяются государственной собственностью, право на имущество которой государством должно быть восстановлено после прекращения функционирования корпорации. Однако в связи с широкими полномочиями госкорпораций по управлению предоставленным им имуществом и денежным средствам, а также в виду достаточно формальной формы отчетности есть опасения, что переданные средства уже вряд ли вернуться в собственность государства, как произошло в случае с ликвидацией государственной инвестиционной корпорации (Госинкор).



         Во-вторых, в мировой практике при создании институтов развития обычно ставятся цели достижения общественного блага. Российский опыт показывает, что некоммерческие организации (госкорпорации) имеют вполне коммерческие цели – получение прибыли. Госкорпорации выступают своеобразными менеджерами, занимающимися вопросами вложения денег в коммерциализацию разработок, т.е. выполняющими вполне коммерческую работу.



         В-третьих, широкие полномочия, предоставляемые госкорпорациям, наряду со слабым контролем со стороны государства могут привести к нецелевому использованию средств. Это может быть связано как с распределением средств на проекты, экономически неоправданные, выбранные либо в силу недостаточной компетенции, либо недобросовестности органов, отвечающих за их отбор, так и с «раздутыми» административными расходами (здания, загранкомандировки, автомобили, зарплаты и т.п.). Все это указывает на необходимость лишний раз проработать вопросы контроля за госкорпорациями и уточнения их правового статуса.



         Другой немало важный момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с угрозой монополизации, ограничением частной инициативы и, как следствие, снижением экономического роста страны. Многие предприятия (особенно малые) вынуждены будут уйти с рынка, где властвует такой мощный гигант и сопряженные с ним предприятия. Такой подход уничтожит конкуренцию и малый бизнес, на долю которого и без того приходится чуть более 12% ВВП (в отличии, например, от Великобритании (49%) или Японии (78%)), что в свою очередь может весьма негативно сказаться на экономическом развитии страны в целом.



         Таким образом, нельзя дать однозначного ответа – благом являются госкорпорации для российской экономики или злом. Очевидно, что само появление таких структур, как госкорпорации, указывает на несостоятельность рынка и его неспособность решать те или иные вопросы. В этой ситуации государство вынуждено вмешиваться в экономику, чтобы не оказаться окончательно проигравшим на том или ином рынке. Вопрос в том, каким должно быть это вмешательство. Одним из вариантов является нормативно-правовое регулирование, другим – создание госкорпораций. Но и в том, и в другом случае очевидно, что участие государства должно быть настолько тонким и грамотным, чтобы не причинить экономике больше вреда, чем пользы, что нынешние корпорации вызывают больше опасений, чем оптимизма. А как будут развиваться события – покажет время.

Наталья Екимова

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
20.12.2009 0 0
Беликов Антон:

Как показано в статье мы значительно отстаем от развитых стран мира в этой отрасли. Россия сранительно недавно начала заниматься этим вопросом, и как оно обычно бывает, пытается за короткий промежуток времени, в торопях обогнать мировых лидеров этой области, но при этом не стоит забывать, что вкладывает в развитие отрасли не очень большие средства в отличии от других стран. Мне кажется, чтобы избежать своих прежних ошибок, которые применимые и к данной области тоже, что мы все делаем в последний момент, когда другого выхода уже нет, нам нужно разработать до малейший деталей путь развития этой важной отрасли. И России идти по пути развития западных или восточных стран. Государству необходимо проявлять большую заинтересованность в этом вопросе. А что касается Роснанотеха, мне кажется что в этом есть свои плюсы и минусы! Нельзя дать четкой оценки. Плюсы в том что государсву проще конролировать данную отрасль если она находится в одной организации, легче поставить для них задачу, есть с кого спросить. Но если этогй отраслью будет занимать мелкие предприятия, то они будут быстрее добиваться какого то успеха, так как у нех будет здоровая конкуренция, а это полезная "вещь" для экономики страны!

Статьи

Недоступный алкоголь. Как государство зарабатывает на здоровье россиян

Недоступный алкоголь. Как государство зарабатывает на здоровье россиян
Экономика

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?

«Приукрашивая картину происходящего»: закончился ли в России экономический кризис?
Интервью и комментарии 1

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?
Политика 1

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»
Экономика 18

Узнай, страна

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Новости компаний

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте