Капитал Страны
16 ЯНВ, 14:03 МСК
USD (ЦБ)    59,6067
EUR (ЦБ)    63,2308

Конкурентоспособность российской энергетики: рынок против администрирования

20 Мая 2009 14329 0 Исследования
Конкурентоспособность российской энергетики: рынок против администрирования

Тарифы не электроэнергию в России неуклонно растут. Не мешает этому процессу даже финансовый кризис. Но насколько правомерен такой процесс? Какую роль играет здесь фактор монополизма? Чьи интересы защищает нынешняя тарифная политика: энергобизнеса или потребителей? Как влияет на этот процесс инновационная активность?

1. Что стоит за ценами на электроэнергию? Электроэнергетика - одна из ключевых инфраструктурных отраслей экономики, которая представляет собой огромный рынок не только в денежном выражении, но и в пространстве, и по кругу экономических агентов. Фактически электричество обеспечивает функционирование всей современной жизни. Товаров-субститутов не существует. В России централизованное традиционное производство и распределение электроэнергии пока не находит достойной конкуренции со стороны альтернативных источников энергии, автономных систем энергообеспечения. Национальный рынок электроэнергии малопрозрачен.

В условиях монополизации электроэнергетики государственная тарифная политика становится страховкой от эффекта неэластичного спроса на электроэнергию по цене. Но каждый год в связи с повышением тарифов социальная ориентированность региональных энергетических комиссий ставится под сомнение. Так, чьи интересы и в какой степени защищает тарифная политика: энергобизнеса или потребителей? Наносит ли монополия в электроэнергетике экономический ущерб или ее существование оправдано?

Ответы на эти вопросы мы будем искать, исследуя рынок энергоснабжения Москвы, крупнейший из всех регионов России.

2. Цена монополизма. Несколько фактов об основных действующих лицах в московской энергетике. В настоящее время в российской столице ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Моэнергосбыт» являются монополистами в области производства электроэнергии и ее продажи конечным потребителям.

Московское правительство владеет блокирующим пакетом акций ОАО «Мосэнерго» (21,16%), один из его членов (П.Н.Аксенов) входит в совет директоров компании и получает бонусы. Контрольным пакетом акций генерирующей компании владеет ОАО «Газпром». Региональная энергетическая комиссия при городском правительстве (РЭК г.Москвы) ежегодно устанавливает тарифы на электроэнергию, и здесь нетрудно проследить заинтересованность чиновников в финансовом благополучии ОАО «Мосэнерго».

ОАО «Мосэнергосбыт» образовалось 1 апреля 2005 года посредством разделения ОАО «Мосэнерго» на 14 компаний. До 28 мая 2008 года контрольный пакет голосующих акций (50,9%) принадлежал РАО ЕЭС и на аукционе был продан ООО «ИК «Корпоративно-трастовые проекты»» за 11,305 млрд. руб. Необходимо отметить, что «Газпром» в торгах не участвовал. По информации «РБК daily», держатель контрольного пакета акций ОАО «Мосэнергосбыт» контролируется оффшорной компанией «Горналикс Консалтинг», зарегистрированной на Кипре [1].

Тем не менее, 19 июня 2008 года Федеральная антимонопольная служба России отказала в удовлетворении ходатайства ООО «ИК «Корпоративно-трастовые проекты»» о приобретении 50,9% голосующих акций ОАО «Мосэнергосбыт». Исходя из представленной с ходатайством информации, нет возможности определить, кто осуществляет непосредственный контроль над ООО «ИК «Корпоративно-трастовые проекты»», поскольку с ходатайством не поданы документы, подтверждающие информацию о лицах, являющихся конечными бенефициарными владельцами, реальным выгодоприобретателям по заявленной в ходатайстве сделке, а также об источниках средств финансирования сделки и условиях их привлечения [3]. В конечном итоге, сделка не состоялась, и контрольный пакет акций перешел по разделительному балансу от РАО ЕЭС России к ОАО «РАО Энергетические системы Востока» - структуре, не подконтрольной московскому правительству.

Сохраняющийся монополизм в электроэнергетике Москвы и сращивание городских властей с генерирующей компанией автоматически отражается на тарифной политике РЭК (табл.1).

 

Таблица 1. Одноставочный тариф для населения (дома с газовыми плитами).

Год

Цена электроэнергии, руб./кВт∙ч

Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года), %

2006

1,84

109,0

2007

2,08

111,9

2008

2,37

113,3

2009

3,01

-

Источник: [11].

 

Данные табл.1 показывают, что кумулятивный темп рост цен на электроэнергию в 2006-2008 гг. (+28,8%) почти полностью совпал с накопленной за эти годы инфляцией (+26,8%), и, с точки зрения динамики тарифа, здесь не к чему придраться.

Рассмотрим абсолютные значения тарифа на электроэнергию и сравним с аналогичными показателями в развитых странах. В качестве объекта сравнения будет выступать столица Великобритании и один из многочисленных энергопоставщиков - «EDF Energy», структурное подразделение французской компании «EDF Group» (Кроме EDF Energy поставками электроэнергии занимаются Atlantic Electric and Gas, British Gas, E.ON, EBICo, Ecotricity, First Utility, Good Energy, NPower, Scottish Hydro Electric, ScottishPower, Southern Electric, Spark Energy, Swalec, Telecom Plus, Utilita). Выбор этой компании был продиктован сугубо утилитарными соображениями, а именно, доступностью информации по тарифам. Несмотря на то, что компания «EDF Group» формально является французской, 14% ее общего объема продаж (в абсолютном выражении - 8,34 млрд. евро за 2007 год) приходится на Великобританию.

В табл.2 представлены тарифы на электроэнергию для физических лиц в Москве и Лондоне.

 

Таблица 2. Тарифы на электроэнергию в Москве и Лондоне.

Город

Поставщик электроэнергии

Условия понижения тарифа в зависимости от объемов потребления

Цена 1 кВтч электроэнергии, пенсов (Лондон), руб. (Москва)

2006

2008

Лондон

«EDF Energy»

Первые 900 кВт∙ч в год

15,74

18,91

Свыше 900 кВт∙ч

9,60

11,53

Москва

ОАО «Мосэнергосбыт»

Цена не зависит от объемов потребления

1,84

2,37

Источники: [5]; [11].

 

Необходимо подчеркнуть, что на рынке электроснабжения Лондона работает множество компаний, и ценовая политика здесь достаточно гибкая. В частности, об этом свидетельствует скидка, устанавливаемая в зависимости от объемов потребления. Так, план Standard (EDF Energy) в течение года в 900 кВт∙ч тарифицируется по одной цене, а к остальному объему потребленной электроэнергии применяется цена на 40% ниже. Для российских потребителей подобные скидки - абсолютная новизна.

Сравнение тарифов на электроэнергию, порожденных конкуренцией (Лондон) и административным путем (Москва), возможно при сопоставлении их значений, имеющих рублевое выражение с использованием паритета покупательной способности. В табл.3 на основе данных МВФ (IMF) приведены значения паритета покупательской способности рубля относительно 1 британского фунта стерлингов GBP (выделено подсветкой).

 

Таблица 3. Паритет покупательской способности российского рубля (RUR) и фунта стерлингов Великобритании (GBP) по отношению к доллару США (USD).

Отношение валют

2006

2008

RUR/USD

14,253

18,430

GBP/USD

0,645

0,647

RUR/GBP

22,097

28,485

Источник: [8].

 

В представленной ниже табл.4 показаны тарифы на электроэнергию в Лондоне и Москве в сопоставимых ценах соответствующих лет. Сравнение тарифов, установленных РЭК Москвы, с ценами «EDF Energy» за объем электроэнергии, превышающий 900 кВт∙ч, показывает, что домашние хозяйства российской столицы находятся в более привилегированном положении, чем жители Лондона - одного из самых дорогих городов планеты. Так, в 2006 году клиенты «EDF Energy» за каждый кВт∙ч платили на 15% больше, чем абоненты ОАО «Мосэнергосбыт», а в 2008 году превышение составило уже 38%.

 

Таблица 4. Цены на электроэнергию в Москве и Лондоне по паритету покупательской способности.

Город

Условия понижения тарифа в зависимости от объемов потребления

Цена 1 кВтч электроэнергии, руб.

2006

2008

Лондон

Первые 900 кВт∙ч в год

3,48

5,39

Свыше 900 кВт∙ч

2,12

3,28

Москва

Цена не зависит от объемов потребления

1,84

2,37

 

 

Таблица 5. Внутренние цены на газ для населения (домашних хозяйств), по данным на 2006 год - начало 2007 года.

Страна

Цена 1000 куб. м газа, евро

Великобритания

490,2

Россия

39,7*

* В Московской области с 01.07.2007 для физических лиц, в индивидуальных домах которых установлен прибор учета, цена 1 куб. м газа составляла 1,39 руб. Предыдущая цена была 1,22 рубля.

Источник: [6].

 

По результатам проведенного анализа может возникнуть оптимизм относительно тарифной политики и даже благодарность РЭК Москвы за столь низкие тарифы. Однако сравнение цен на газ, который является основным и зачастую резервным топливом энергогенерирующих объектов, заставляет пересмотреть отношение к величине тарифов в Москве (табл.5).

В отличие от Великобритании Россия не закупает «голубое топливо» по мировым ценам. И хотя в табл.5 приведены цены на газ для домашних хозяйств, соотношение цен для промышленных организаций сохраняется тем же. На фоне порядковой разницы в ценах на газ возникает вопрос о том, что разрыв между ценами на электроэнергию в Лондоне и Москве не такой высокий, какой можно было бы ожидать при столь благоприятных ресурсных условиях и соответственно меньших издержках на топливо, как минимум, в 10 раз. В свете данных рассуждений проведем вариантные расчеты справедливой цены на электроэнергию, которая могла бы иметь место с учетом меньших издержек на топливо.

Рассмотрим структуру затрат на производство энергии в ОАО «Мосэнерго», где 54,3% занимает топливо (рис.1). Для упрощения задачи будем считать, что в «EDF Energy» доля затрат на топливо имеет то же значение.

 

clip_image002_02

Рис.1. Структура затрат на производство энергии в 2007 году, %.

 

Для аналитических построений введем несколько обозначений: TL - цена 1 кВт∙ч электроэнергии в Лондоне, TM - цена 1 кВт∙ч электроэнергии в Москве, EL - объем затрат на производство электроэнергии «EDF Energy», EM - объем затрат на производство электроэнергии ОАО «Мосэнерго», k - доля затрат на топливо в общем объеме затрат; GL - цена 1 куб. м газа в Великобритании; GM - цена 1 куб. м газа в России. Тогда в аналитическом виде получаем выражения для EL и EM (формулы (1) и (2) соответственно):

clip_image004_01                                                                                                        (1)

clip_image006_02                                                 (2)

Имея затраты лондонской и московской компании с учетом меньших цен на «голубое топливо» определяем тот объем энергии, который необходимо реализовать на рынке, чтобы окупить затраты в полном объеме. В конечном итоге, результирующий коэффициент, показывающий степень завышения московского тарифа относительно лондонского, то есть доходность монополии, будет определяться по следующей формуле:

clip_image008_01                                                              (3)

где Z - искомый коэффициент превышения московского тарифа над лондонским; VL - объем электроэнергии, реализуемый для полной окупаемости затрат EL; VM - объем электроэнергии, реализуемый для полной окупаемости затрат EM. В табл.6 приведены результаты расчетов коэффициента Z с использованием данных табл.1, табл.5 и рис.1.

 

Таблица 6. Доходность монополиста и справедливые цены.

Показатель

2006

2008

Доходность монополии (Z), ед.

1,72

1,43

Конкурентная цена на электроэнергию в Москве (скорректированная на доходность монополии Z), руб./1 кВт∙ч

1,07

1,65

Фактическая цена на электроэнергию в Москве, руб./1 кВт∙ч

1,84

2,37

Разность цен (фактическая минус конкурентная), руб.

0,77

0,72

 

Анализ данных табл.6 позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, с учетом очень льготных цен на газ тариф на электроэнергию в Москве был завышен относительно Лондона на 72% в 2006 году и на 43% в 2008 году.

Во-вторых, процент превышения фактических цен над конкурентными практически не отразился на абсолютном размере маржи монополиста, когда с каждого реализованного кВт∙ч электроэнергии «необоснованный доход» был весьма стабилен и составлял 72-77 коп.

В-третьих, если предположить, что в год среднестатистическая московская семья потребляет 4000 кВт∙ч, то размер годовой переплаты домашнего хозяйства составляет около 3000 рублей. В масштабах мегаполиса эти суммы превращаются в гигантские сверхдоходы, порождаемые административным ресурсом. Например, по данным [9] в 2007 г. объем потребленной электроэнергии составил 38,351 млрд. кВт∙ч. Принимая структуру потребления, имеющуюся в ежегодном отчете ОАО «Мосэнерго» за 2007 год, согласно которой около 20% объемов потребления электроэнергии приходится на население, легко можно определить годовой размер монополистических доходов - от 27,6 до 29,5 млрд. руб. (около 1 млрд. долларов США по курсу 2007 года). Сколько переплатили или недоплатили промышленные предприятия - это отдельное исследовательское направление об идентификации перекрестного субсидирования потребителей электроэнергии.

Проведенные выше расчеты были основаны на гипотезе об одинаковой технологической эффективности производства электроэнергии в России и Великобритании. Скорее всего, технологии ОАО «Мосэнерго» отстают от мирового уровня. Рассмотрим этот аспект подробнее.

3. Цена технологической неэффективности ОАО «Мосэнерго». В рамках данного исследования под технологической неэффективностью понимается повышенный расход топлива на производство электроэнергии ТЭЦ ОАО «Мосэнерго» по сравнению с зарубежными технологиями. В настоящее время компания осуществляет несколько проектов по строительству на электростанциях с наибольшими показателями загрузки оборудования дополнительные энергоблоки. Этот процесс технологической модернизации и расширения генерирующих мощностей активно начался после энергокризиса 25 мая 2005 года.

Большинство турбин, вырабатывающих электроэнергию, построены еще во времена Советского Союза и давно устарели физически и морально. Текущий дефицит энергомощностей в Москве преодолевается за счет строительства дополнительных энергоблоков с использованием зарубежных технологий. Так, в 2007 году на самой загруженной ТЭЦ-27 (загрузка оборудования свыше 90%) был введен в эксплуатацию энергоблок мощностью 450 МВт, цена которого, по данным ОАО «Мосэнерго», составила 7,873 млрд. руб. Поставщиком оборудования стала немецкая фирма «Siemens». Именно эта компания еще в царской России поставляла оборудование для первой электростанции Москвы - ГЭС-1 на Раушской набережной. Источником финансирования проекта стали средства, поступившие от эмиссии акций, покупателем которых стало ОАО «Газпром».

До 2007 года в энергетической системе ОАО «Мосэнерго» преобладали традиционные паротурбинные установки (ПТУ). Новый энергоблок на ТЭЦ-27 и другие энергоблоки, строительство которых запланировано на ближайшие годы, представляют собой парогазовые установки (ПГУ), имеющие значительные преимущества перед ПТУ. Среди этих достоинств:

·        высокая экономичность - КПД трех контурных ПГУ с промежуточным перегревом пара достигает 60%;

·        экологическая чистота - в связи с высоким КПД происходит меньшее тепловое загрязнение окружающей среды; ПГУ дают существенно меньшие выбросы оксидов азота (не более 50 мг/куб.м);

·        более высокий по сравнению с ПТУ коэффициент использования топлива, что позволяет экономить до 30% его объема.

Обратим особое внимание на последнее преимущество ПГУ, позволяющее на 30% снизить расходы топлива. Если выше мы сравнивали тарифы в Москве и Лондоне на основе данных по двум энергетическим компаниям, то здесь мы работаем в области сравнительного анализа тарифов на электроэнергию, производимую ОАО «Мосэнерго» в обычном режиме и режиме экономичного расхода топлива.

Запишем уравнения затрат на производство электроэнергии по обозначенным двум режимам (формулы (4) и (5)) и далее перейдем к оценке коэффициента технологической неэффективности. Этот коэффициент показывает размер превышения фактического тарифа при повышенном расходе топлива над тарифом, который при прочих равных условиях мог бы иметь место при экономичном расходовании топлива (формула (6)). Конечно, для реализации такого режима потребовалась бы 100-процентная технологическая модернизация генерирующих мощностей ОАО «Мосэнерго».

clip_image010_01                                                                                                         (4)

clip_image012                                                                                    (5)

clip_image014                                                                                  (6)

где Z* - коэффициент технологической неэффективности; E - затраты на производство электроэнергии при существующем режиме расходования топлива; E* - затраты на производство электроэнергии при экономичном режиме расходования топлива; V - объем электроэнергии, который необходимо реализовать для полной окупаемости затрат E; V* - объем электроэнергии, который необходимо реализовать для полной окупаемости затрат E*; T - тариф на электроэнергию; w - коэффициент экономии топлива (w=0,3); остальные обозначения прежние.

В результате проведенных расчетов по формуле (6) значение Z* составило 1,176. Таким образом, моральный износ генерирующих мощностей ОАО «Мосэнерго» заставляет РЭК завышать тариф на 17,6%. Цена при своевременно модернизированном оборудовании могла бы быть на уровне 1,56 руб./кВт∙ч и 2,01 руб./кВт∙ч в 2006 и 2008 гг. соответственно.

По данным «Отчета о прибылях и убытках» компании за 2007 год, себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг составила 73,681 млрд. руб. Учитывая 54-процентную долю затрат на топливо и возможность его 30-процентной экономии, получаем потенциальный размер экономии на сумму 11,9 млрд. руб., что в 2,6 раза больше валовой прибыли, зафиксированной в 2007 году. Данная экономия позволила бы увеличить рентабельность продаж с фактических 5,8% до 21%.

Однако, чтобы добиться такой фантастической экономии потребуется порядка 187 млрд. руб. для замены устаревших генерирующих мощностей на энергоблоки «Siemens» c ПГУ. Это эквивалентно суммарной выручке компании за 2,5 года. При этом срок окупаемости проекта превысит 15 лет. Очевидно, что такие инвестиции не по силам даже главному акционеру - ОАО «Газпром», а сроки окупаемости не соответствуют краткосрочным интересам бизнеса.

С другой стороны, сумму в 11,9 млрд. руб. можно интерпретировать как избыточное финансовое бремя для абонентов, вызванное технологической неэффективностью монополиста и несвоевременной модернизацией оборудования. В удельном выражении это примерно 1000 руб. в год с каждого жителя Москвы. Однако по причине внутренней дешевизны ресурсов на фоне мировых цен роскошь переплачивать можно себе позволить. Конечно, в приводимых оценках есть некоторая степень условности, тем не менее, представление о масштабе экономических потерь получено.

С использованием коэффициентов превышения административно установленного тарифа на электроэнергию над конкурентным (Z) и потенциально возможным при технологической модернизации (Z*) по формуле (7) рассчитаем справедливый тариф на электроэнергию (C) относительно его фактической величины (Т):

clip_image016                                                                                   (7)

В табл.7 представлены итоговые данные проведенного анализа.

 

Таблица 7. Избыточная финансовая нагрузка на физических лиц, включенная в тариф на электроэнергию.

Показатель

2006

2008

Коэффициент доходности монополиста (Z), %

72,3

43,4

Коэффициент технологической неэффектив-ности производства монополиста (Z*), %

17,6

17,6

Суммарное завышение тарифа (Z+Z*), %

89,9

61,0

Фактический тариф (T), руб./кВт∙ч

1,84

2,37

Справедливый тариф (C), руб./кВт∙ч

0,97

1,47

Разница между фактическим и

справедливым тарифом, руб.

0,87

0,90

 

Таким образом, по информации табл.7 в тариф на электроэнергию для населения включено 90 копеек, обусловленных монополизированностью рынка и технологической неэффективностью производственного процесса.

Несмотря на монопольное положение ОАО «Мосэнерго», завышенные тарифы и дешевый газ, производительность труда в российской компании на 37% ниже, чем в «EDF Group» (табл.8).

 

Таблица 8. Производительность труда в «EDF Group» и ОАО «Мосэнерго» в 2007 году.

Компания

Выручка (объем продаж), млрд.евро

Численность

занятых, тыс.чел.

Производительность труда, тыс. евро/чел.

EDF Group

59,60

158,640

375,69

ОАО «Мосэнерго»

4,53*

16,544

273,82

* Рассчитанный по данным [8] паритет покупательской способности рубля относительно евро составил 17,29 руб./1 евро. Выручка ОАО «Мосэнерго» в 2007 году составила 78 324 744 тыс. руб.

Источники: [4]; [8], [10].

 

Можно, конечно, искать данному факту оправдания, но очевидно то, что на порядок дешевое топливо для электростанций не является фактором конкурентоспособности и аргументом для снижения тарифов, а сама тарифная политика защищает интересы монополиста. Аналогичная картина наблюдается с моторным топливом, когда в России внутренние цены на бензин по паритету покупательской способности превышают цены в развитых странах, не имеющих ни одной нефтяной скважины. Принимая во внимание данное обстоятельство, можно смело прогнозировать будущую несостоятельность российской энергетики, когда на внутренний рынок придут зарубежные компании со своими мощностями и тарифными предложениями.

4. Административное развитие конкуренции в электроэнергетике Москвы. Цифры и здравый смысл подсказывают, что, скорее всего, технологическая неэффективность ОАО «Мосэнерго» не преодолима в ближайшие несколько десятилетий. Тем не менее, снижение цен на электроэнергию можно ожидать от появления конкурентов, производящих электроэнергию с меньшими издержками и продающих кВт∙ч по сниженным ценам. Однако в настоящий момент развитие конкуренции идет не снизу-вверх, а в административном порядке, как и тарифообразование.

До недавнего времени московскому правительству удавалось держать под контролем финансовые потоки ОАО «Мосэнергосбыт» и пожинать десятки миллиардов рублей в год благодаря своей же РЭК, и конкуренция здесь была неуместна. После перехода контрольного пакета акций ОАО «Мосэнергосбыт» к ОАО «РАО Энергетические системы Востока» влияние было утрачено, и в этой связи потребовалась достойная замена.

В конце 2008 - начале 2009 года при поддержке правительства Москвы, префектур ВАО, ЮВАО и других предприятий и организаций городского хозяйства была предпринята попытка внедрения на московский рынок электроснабжения новой сбытовой компании ООО «Русэнергосбыт М». С юридической точки зрения административное давление на рынок и на потребителей столкнулось с нарушением антимонопольного законодательства, и первая инициатива городских властей развивать конкуренцию в сбыте электроэнергии потерпела неудачу [2]. Однако ввиду высокой цены вопроса аналогичные попытки, по-видимому, еще будут иметь место.

В долгосрочной перспективе рынок электроэнергии Москвы неизбежно будет похож на лондонский вариант, когда поставщиков энергии можно будет менять как операторов мобильной связи, и конкурентный механизм ценообразования станет доминировать над административными указаниями. Однако для этого необходимо выполнение множества условий, одним из которых является формирование острого нежелания переплачивать.

 

Список использованных источников информации:

1.           Миноритариям не в радость: акционеры «Мосэнергосбыта» могут не дождаться оферты, 29.05.2008 / http://pda.rbcdaily.ru/2008/05/29/tek/347489_news.shtml
2.           Разъяснение позиции ФАС России по ситуации на московском рынке электроэнергии, сложившейся в результате проведения эксперимента по переходу на оплату населением услуг ЖКХ по единому платежному документу (ЕПД). Рекомендации для граждан 09.04.2009 / http://www.fas.gov.ru/news/n_23342.shtmlwww.fas.gov.ru.
3.           ФАС России не позволила ИК «КТ Проекты» приобрести 50,9% акций ОАО «Мосэнергосбыт», 19.06.2008 / www.finam.ru/investments/newsitem2FBA6/default.asp
4.           www.edf.com - официальный Интернет-сайт EDF Group.
5.           www.edfenergy.com - официальный Интернет-сайт компании EDF Energy.
6.           www.fstrf.ru - официальный Интернет-сайт Федеральной службы по тарифам.
7.           www.gazprom.ru - официальный Интернет-сайт ОАО «Газпром».
8.           www.imf.org - официальный Интернет-сайт International Monetary Fund.
9.           www.mos.ru - официальный Интернет-сайт Правительства Москвы.
10.         www.mosenergo.ru - официальный Интернет-сайт ОАО «Мосэнерго».
11.         www.mosenergosbyt.ru - официальный Интернет-сайт ОАО «Мосэнергосбыт».
Александр Гусев
Александр Гусев (соавторы: Ха Ле Минь)

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий

Статьи

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?

Курильщикам здесь не место. Что не так в идеях Минздрава по борьбе с курением?
Политика 1

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»

Бензоколонка Запада. Как для России запустили план «анти-Маршалла»
Экономика 15

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье?

Жилье за долги. У кого государство собирается отнимать единственное жилье?
Экономика 5

«Русский след» и личный приказ Путина. Чем для Трампа обернется «вмешательство» России в американские выборы?

«Русский след» и личный приказ Путина. Чем для Трампа обернется «вмешательство» России в американские выборы?
Политика

Узнай, страна

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Три новых инвестиционных проекта будут реализованы в Тереньгульском районе Ульяновской области

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Повышение эффективности в бережливых организациях обсудят в Ижевске

Новости компаний

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Сергей Катырин: Неналоговые платежи и поборы с МСП продолжают расти, как грибы после дождя

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Генпрокуратура поможет реформировать систему госконтроля

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте