Капитал Страны
14 ДЕК, 07:42 МСК
USD (ЦБ)    59,1446
EUR (ЦБ)    69,4653
Подпишись на рассылку КС
ИЗМИР

Искусственная дотационность регионов как залог единства России

27 Января 2009 28195 1 Исследования
Искусственная дотационность регионов как залог единства России

Для России характерна хроническая дотационность множества регионов. Расчеты показывают, что таких ущербных территорий начитывается 73 из 83 регионов. Нормально ли это? Почему так происходит? Как изменить ситуацию?

1. Синдром хронической дотационности российских регионов. Для федеративного устройства России вот уже более 10 лет характерно большое число дотационных регионов на фоне узкого круга субъектов-доноров. Эта диспропорция порождает массу внутренних экономических и социальных проблем, которые с течением времени только усугубляются. Предпринимаемые меры стимулирования развития территорий через особые экономические зоны, специальные ФЦП и объединение регионов оказываются малоэффективными. Какие же факторы определяют незыблемую дотационность субъектов Федерации?


Рассмотрим этот вопрос через призму межбюджетных отношений.


В табл.1 приведены абсолютные и удельные параметры дотационности регионов России в 2008 году. Регионы расположены в порядке убывания размера дотаций на душу населения субъекта РФ.


Таблица 1. Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2008 год

Дотационный регион

Федеральный округ

Дотация на 2008 год, руб.

Население на 1/01/2008, чел.

Удельные дотации, руб./чел.

Корякский округ

ДФО

1 889 242,70

21886

86 322,0

Чукотский автономный округ

ДФО

1 729 226,10

50263

34 403,6

Магаданская область

ДФО

5 663 492,10

165820

34 154,5

Республика Саха (Якутия)

ДФО

22 768 138,50

951436

23 930,3

Республика Тыва

СФО

7 301 927,60

311619

23 432,2

Республика Алтай

СФО

4 383 674,00

207122

21 164,7

Камчатский край

ДФО

6 133 080,90

323783

18 941,9

Коми-Пермяцкий округ

ПФО

2 177 963,90

128736

16 918,1

Республика Бурятия

СФО

10 437 541,50

959892

10 873,7

Республика Ингушетия

ЮФО

5 017 069,10

499502

10 044,1

Чеченская Республика

ЮФО

11 979 153,90

1209040

9 908,0

Еврейская автономная область

ДФО

1 733 357,50

185535

9 342,5

Республика Дагестан

ЮФО

23 080 915,00

2687822

8 587,2

Карачаево-Черкесская Республика

ЮФО

3 667 082,30

427418

8 579,6

Агинский Бурятский автономный округ

СФО

609 008,50

76383

7 973,1

Республика Адыгея (Адыгея)

ЮФО

3 161 732,40

441176

7 166,6

Амурская область

ДФО

5 855 795,30

869617

6 733,8

Республика Калмыкия

ЮФО

1 890 993,90

285541

6 622,5

Кабардино-Балкарская Республика

ЮФО

5 665 162,80

891338

6 355,8

Сахалинская область

ДФО

3 171 303,50

518539

6 115,8

Читинская область

СФО

6 291 121,40

1042548

6 034,4

Курганская область

УФО

5 764 762,20

960410

6 002,4

Алтайский край

СФО

14 995 054,20

2508478

5 977,7

Ивановская область

ЦФО

5 590 457,00

1079605

5 178,2

Республика Северная Осетия – Алания

ЮФО

3 592 849,70

702456

5 114,7

Псковская область

СЗФО

3 540 505,60

705289

5 019,9

Брянская область

ЦФО

6 310 173,70

1308479

4 822,5

Тамбовская область

ЦФО

5 081 516,00

1106035

4 594,4

Республика Марий Эл

ПФО

3 165 796,40

703220

4 501,9

Пензенская область

ПФО

5 926 826,60

1388021

4 270,0

Республика Мордовия

ПФО

3 348 937,20

840391

3 985,0

Архангельская область

СЗФО

4 705 654,80

1229858

3 826,2

Чувашская Республика – Чувашия

ПФО

4 870 681,70

1282567

3 797,6

Кировская область

ПФО

5 211 418,10

1413257

3 687,5

Приморский край

ДФО

7 320 391,10

1995828

3 667,8

Ставропольский край

ЮФО

9 354 439,20

2705067

3 458,1

Хабаровский край

ДФО

4 733 757,30

1403712

3 372,3

Ростовская область

ЮФО

13 865 086,10

4254421

3 259,0

Костромская область

ЦФО

2 195 891,90

697043

3 150,3

Воронежская область

ЦФО

6 822 577,70

2280406

2 991,8

Ульяновская область

ПФО

3 746 746,00

1312208

2 855,3

Владимирская область

ЦФО

4 048 282,40

1449475

2 792,9

Иркутская область

СФО

6 737 689,10

2507676

2 686,8

Республика Хакасия

СФО

1 344 715,20

537230

2 503,1

Орловская область

ЦФО

2 043 618,40

821934

2 486,4

Саратовская область

ПФО

6 247 620,50

2583808

2 418,0

Республика Карелия

СЗФО

1 533 675,10

690653

2 220,6

Тверская область

ЦФО

2 897 758,20

1379542

2 100,5

Смоленская область

ЦФО

1 884 035,30

983227

1 916,2

Рязанская область

ЦФО

1 811 373,50

1164530

1 555,5

Новосибирская область

СФО

3 880 497,70

2635642

1 472,3

Калужская область

ЦФО

1 460 202,90

1005648

1 452,0

Мурманская область

СЗФО

1 229 890,40

850929

1 445,4

Курская область

ЦФО

1 660 859,50

1162475

1 428,7

Новгородская область

СЗФО

847 201,80

652437

1 298,5

Томская область

СФО

1 314 473,50

1034985

1 270,0

Краснодарский край

ЮФО

6 387 533,90

5121799

1 247,1

Тульская область

ЦФО

1 922 627,10

1566295

1 227,5

Красноярский край

СФО

3 502 497,40

2890350

1 211,8

Омская область

СФО

2 400 466,30

2017997

1 189,5

Волгоградская область

ЮФО

3 094 506,20

2608762

1 186,2

Калининградская область

СЗФО

1 075 033,30

937404

1 146,8

Астраханская область

ЮФО

927 299,80

1000874

926,5

Удмуртская Республика

ПФО

1 253 161,00

1532736

817,6

Оренбургская область

ПФО

1 560 840,20

2119003

736,6

Нижегородская область

ПФО

2 433 057,60

3359816

724,2

Московская область

ЦФО

4 268 578,80

6672773

639,7

Республика Башкортостан

ПФО

2 370 853,50

4052731

585,0

Белгородская область

ЦФО

825 354,70

1519137

543,3

Кемеровская область

СФО

1 394 917,50

2823539

494,0

Ярославская область

ЦФО

613 182,50

1315005

466,3

Республика Коми

СЗФО

314 641,10

968164

325,0

Челябинская область

УФО

610 669,90

3510990

173,9

ВСЕГО

 

328 647 619,7

108 198 824

3 037,

Источник: рассчитано по данным [1-3].


Данные табл.1 позволяют сделать следующие выводы.


Во-первых, масштаб дотационных регионов, в которых проживает 76,2% населения страны и которые охватывают 87% территории государства, позволяет говорить о неэффективности проводимой федеральной политики в области налогообложения и межбюджетных отношений. Когда 2-3 региона являются убыточными среди 83 субъектов РФ, здесь можно поднимать вопрос о некомпетентности региональных властей, актуальности особых экономических зон на конкретных территориях и т.д. Но когда 73 региона из 83 являются дотационными и эта ситуация сохраняется более 10 лет подряд, то эта проблема не регионального, а федерального уровня. Принимая во внимание вышеуказанные цифры, особая экономическая зона должна быть учреждена на 87% территории России.


Неадекватность налоговой и межбюджетной политики также характеризуется и тем, что на федеральном уровне сконцентрированы значительные финансовые ресурсы в рамках Резервного фонда и Фонда будущих поколений в условиях, когда подавляющее большинство регионов остаются дотационными. При этом накопленные финансовые активы вкладываются не в развитие регионов, а в финансовые инструменты развитых стран.


На наш взгляд, федеральная установка о сохранении в составе РФ большого числа мелких слаборазвитых (а, соответственно, легко управляемых) регионов и их ежегодная централизованная финансовая поддержка себя исчерпали как меры обеспечения территориальной целостности страны. Конечно, в составе государства могут быть дотационные депрессивные регионы, но их не должно быть подавляющее большинство.


Таким образом, полагаем, что к сбалансированному развитию регионов необходим селективный экономический подход, который заключается в том, чтобы каждому региону предоставить такие налоговые и бюджетные условия, при которых он не был бы дотационным. Тем более, многие субъекты РФ, являющиеся дотационными, имеют значительные запасы природных ресурсов, освоение которых гарантирует динамичное развитие региональной экономики в среднесрочной перспективе.


Во-вторых, представленный в табл.1 рейтинг регионов по удельному показателю дотационности позволяет выявить следующую закономерность: чем дальше географически регион расположен от столицы России, тем выше удельный размер дотаций. Таким образом, данное наблюдение полностью согласуется с тезисом о сохранении территориальной целостности страны не за счет ее сбалансированного экономического развития, а за счет регулярной финансовой помощи депрессивным регионам. Нетрудно видеть, что первые четыре места в табл.1 занимают регионы ДФО с максимальными удельными размерами дотаций: Корякский автономный округ - 86 322,0 руб./чел., Чукотский автономный округ – 34 403,6  руб./чел., Магаданская область - 34 154,5 руб./чел., Республика Саха (Якутия) – 23 930,3 руб./чел.


В-третьих, необходимо подчеркнуть, что в 2008 году все регионы Южного, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов получают федеральные дотации. Этот факт еще раз подтверждает неадекватность межбюджетных отношений в части распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами. В целом, структура распределения дотаций по федеральным округам выглядит следующим образом: ЦФО – 15%, СЗФО - 4%, ЮФО – 27,9%, ПФО – 12,9%, УФО – 1,9%, СФО – 19,7%, ДФО – 18,6%.


Также важно отметить, что среди регионов, получающих федеральные дотации, присутствуют субъекты РФ, имеющие эксклюзивные ОЭЗ, а также экономически поддерживаемые федеральным центром через ФЦП многие годы: Магаданская область (34 154,5 руб./чел.) и Калининградская область (1 146,8 руб./чел.). Установленный факт свидетельствует о низкой восприимчивости регионов к предоставленным возможностям роста и неэффективности прямых федеральных инвестиций.


2. Природа успеха регионов-доноров.
Выделим 12 регионов, которые в 2008 году не получают дотации. Их можно рассматривать не только как доноров, но и как регионы, которые развиваются относительно успешно в сложившихся условиях и в федеральной помощи не нуждаются. Это 2 региона из ЦФО, 4 - из СЗФО, 2 – из ПФО и 4 – из УФО: Москва, Липецкая область, Ненецкий автономный округ, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Вологодская область, Республика Татарстан, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ.


Чем же они отличаются от большей части дотационных субъектов Федерации с точки зрения конкурентных преимуществ? На наш взгляд, здесь имеют место три разных фактора. Наличие развитого нефтедобывающего сектора характерно для Самарской области, Татарстана и регионов УФО. Москва и Санкт-Петербург имеют особый статус городов федерального значения, высокую численность населения (10 и 4,6 млн. чел. соответственно), емкий рынок сбыта, являются традиционными финансово-экономическими центрами России, притягивающими со всей страны лучшие трудовые и инвестиционные ресурсы. И только Липецкая, Ленинградская, Самарская и Вологодская области не входят в число реципиентов федеральной помощи в связи с развитым по сравнению с другими регионами промышленным производством.


Указанные три фактора «донорства» по своему влиянию на регион имеют много общего, а именно, показывают, что спрос на продукцию, произведенную в субъекте РФ, носит не локализованный, а общефедеральный характер (в частности, Самарская область), а также имеет зарубежное происхождение (например, у Липецкой области, нефтедобывающих субъектов Уральского федерального округа). Широкая география спроса и его большой объем позволяют рассмотренным регионам оставаться донорскими даже в самых жестких условиях.


В целом неадекватное перераспределение налоговых поступлений между федеральным и региональными бюджетами обуславливает зависимость регионов от дотаций, и это не создает стимулов для самостоятельного развития. По данным Комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике, 17 субъектов РФ имеют в консолидированных доходах своих бюджетов до 10% федеральных средств, 37 – от 10% до 30%, 21 – от 30% до 60%, 9 – от 60% до 80%, и 2 – свыше 80% [4]. Выходом из ситуации является установление гибкой шкалы перераспределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами.


3. Природа дотационности российских регионов.
На наш взгляд, одним из самых сильных налоговых инструментов, который способствует дотационности регионов, - это налог на добавленную стоимость (НДС) и порядок его уплаты. Фактически НДС, уплачиваемый в федеральный бюджет предприятиями регионов, представляет собой налог на спрос в субъекте федерации. При этом к самому спросу в регионе федеральный центр может не иметь никакого отношения. Базовая ставка НДС составляет 18%, и экономически это означает, что 18% объема ВРП субъектов РФ ежегодно уходит в федеральный бюджет. Оставляя эти деньги в регионе, темп прироста экономики субъекта РФ потенциально мог быть на 18 процентных пунктов выше. Тем не менее, учитывая большое фискальное значение этого налога, в настоящее время в соответствии с действующим законодательством налоговые платежи по НДС зачисляются в федеральный бюджет в полном объеме.


В рамках данной логики 100-процентное зачисление НДС в федеральный бюджет нельзя считать экономически обоснованным. Для регионов федеральная власть выступает в роли администрации, обеспечивающей институциональное функционирование экономики страны. Безусловно, услуги федерального центра должны быть оплачены, но по другим ставкам. Например, в Германии, которая по административно-территориальному устройству тоже является федерацией, поступления налога на добавленную стоимость распределяются практически поровну между федеральным бюджетом и бюджетами земель: 50,5% - в федеральный бюджет, 49,5% - в бюджеты земель [5].


4. Можно ли иначе?
Для поддержания платежеспособного спроса в регионе и устранения дотационности можно либо установить дифференцированную ставку НДС для регионов, либо дифференцированную шкалу отчислений НДС в региональные бюджеты. В первом случае высвобождающиеся средства остаются в распоряжении предприятий, а во втором – поступают в региональный бюджет, повышая его финансовую обеспеченность. Рассмотрим второй вариант подробнее.


Здесь нашей задачей является определение нормативов распределения налоговых поступлений по НДС между федеральным и региональным бюджетом с учетом текущего уровня дотационности бюджетов субъектов РФ. Методика основывается на сопоставлении объема дотации региональному бюджету с размером НДС, поступившего от налогоплательщиков региона в федеральный бюджет.


В соответствии с приведенными рассуждениями норматив отчисления резидентами субъекта РФ в региональный бюджет платежей по НДС будет определяться по следующей формуле: S=(D/wYT)100%, где S – норматив отчисления резидентами территории в региональный бюджет налоговых платежей по НДС; D – размер федеральной дотации региональному бюджету; Y – объем валового регионального продукта; Т – базовая ставка НДС; w – отношение валового выпуска в регионе к ВРП. Соответственно доля НДС, уплачиваемого предприятиями региона в федеральный бюджет, будет определяться как (100–S)%.


Проведем апробацию представленной методики на бюджетных и статистических данных по регионам за 2006 год. Более близкий к текущему моменту год невозможно рассматривать по причине отсутствия информации Росстата о размерах ВРП по субъектам Российской Федерации. В табл.2 представлены оценки значения S, полученные на основе приведенной формулы. С учетом сложившихся макроэкономических пропорций в расчетах параметру w было присвоено значение 2.


Таблица 2. Расчетные значения норматива отчислений НДС резидентами территории в региональные бюджеты за 2006 год.

Регион

Федеральный округ

Размер дотации, тыс.руб.

Объем ВРП, млн.руб.

Норматив отчислений платежей по НДС в рег.бюджет S, %

Республика Ингушетия

ЮФО

3 968 734,5

8 557,7

128,8

Республика Алтай

СФО

3 769 389,7

11 147,8

93,9

Чеченская Республика

ЮФО

9 405 142,6

29 238,0

89,4

Республика Тыва

СФО

4 708 483,2

14 820,4

88,3

Карачаево-Черкесская Республика

ЮФО

2 863 989,9

22 672,4

35,1

Республика Адыгея (Адыгея)

ЮФО

2 632 045,0

20 937,5

34,9

Республика Дагестан

ЮФО

14 812 937,1

118 298,0

34,8

Камчатская область

ДФО

5 840 229,0

48 149,5

33,7

Чукотский автономный округ

ДФО

1 680 803,4

14 639,2

31,9

Корякский автономный округ

ДФО

613 199,1

5 592,4

30,5

Республика Калмыкия

ЮФО

1 329 027,1

12 303,1

30,0

Кабардино-Балкарская Республика

ЮФО

4 022 052,9

41 788,3

26,7

Еврейская автономная область

ДФО

1 588 142,6

17 870,1

24,7

Ивановская область

ЦФО

4 586 010,0

52 452,1

24,3

Республика Северная Осетия-Алания

ЮФО

3 404 414,1

42 800,2

22,1

Магаданская область

ДФО

2 337 675,5

29 863,9

21,7

Республика Бурятия

СФО

6 649 679,1

90 555,4

20,4

Республика Саха – Якутия

ДФО

14 609 908,7

205 846,8

19,7

Республика Марий Эл

ПФО

2 948 926,2

42 521,1

19,3

Алтайский край

СФО

11 417 950,6

167 894,4

18,9

Читинская область

СФО

4 801 765,2

81 276,9

16,4

Брянская область

ЦФО

4 497 930,6

81 969,6

15,2

Пензенская область

ПФО

4 997 035,0

91 074,5

15,2

Курганская область

УФО

3 639 145,2

66 476,2

15,2

Республика Мордовия

ПФО

2 813 639,4

56 735,9

13,8

Псковская область

СЗФО

2 435 854,0

49 404,4

13,7

Амурская область

ДФО

4 460 858,4

91 281,4

13,6

Чувашская Республика – Чувашия

ПФО

3 803 679,8

91 847,3

11,5

Тамбовская область

ЦФО

3 230 457,7

78 481,1

11,4

Кировская область

ПФО

3 703 736,3

96 404,8

10,7

Ставропольский край

ЮФО

6 229 440,5

178 737,0

9,7

Приморский край

ДФО

6 540 705,7

208 858,8

8,7

Костромская область

ЦФО

1 519 873,1

53 028,8

8,0

Ульяновская область

ПФО

2 714 139,1

101 314,1

7,4

Ростовская область

ЮФО

8 945 553,9

336 009,7

7,4

Воронежская область

ЦФО

4 213 382,0

163 246,3

7,2

Хабаровский край

ДФО

3 703 172,7

196 212,1

5,2

Архангельская область

СЗФО

2 591 722,8

146 878,5

4,9

Тверская область

ЦФО

2 167 221,5

125 563,8

4,8

Курская область

ЦФО

1 681 752,5

100 482,8

4,6

Саратовская область

ПФО

3 324 272,9

200 724,0

4,6

Республика Хакасия

СФО

770 158,9

51 027,5

4,2

Орловская область

ЦФО

940 204,3

62 447,9

4,2

Владимирская область

ЦФО

1 645 968,0

111 904,4

4,1

Смоленская область

ЦФО

1 153 024,5

79 230,0

4,0

Калужская область

ЦФО

1 205 469,7

84 790,2

3,9

Рязанская область

ЦФО

1 394 854,6

103 180,4

3,8

Республика Карелия

СЗФО

1 116 110,9

86 402,2

3,6

Иркутская область

СФО

3 770 818,5

316 538,7

3,3

Новгородская область

СЗФО

847 201,8

73 203,4

3,2

Краснодарский край

ЮФО

5 229 959,7

465 872,9

3,1

Омская область

СФО

2 667 184,8

247 539,4

3,0

Новосибирская область

СФО

2 802 339,8

286 888,6

2,7

Тульская область

ЦФО

1 351 013,4

143 311,9

2,6

Волгоградская область

ЮФО

2 240 359,0

249 147,1

2,5

Сахалинская область

ДФО

1 361 275,2

162 645,1

2,3

Калининградская область

СЗФО

783 313,0

99 889,8

2,2

Мурманская область

СЗФО

1 045 941,9

156 222,9

1,9

Красноярский край

СФО

3 038 106,6

577 784,6

1,5

Московская область

ЦФО

4 331 917,6

938 432,0

1,3

Белгородская область

ЦФО

825 354,7

181 008,8

1,3

Кемеровская область

СФО

1 394 917,5

337 409,1

1,1

Нижегородская область

ПФО

1 293 652,9

380 921,3

0,9

Удмуртская Республика

ПФО

271 568,3

163 001,5

0,5

ВСЕГО

 

228 167 037,5

8 952 756,0

7,

Источник: рассчитано по данным [2-3].


Данные табл.2 позволяют сделать следующие выводы.


Во-первых, по расчетному нормативу отчисления НДС в региональные бюджеты четко определились 4 группы субъектов РФ: - 34 субъекта РФ, на долю которых приходилось 37,3% дотаций; - 13 регионов (29,5% всех дотаций), - 13 регионов (22,9% всех дотаций) и - 4 региона (9,6% годовых дотаций).


При установлении в законе о федеральном бюджете структуры распределения налоговых платежей по НДС между федеральным и региональным бюджетом 50/50 (как в ФРГ) только 4 субъекта РФ сохранят статус «реципиентов»: Республика Ингушетия (128,8%), Республика Алтай (93,9%), Чеченская Республика (89,4%), Республика Тыва (88,3%). Если НДС полностью передавать в доходы региональных бюджетов, то дотационным остается только один регион ЮФО.


Какой объем доходов потеряет федеральный бюджет от деления НДС с регионами? В 2006 году поступления по НДС составили 24% доходов федерального бюджета. Эта сумма в 6,6 раза превысила суммарный размер дотаций регионам. При передаче региональным бюджетам 50% поступлений по НДС, доходная часть федерального бюджета снижается на 12%, или 755,5 млрд. руб. В том же году профицит федерального бюджета составил 1994,1 млрд. руб., который с большим запасом покрывает его выпадающие доходы. Кроме того, в 2005-2006 гг. доходы федерального бюджета превышали доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на 65-70%, что свидетельствует о том, что цена услуг федерального центра сильно завышена. Таким образом, массовая дотационность регионов носит искусственный характер.


Во-вторых, внутри федеральных округов субъекты РФ достаточно разнородны по значению норматива S. В ЦФО расчетный норматив отчислений варьируется от 1,3% до 24,3%; в СЗФО – от 1,9% до 13,7%; ЮФО – от 2,5% до 128,8%; ПФО – от 0,5% до 19,3%; СФО – от 1,1% до 93,9%; ДФО – от 2,3% до 33,7%. Учитывая количество субъектов РФ и президентское деление страны на федеральные округа, целесообразно для каждого федерального округа установить свой норматив отчислений НДС в региональные бюджеты. Например, чтобы бюджеты субъектов РФ, входящих в ЦФО, были бездотационными, необходимо установить норматив отчисления S на уровне 25%. Для регионов СЗФО значение норматива S должно быть не ниже 14%. Введение дифференцированной по федеральным округам шкалы значений S позволит сократить объем выпадающих доходов федерального бюджета по сравнению с применением для всех субъектов РФ единой пропорции 50/50. Помимо этого, можно предусмотреть целевой характер расходования поступающих в региональные бюджеты отчислений по НДС, например, на развитие жилищного строительства, ЖКХ, финансирование северного завоза, поддержку малого бизнеса.


Предложенное методическое обеспечение по пересмотру нормативов отчислений НДС в региональные бюджеты позволит минимизировать количество дотационных регионов, снизить административные издержки по выплате дотаций. При наличии необходимой статистической информации знаменатель в формуле может быть уточнен с использованием льготных ставок НДС (0%, 10%) и соответствующих налогооблагаемых баз.


Источники
1. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
2. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».
3. www.gks.ru – официальный Интернет-сайт Росстата.
4. www.comfed.ru - официальный Интернет-сайт Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике
5. www.budgetrf.ru – Интернет-сайт о бюджетной системе России.

Максим Шилов
Максим Шилов (соавторы: Гусев Александр Борисович)

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
19.05.2011 1 0
я:

спасибо за статью, этот вопрос давно мучил, так как Адыгея не вылезает из дотационности.

Статьи

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина

Победа в Сирии как предвыборный шаг. Почему опыт войны лучше оставить в третьем сроке Путина
Политика

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада

Секреты против санкций. Какую информацию правительство и Госдума закроют от Запада
Экономика 1

«Бизнес вряд ли останется в минусе». Вернут ли санкции США миллиарды долларов в Россию

«Бизнес вряд ли останется в минусе». Вернут ли санкции США миллиарды долларов в Россию
Интервью и комментарии

Олимпиада как поражение, Путин как победа. Что говорят о выдвижении президента на четвертый срок его обстоятельства

Олимпиада как поражение, Путин как победа. Что говорят о выдвижении президента на четвертый срок его обстоятельства
Политика 1

Узнай, страна

Более 15 млн рублей направлено на поддержку предпринимательства и реализацию инвестиционных проектов

Более 15 млн рублей направлено на поддержку предпринимательства и реализацию инвестиционных проектов

Куряне – в лидерах по экологии

Куряне – в лидерах по экологии

Новости компаний

Целлюлозно-бумажная промышленность России-это один из важнейших драйверов развития экономики страны

Целлюлозно-бумажная промышленность России-это один из важнейших драйверов развития экономики страны

Сергей Катырин: Прошлое – это опора для выстраивания будущего

Сергей Катырин: Прошлое – это опора для выстраивания будущего

Новости СМИ

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter