Капитал Страны
23 МАР, 19:29 МСК
USD (ЦБ)    57,5228
EUR (ЦБ)    62,0959

Экономическая модель формирования в России развитого рынка жилья

20 Ноября 2009 16697 3 Политика
Экономическая модель формирования в России развитого рынка жилья

Рынок жилья для России является традиционно уязвимым местом. Но это положение можно исправить. Как это сделать? Какие этапы придется пройти стране? Какие контрольные точки имеются на этом пути? Наконец, какие задачи являются приоритетными?

1. Постановка проблемы. Началом становления рынка жилья в России можно считать 1991 год, когда в стране стартовала массовая безвозмездная приватизация жилищного фонда. Вместе с тем, до 1991 года имел место квазирынок жилья, при котором в условиях отсутствия собственности на квартиры механизм обращения обеспечивал институт обмена жилыми помещениями, включавший, в том числе, и теневую денежную составляющую.

В настоящее время и на государственном уровне, и в научной литературе доминирует идея обеспечения доступности жилья. Строго говоря, фокусировка на обеспечении доступности жилья, безусловно, являющейся комплексным индикатором состояния жилищного рынка и имеющей множество методик оценки, может сыграть злую шутку, когда, например, жилье станет доступным на определенной территории страны в силу отсутствия на него спроса по причине миграции населения из-за невозможности дальнейшего проживания. Наиболее яркой иллюстрацией этого варианта является высокая доступность жилья в кризисных регионах России, в частности, в Магаданской области. В этой связи, относительно целевого развития жилищного рынка, на наш взгляд, следует использовать не условие доступности жилья, а более общую, но ко многому обязывающую характеристику - «развитый рынок жилья».

Что означает статус «развитый» и как его можно достигнуть? Рассмотрению этих вопросов и посвящена данная работа.

2. Развитый рынок жилья: основные критерии. Характеристика «развитый» является достаточно емкой и, как правило, сопряжена с высокими ожиданиями относительно рассматриваемых параметров. Например, когда мы говорим о развитых странах, мы их идентифицируем с комфортными для проживания социально-экономическими условиями, существенно отличающимися от аналогичных параметров неразвитых либо развивающихся стран. Та же логика применима и к развитию рынков жилья, которые не существуют сами по себе, а отражают общую социально-экономическую ситуацию. Скорее всего, развитый рынок жилья не может иметь место в развивающейся стране. В этом смысле статусы «развитый» на макроуровне и на уровне отдельного рынка должны совпадать. В целом, уровень развития рынка определяется прозрачностью формирования цены, спроса и предложения на рынке, а также характером их взаимосвязи.

Условно критерии развития рынка жилья могут быть разделены на две группы: экономические и институциональные. Рассмотрим каждую из этих групп подробнее.

Что касается экономических параметров, то, прежде всего, жилье не должно являться дефицитным товаром, то есть сальдо предложения жилья и спроса на него должно быть положительным. Выполнение этого условия возможно при наличии большого объема жилищного фонда, накапливаемого посредством активного жилищного строительства за достаточно продолжительный период времени. Например, средняя жилищная обеспеченность в России в 2 раза ниже, чем в Германии (40 кв.м/чел.) [1]. При фактической годовой строительной активности 0,3 кв.м/чел. достижение уровня Германии и преодоление состояния дефицита России потребуется больше 60 лет. Если строить жилье «семимильными» шагами по 1 кв.м/чел. в год, то такую активность надо сохранять 20 лет. Очевидно, что форсированный сценарий в России маловероятен, и решение проблемы дефицита жилья носит чрезвычайно долгосрочный характер.

Во-вторых, развитый рынок жилья должен исключать наличие «ценовых пузырей», продуцируемых как дефицитом жилья, так и повышенным инвестиционным спросом на жилье [2]. Негативный эффект «ценовых пузырей» на жилищных рынках заключается в разбалансировке уровня цен и показателей доступности жилья для домашних хозяйств, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, при отсутствии дефицита жилья негативное влияние «ценового пузыря», порожденное инвестиционной привлекательностью недвижимости, менее существенно, чем в условиях нехватки жилых помещений.

На сегодняшний день наука и практика еще не выработали подходы, позволяющие успешно справиться с «ценовыми пузырями» на жилищных рынках. При недееспособности регулятивной политики «дефицитные ценовые пузыри» сдуваются по мере приращения жилищного фонда, а «инвестиционные ценовые пузыри» лопаются по итогам финансового кризиса. В этом смысле мировой финансовый кризис 2008 года на российском жилищном рынке отчасти нивелировал «инвестиционный» элемент «ценового пузыря», но не затронул его «дефицитную» часть.

Третьей характеристикой развитого рынка жилья выступает собственно доступность жилья. В развитых странах, а соответственно для развитых жилищных рынков, применяется индекс доступности жилья с кредитом, показывающий возможность среднего домашнего хозяйства оплачивать ипотечный кредит, выданный банком на приобретение индивидуального дома. Надо подчеркнуть, что в России официально эта методика не используется, а применяются примитивные показатели, например, количество лет, в течение которых семья сможет накопить на квартиру, при этом без учета текущего потребления.

Наконец, четвертая важная характеристика жилищного рынка показывает степень его социальной ориентированности, а именно уровень жилищного неравенства домашних хозяйств. Во многом размер жилищной дифференциации семей определяется их доходным неравенством, оцениваемым по методике индекса Джини [3].

Приведенные выше экономические характеристики, описывающие уровень развития жилищного рынка, могут быть использованы, например, для построения рейтингов. Например, попытка рейтингования регионов по уровню развития их жилищных рынков была реализована в работе [4].

Институциональные параметры развития жилищного рынка весьма трудно поддаются количественной оценке. Тем не менее, по своей значимости они не уступают, а в некоторых случаях могут определять экономические переменные. В целом же институциональные параметры характеризуют качество жилищного рынка для застройщиков, продавцов и покупателей. В институциональной сфере развитый рынок жилья не сталкивается с невозможностью решить такие банальные проблемы, как:

1) коррумпированность государственных и муниципальных служащих, решающих вопросы жилищного строительства на территории;

2) монополизированность сектора жилищного строительства и промышленности строительных материалов;

3) непрозрачность предоставления земельных участков для жилищного строительства;

4) высокий уровень мошенничества в ходе сделок, совершаемых с жильем (в частности, обман компаниями-застройщиками физических лиц-участников долевого строительства жилья; как способ уклонения от уплаты налога составление договора купли-продажи жилья, не отражающего рыночной его стоимости, производство «теневых» расчетов по сделкам).

Например, по итогам расследования Федеральной антимонопольной службы 2006 года, проведенного на предмет проверки соблюдения на местах конкурсных процедур предоставления земельных участков под жилищное строительство, выяснилось, что федеральное законодательство в регионах игнорировалось.

В условиях дефицита земельных участков, подготовленных для жилищного строительства, их оборот носит закрытый, нерыночный характер. Во многих субъектах РФ строительные площадки достаются перекупщикам и простаивают, искусственно создавая дефицит в ожидании еще большего роста цен на землю. В конце концов, такие манипуляции оборачиваются инфляцией, спекулятивными сделками и приводят к неустойчивости на жилищном рынке в целом. На таком «рынке» жилье не будет доступным никогда. В табл.1 показаны масштабы нарушения федерального законодательства органами местного самоуправления при передаче земельных участков под жилищное строительство.

 

Таблица 1. Результаты проверки исполнения земельного законодательства в части выделения земельных участков в 2005-2006 гг. под жилищное строительство (в собственность и аренду) (по данным на март 2006 года).

Регион

Земельные участки, переданные посредством торгов

(аукцион, конкурс)

Земельные участки, переданные без торгов

кв.км

%

кв.км

%

Республика Башкортостан

0,00

0,00

1 250 431,00

100,00

Приморский край

0,00

0,00

672 343,00

100,00

Республика Алтай

0,00

0,00

570 313,00

100,00

Читинская область

0,00

0,00

439 847,81

100,00

Калининградская область

0,00

0,00

435 817,31

100,00

Тюменская область

0,00

0,00

434 077,11

100,00

Алтайский край

0,00

0,00

404 799,80

100,00

Республика Коми

0,00

0,00

398 371,10

100,00

Саратовская область

0,00

0,00

245 418,10

100,00

Карельская область

0,00

0,00

219 979,00

100,00

Курская область

0,00

0,00

198 245,59

100,00

Мурманская область

0,00

0,00

163 610,00

100,00

Карачаево-Черкесская республика

0,00

0,00

151 718,00

100,00

Камчатская область

0,00

0,00

124 507,00

100,00

Амурская область

0,00

0,00

85 338,40

100,00

Сахалинская область

0,00

0,00

75 157,20

100,00

Ямало-Ненецкий АО

0,00

0,00

57 217,54

100,00

Магаданская область

0,00

0,00

16 365,00

100,00

Кабардино-Балкарская Республика

0,00

0,00

6 900,00

100,00

Ивановская область

0,00

0,00

2 775,00

100,00

Республика Татарстан

1 000,00

0,09

1 168 720,93

99,91

Курганская область

1 168,00

0,49

238 749,00

99,51

Челябинская область

1 665,00

0,50

334 652,68

99,50

Северная Осетия

1 200,00

0,69

171 596,00

99,31

Дагестан

2 445,00

0,76

317 719,00

99,24

Свердловская область

6 154,00

0,93

656 251,29

99,07

Томская область

975,00

0,94

102 327,67

99,06

Липецкая область

5 860,00

1,17

496 129,90

98,83

Якутия

14 328,00

1,70

827 287,70

98,30

Кемеровская область

17 552,00

2,71

628 951,78

97,29

Тамбовская область

1 500,00

2,84

51 383,00

97,16

Калужская область

10 400,00

2,92

345 985,98

97,08

Белгородская область

185 260,00

4,00

4 451 770,10

96,00

Красноярский край

32 771,00

4,35

720 917,90

95,65

Рязанская область

24 472,30

4,45

525 997,30

95,55

Москва и Московская область

129 346,00

4,55

2 713 731,00

95,45

Омская область

8 547,00

5,10

159 021,00

94,90

Удмуртская Республика

19 187,00

5,71

316 659,50

94,29

Новосибирская область

50 247,00

8,04

574 334,00

91,96

Республика Марий Эл

11 345,00

8,10

128 767,70

91,90

Новгородская область

2 686,00

8,83

27 735,00

91,17

Ханты-Мансийский АО

70 732,00

9,15

701 957,00

90,85

Самарская область

104 716,00

9,58

988 886,00

90,42

Орловская область

22 027,94

9,74

204 243,11

90,26

Иркутская область

62 268,00

10,87

510 711,68

89,13

Вологодская область

75 976,00

11,50

584 833,00

88,50

Брянская область

19 836,00

12,04

144 954,00

87,96

Санкт-Петербург и Ленинградская область

620 857,00

12,87

4 202 299,53

87,13

Кировская область

14 771,00

13,91

91 391,00

86,09

Республика Бурятия

87 596,00

15,55

475 627,50

84,45

Архангельская область

30 772,00

16,26

158 533,00

83,74

Ярославская область

12 277,00

16,38

62 674,00

83,62

Волгоградская область

42 539,00

17,24

204 176,00

82,76

Пермская область

153 903,43

17,71

715 171,88

82,29

Тульская область

51 804,00

18,32

230 912,40

81,68

Смоленская область

49 537,00

18,50

218 252,00

81,50

Астраханская область

30 632,00

18,88

131 627,30

81,12

Ставропольский край

69 412,00

18,94

297 085,00

81,06

Чувашская Республика

47 595,00

22,83

160 888,00

77,17

Псковская область

14 522,00

23,86

46 344,06

76,14

Ростовская область

133 892,79

27,87

346 610,75

72,13

Краснодарский край

200 869,00

28,36

507 304,00

71,64

Костромская область

2 148,00

30,73

4 843,00

69,27

Пензенская область

51 654,00

33,35

103 247,00

66,65

Воронежская область

83 400,00

36,05

147 962,00

63,95

Оренбургской области

275 906,65

36,14

487 587,63

63,86

Владимирская область

67 826,00

44,58

84 330,00

55,42

Еврейская автономная область и

Хабаровский край

158 863,79

45,00

194 170,00

55,00

Республика Хакассия

167 146,00

61,01

106 837,00

38,99

Тверская область

951 655,00

69,90

409 782,00

30,10

Республика Мордовия

113 097,00

74,18

39 374,00

25,82

Ульяновская область

1 151 640,00

90,40

122 292,45

9,60

Республика Адыгея

4 250 526,00

98,39

69 532,90

1,61

Нижегородская область

276 577,32

98,40

4 500,00

1,60

Источник: рассчитано по данным [5].

 

Анализ данных табл.1 позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, почти на всей территории страны органы местного самоуправления игнорировали рыночные механизмы передачи земли под жилищное строительство. Только в 6 субъектах РФ доля земельных участков, переданных застройщикам без торгов, составила менее 50%, и наиболее дисциплинированными регионами стали: Нижегородская область, Адыгея, Ульяновская и Тверская области, а также республики Мордовия и Хакассия. В среднем по стране более 77% суммарной площади земельных участков были переданы без проведения конкурсов и аукционов (табл.1). Таким образом, важнейшие начальные условия, как круг строительных компаний и объемы строительства, были определены заблаговременно административным ресурсом, а не конкурентными механизмами.

Во-вторых, с точки зрения размеров земельных участков, переданных вне конкурса, с большим отрывом лидерами стали такие субъекты РФ, как Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Татарстан, Башкортостан и Белгородская область (табл.1). Необходимо отметить, что почти все эти регионы входили в первую десятку рейтинга по уровню цен на жилье (табл.2).

 

Таблица 2. Рейтинг регионов России по самой высокой рыночной стоимости жилья (данные по состоянию на ноябрь 2006 года).

Место в рейтинге

Регион

Цена 1 кв.м жилья, руб.

Земельные участки, переданных под застройку без торгов

%

кв.км

1

Москва

106 236,3

95

нет данных

2

Санкт-Петербург

55 676,0

87

4 202 299,53

3

Ханты-Мансийский АО

54 778,7

91

701 957,00

4

Московская область

51 938,3

95

нет данных

5

Башкортостан

49 059,2

100

1 250 431,00

6

Свердловская область

48 770,2

99

656 251,29

7

Новосибирская область

40 254,8

92

574 334,00

8

Пермская область

40 254,8

82

715 171,88

9

Якутия

37 294,9

98

827 287,70

10

Ленинградская область

35 719,0

87

 

Источники: составлено по данным: [6], [7].

 

Массовое несоблюдение органами местного самоуправления правил передачи земельных участков через аукционы заставляет переосмыслить суть этих процедур. В России аукцион на приобретение земельного участка под жилищное строительство (в собственность или аренду) выигрывает застройщик, предложивший за него местному бюджету максимальную цену. Этот платеж автоматически будет включен в конечную цену квадратного метра жилья. Но есть и другой более плодотворный подход. Например, в Казахстане аукционы проводятся таким образом, что земельный участок достается компании, которая готова выполнить проект и продать метры по наиболее низкой цене, то есть результат аукциона играет на понижение стоимости квадратного метра жилья, а не на повышение, как в России. Несмотря на то, что более эффективный механизм передачи земельных участков лежит на поверхности, Фонд содействия развитию жилищного строительства проводит аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства по проторенной традиционной схеме, когда максимальная цена предложения определяет победителя.

Установленный комплекс экономических и институциональных характеристик развитого рынка жилья позволяет перейти к рассмотрению механизмов достижения его желаемого состояния.

3. «Дорожная карта» к развитому рынку жилья: три контрольные точки. Формирование развитого жилищного рынка представляет собой эволюционный процесс. На наш взгляд, на протяжении своего развития рынок должен пройти три контрольные точки, после которых он получает статус «развитого» (рис.1).



Рисунок 1. Эволюционный путь развития жилищного рынка России: прохождение контрольных точек

 

Для рынка жилья России первая контрольная точка означает его бездефицитность. Положительное сальдо предложения и спроса на жилищном рынке возможно только за счет активного жилищного строительства с выходом на уровень жилищной обеспеченности развитых стран. Как было показано выше на иллюстративных примерах, прохождение этой точки ожидается не раньше, чем через 20 лет.

Указанный временной интервал не должен обескураживать, а, наоборот, дополнительно стимулировать строительную активность. Однако, строительный комплекс России в сегодняшнем формате, где доминируют предприятия частного сектора, не способен решать стратегические задачи обеспечения рынка объемом предложения, в разы превышающий текущий уровень.

Анализ индекса деловой активности в строительном комплексе России показывает, что значительных экономических препятствий для девелоперов не существует (табл.3).

 

Таблица 3. Факторы, ограничивающие деловую активность строительных организаций (процент респондентов, указавших соответствующий фактор как препятствие).

Факторы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

1. Высокий уровень налогов

81

73

67

64

61

47

50

42

2. Неплатежеспособность заказчиков

82

65

62

55

49

38

37

27

3. Высокая стоимость материалов, конструкций, изделий

53

45

50

48

45

37

38

42

4. Недостаток заказов на работы

29

30

35

33

28

17

20

12

5. Конкуренция со стороны других строительных фирм

16

24

30

33

36

32

36

34

6. Недостаток квалифицированных рабочих

13

20

22

22

28

25

26

26

7. Нехватка и изношенность машин и механизмов

35

40

20

15

13

7

7

6

8. Высокий процент коммерческого кредита

36

31

17

13

17

11

15

13

Средний индекс препятствия, %

43

41

38

35

35

27

29

25

Индекс деловой активности, %

57

59

62

65

65

73

71

75

Источник: составлено по данным [8].

 

Обратим особое внимание на тот факт, что при возрастающем индексе деловой активности с 57% (2000 г.) до 75% (2007 г.) объемы жилищного строительства увеличились соответственно с 30,3 млн.кв.м до 61 млн.кв.м. Таким образом, «цена» одного процентного пункта индекса составляет 1,72 млн.кв.м нового жилья. Допуская, что индекс деловой активности достигнет 100%, потенциальный объем строительства, по предварительным расчетам, составит 104 млн.кв.м. В краткосрочном аспекте этот показатель выглядит вполне внушительно, но для развивающейся страны это неудовлетворительно низкое значение.

Еще одна важная характеристика предпринимательского климата в жилищном строительстве заключается в том, что в 2007 году только 34% опрошенных Росстатом компаний выражали озабоченность по поводу конкуренции со стороны коллег по бизнесу. Для остальных 66% фирм строительный бизнес является неконкурентным, а это означает, что эта сфера потенциально имеет большие возможности для вхождения новых участников и дополнительных объемов жилищного строительства. Именно реализацию данной возможности должно обеспечить государство. При этом, если исчерпаны резервы отечественного строительного комплекса, на российский рынок могут быть приглашены иностранные девелоперы с технологиями и решениями более высокого уровня.

Проблема заключается в том, что в интересах современного строительного бизнеса сохранить дефицитность рынка, которая может консервироваться посредством ввода в эксплуатацию ограниченных объемов нового жилья. Стратегия радикального увеличения масштабов жилищного строительства при меньших отпускных ценах популярностью не пользуется, поскольку сопряжена с большими усилиями и непропорциональными коммерческими ожиданиями. Процесс искусственного поддержания дефицита может растянуться на десятилетия, и это увеличивает временной отрезок эволюции рынка до первой контрольной точки.

Показательным примером бесконечного решения, казалось бы, простых вопросов является обеспечение жильем ветеранов Великой отечественной войны, когда спустя 65 лет после ее окончания проблема не теряет своей актуальности. Скорее всего, эта проблема исчезнет только вместе с естественным уходом получателей жилья. Аналогичная картина отмечается в области обеспечения жильем военнослужащих: эти вопросы также решаются в течение многих десятилетий.

Приведенные рассуждения не направлены на отстаивание идеи возврата государства в сектор жилищного строительства, но акцентируют внимание на создание конкурентных механизмов в отрасли, когда строительство малых объемов жилья по высоким ценам автоматически означает коммерческое фиаско, а не безусловный успех.

Кроме того, в условиях высокого дефицита жилья целесообразно защищать внутренний жилищный рынок, как это делается в развивающихся странах, а иногда и в развитых. В частности, одной из протекционистских мер может стать запрет иностранным гражданам приобретать в собственность жилую недвижимость на территории страны до тех пор, пока сохраняется дефицит жилья.

Итак, мы установили, что российский рынок жилья находится в самом начале пути к тому, чтобы стать развитым. Тем не менее, предположим, что первая контрольная точка через несколько десятилетий будет пройдена. Что ожидает нас дальше?

Вторая контрольная точка для жилищного рынка жилья России означает обеспечение высокого уровня доступности жилья. Выполнение данного условия непосредственно связано с преодолением «ценовых пузырей» на рынке жилья, снижением процентных ставок по ипотечным кредитам на фоне повышения доходов домашних хозяйств и стабилизации цен на жилье. В настоящее время, когда рынок жилья находится, как минимум, в 20 годах от первой контрольной точки, расчетное значение индекса доступности жилья с кредитом в России в 3 раза меньше, чем в США [9].

Скорее всего, для покрытия расстояния между первой и второй контрольной точкой российскому жилищному рынку потребуется меньше времени, чем преодолеть дефицитность, поскольку на данном этапе будут задействованы больше виртуальные факторы, чем реальные активы и реальная производственная деятельность. Вместе с тем, здесь будут актуальны вопросы развития кредитной системы, конкуренции банков за клиентов.

На сегодняшний день в России сложилась банковская система, кредитные предложения которой остаются весьма обременительными для конечных заемщиков. В условиях дороговизны заемных средств внутри страны многие компании, в том числе и строительные, обращаются к услугам банков в зарубежных странах. Для физических лиц, заемщиков по ипотечным кредитам, приобретающим недвижимость в России, такое решение вопроса почти невозможно.

Что касается «ценовых пузырей» на рынке жилья, то мере роста объема жилищного фонда, удовлетворения потребительского спроса, они будут иметь все меньше оснований для своего появления. Исключение может составить инвестиционная составляющая «ценовых пузырей», но и она нивелируется при стабильных ценах на жилье.

Наконец, третья контрольная точка для рынка жилья России представляет собой низкий уровень жилищной дифференциации домашних хозяйств. Можно сказать, что на сегодняшний день российской жилищный рынок формально уже находится в этой точке, однако это имеет место в условиях низких значений показателей доступности жилья и жилищной обеспеченности. Доставшееся в наследство от СССР относительно равномерное распределение жилищного фонда среди домашних хозяйств опередило время, перепрыгнуло этапы эволюционного развития рынка и в настоящее время бескомпромиссно размывается.

Необходимо подчеркнуть тщетность попыток перепрыгнуть выделенные этапы развития. Например, бесполезно бороться за доступность жилья или равномерное его распределение, когда это жилье в дефиците. Таким образом, в соответствии с предложенной моделью развития жилищного рынка России в современных условиях основной акцент необходимо делать не на индикаторах доступности жилья, значения которых в условиях дефицита жилья будут по умолчанию неудовлетворительными, а на уровне строительной активности и размере жилищной обеспеченности. Возможно, следует переходить к более высокому социальному стандарту предоставления жилых помещений, и данный шаг может выступить административным стимулом для ускорения жилищного строительства. На сегодняшний день этот стандарт составляет всего 18 кв.м/чел.

* * *

С коммерческой точки зрения, в долгосрочной перспективе развивающийся дефицитный жилищный рынок России представляет большой интерес. Вместе с тем, рассмотрение этапов эволюции жилищного рынка от состояния «развивающегося» к статусу «развитого» показало, что до момента преодоления дефицита жилья постановка задачи обеспечения его доступности является преждевременной и заранее нереализуемой. Поскольку насыщение предложением жилищного рынка, по предварительным оценкам, потребует несколько десятилетий, государственная социальная политика в жилищной сфере в этот период будет носить фрагментарный характер и будет выступать легким объектом для критики.

Таким образом, на сегодняшний день перед страной стоит обычная задача ускоренного наращивания жилищного фонда за счет жилищного строительства. Скорость продвижения в этом направлении определит, в том числе, и момент времени, когда Россию можно будет называть развитой страной.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 08-02-00065а).

 

Литература

1. Гусев А.Б. Доступность жилья в России и за рубежом: сравнительный анализ/ http://urban-planet.org/article_8.html, 07.06.2008;

2. Гусев А.Б. Ценовые пузыри на региональных рынках жилья/ http://urban-planet.org/article_9.html, 17.07.2008;

3. Гусев А.Б. Имущественная дифференциация населения: методы оценки// «Проблемы теории и практики управления», №4, 2007;

4. Гусев А.Б. Разработка методики рейтингования регионов по уровню развития жилищного рынка/ http://urban-planet.org/article_27.html, 31.10.2009;

5. www.fas.gov.ru - официальный Интернет-сайт Федеральной антимонопольной службы России;

6. www.omorrss.ru - официальный Интернет-сайт общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский союз строителей»;

7. Воскресенский А. Удвоение квадратного метра// «Коммерсантъ-ДЕНЬГИ», №1(608), 15.01.2007;

8. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./ Росстат. - М., 2008;

9. Гусев А.Б. Разработка методики оценки доступности жилья с кредитом в России/ http://urban-planet.org/article_11.html, 05.07.2008.

Александр Гусев

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
01.04.2012 0 0
Гальянова Вера:

Безусловно на деловую активность строительных организаций оказывают влияние как целевые программы, реализуемые на разных уровнях, так и стоимость и характер предоставления застройщикам земельных участков! Но это все предложение жилья! Однако для развития системы жилищного строительства необходимо установить на должном уровне и величину спроса на жилье (как необходимый структурный компонент развития предложения, так и фактор установления равновесной цены)! Поэтому без повышения уровня доходов большей части населения этого достичь довольно сложно, даже при условии эффективной реализации государственных программ! При средней заработной плате в Брянском регионе, равной 14 тыс.рублей, погашать ипотечный кредит, даже по сниженной ставке, довольно проблематично! Притом, что базовые профессии(мед.работников, учителей и преподавателей) оплачиваются еще ниже! Строительные организации оживятся лишь при виде реальной готовности населения приобретать жилье!

07.02.2010 0 0
Чегемов Рустам:

Необходимо предоставлять застройщикам для целей жилищного строительства сформированные земельные участки в собственность на торгах и до начала строительно-инвестиционного процесса. Это обеспечит возможность привлечения застройщиками кредитных ресурсов на строительство жилья под залог земельных участков и возводимого жилья.

25.01.2010 0 0
Филиппов Дмитрий:

Доступно для 10-15% населения страны. Из них 3-5% могут купить жилье без ипотеки, а остальные - только с ее помощью. А посредством различных форм государственной поддержки - социальное жилье - у нас квартиры получает просто ничтожный процент. Иными словами, для 80% населения России жилье недоступно. Скажем, в Петербурге вообще полное отсутствие жилищной политики. Если в Москве три - четыре года назад предоставлялось по очереди 49 тысяч квартир в год, то в Петербурге - лишь 3-4 тысячи. В то время как в Петербурге на очереди стоят 272 тысячи человек, адресные программы по жилью предусматриваются для очень небольшого количества семей. Например, программа для молодых семей предполагает переселение 250 семей, а для бюджетников и льготников - тоже квартир по 300 в год. Некоторые программы, принимаемые под бравурные аплодисменты, представляют собой просто пустое множество. Вот принят закон о расселении коммунальных квартир. Но условия составлены так, что такие квартиры в принципе не могут быть расселены, а из трехкомнатных коммуналок по этому закону расселятся максимум 3-4%.

Статьи

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян

«Уникальное явление: работающие бедные». Как в правительстве нашли средство борьбы с бедностью россиян
Экономика

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»

«Замочен в сортире». О чем говорит смерть топ-менеджера «Роскосмоса»
Политика

Сэкономить на материнском капитале. Что власти хотят изменить в программе стимулирования рождаемости

Сэкономить на материнском капитале. Что власти хотят изменить в программе стимулирования рождаемости
Экономика

«Есть все основания их ограбить». Заберет ли Украина российские банки за бесценок?

«Есть все основания их ограбить». Заберет ли Украина российские банки за бесценок?
Интервью и комментарии 3

Узнай, страна

Более полумиллиарда рублей в этом году будет вложено в благоустройство населенных пунктов Карелии

Более полумиллиарда рублей в этом году будет вложено в благоустройство населенных пунктов Карелии

Карелия станет оператором стипендии Совета Баренцева/Евроарктического региона деятелям культуры

Карелия станет оператором стипендии Совета Баренцева/Евроарктического региона деятелям культуры

Новости компаний

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Палата окончательно определилась с неналоговыми платежами

Президент ТПП РФ Сергей Катырин: Палата окончательно определилась с неналоговыми платежами

Девять инноваций для нашей жизни

Девять инноваций для нашей жизни

Разное

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте