Капитал Страны
23 СЕН, 19:39 МСК
USD (ЦБ)    57,6527
EUR (ЦБ)    69,0737
ИЗМИР

Образовательный потенциал регионов России

24 Августа 2009 27624 0 Исследования
Образовательный потенциал регионов России

Экономическое развитие России чрезвычайно неравномерно. Это положение касается и развития системы высшего образования. Какова же ситуация в регионах России? Существует ли связь между образовательным потенциалом регионов и глобальными университетскими рейтингами?

1. Новое измерение общественного развития. С начала 1990-х годов в мире принципиально изменились подходы к оценке развития человеческого общества.  В течение длительного периода времени среди моделей развития общества главенствовали те, в которых основной акцент делался на экономический рост и способы его ускорения, поскольку считалось, что достижение экономического роста автоматически влечет за собой прогресс в развитии человека и всего общества. В этих моделях во главу угла ставилась способность человека к производительному труду, а сам человек рассматривался как ресурс для экономического роста общества. Со временем нарастание социально-политической нестабильности и бедности населения показали несостоятельность данного подхода, а наиболее привлекательной стала концепция развития человеческого потенциала, разработанная группой  экспертов Программы развития ООН.

В этой концепции в противовес традиционным взглядам приоритет был отдан человеку.  Человеческое развитие стало рассматриваться как основная цель и критерий общественного прогресса, а экономический рост – как средство его достижения. Для количественного сопоставления социального развития общества был разработан специальный показатель – индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) – основными составляющими которого являются следующие равнозначные компоненты:

- долголетие, измеряемое как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;

- образование, оцениваемое показателями грамотности взрослого населения страны (с весом 2/3) и совокупной доли учащихся среди детей и молодежи (с весом в 1/3);

- доход, определяемый показателем душевого валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США.

С 1990 года ИРЧП публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН. В 2005 году ИРЧП в России составил 0.802, что позволило РФ войти в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала (67 место) [1]. (Следует отметить, что данные, приводимые в Докладах, запаздывают на 2 года, в связи с чем в работе были использованы данные «Доклада о развитии человека 2007/2008», в котором ИРЧП приведен за 2005 год.) Анализ составляющих ИРЧП позволяет увидеть, что столь высокие позиции Россия занимает благодаря индексу уровня образования. По этому показателю наша страна находится на 25 месте из 159 стран, в то время как по другим составляющим – индексу ВВП и индексу ожидаемой продолжительности жизни – позиции России значительно хуже (59 и 119 место соответственно).

Таким образом, образование все еще остается неким «оплотом», позволяющим России находится в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала. И именно развитая система образования может стать потенциалом экономического развития, предпосылкой личной успешности и благосостояния граждан (коэффициент корреляции между ВРП на душу населения и индексом образования составляет 76%). Но только потенциалом, поскольку его практическая реализация зависит от целого ряда факторов, среди которых не последнее место занимает гибкость и адаптивность системы образования к потребностям экономики в профессиональных кадрах.

2. Региональная дифференциация российского человеческого потенциала. Другой аспект проблемы – региональная дифференциация ИРЧП в России. Разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала в 2005 году составил 25%. Так, ИРЧП в Москве был равен 0.896, что соответствует показателю развитых стран (Чехия, Мальта, Португалия). Слабейшие же регионы России (республика Тыва и Ингушетия, ИРЧП которых составляет 0.671 и 0.695 соответственно) сопоставимы со странами со средним уровнем развития человеческого потенциала (Киргизией, Гватемалой и Таджикистаном). Подобный разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала замедляет развитие всей страны. Кроме того, такая дифференциация не может не отражаться на состоянии региональных образовательных систем, уровне их ресурсного обеспечения и, соответственно, качестве образования. Это, в конечном счете, способствует нарастанию социально-экономического неравенства регионов, инвестиционная привлекательность и возможности эффективного экономического роста которых во многом определяются уровнем образования (особенно профессионального) населения.

3. Рейтинг образовательного потенциала регионов России: методика составления. Для оценки образовательного потенциала регионов России нами был разработан соответствующий рейтинг, в котором основной акцент сделан на высшее образование – Рейтинг образовательного потенциала регионов России. Это связано, прежде всего, с тем, что именно на высшее образование ложится ответственность за подготовку профессиональных кадров, являющихся основой инновационного развития России.

Алгоритм построения рейтинга выглядит следующим образом.

На первом этапе были отобраны количественные показатели, анализ которых позволил бы сделать некоторые качественные выводы об образовательном потенциале в регионе. Для этого были использованы следующие показатели: численность населения региона, численность студентов в регионе, уровень оплаты труда в отрасли «Образование», численность защитившихся аспирантов в регионе [2-4].  Заметим, что в используемых статистических источниках приведены данные по среднему уровню оплаты в отрасли «Образование». Несмотря на существующие различия в оплате работников образования разных ступеней примем, что соотношение среднего уровня в оплате по регионам сохраняется независимо от типа образовательных учреждений.

Второй этап представляет собой аналитическую обработку собранных данных. Образовательный потенциал регионов был оценен с точки зрения следующих показателей: индекс образования региона; образовательная и финансовая обеспеченность; научная результативность.  Рассмотрим более подробно, что представляют собой эти показатели.

Индекс образования – интегральный показатель грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся среди детей и молодежи. Значимость развитой системы образования (следовательно, высокого значения индекса образования) для страны как некого потенциала экономического, а соответственного, и социального развития страны была отмечена выше. Нами же данный показатель используется при составлении рейтинга как некий ориентир, позволяющий в целом оценить ситуацию с образованием в регионе и сопоставить ее с уровнем образования других регионов.

Образовательная обеспеченность – показатель, определяющий численность студентов вузов в регионе на 10000 чел. населения. Этот показатель нам важен, во-первых, с точки зрения оценки доступности высшего образования в регионе (в смысле обеспеченности региона вузами), во-вторых, как показатель привлекательности этих вузов для молодежи региона.

Очевидно, наличие в регионах вузов способствует повышению количества молодежи, получающей высшее образование, так как уровень удовлетворения запроса граждан на образование оказывается в прямой зависимости от места их проживания. Прежде всего, это связано с финансовой стороной вопроса. Далеко не каждый житель региона способен обеспечить своему ребенку получение высшего образования, особенно если это связано с переездами в другие населенные пункты (очевидно, что чем дальше от дома, тем сложнее). Ежегодно сокращается количество бюджетных мест в вузах, увеличивается стоимость обучения. Кроме того, имеет место отсутствие (недостаток) мест в общежитиях даже в крупнейших вузах страны, стипендии, вынуждающие студента либо оставаться на обеспечении у родителей, либо устраиваться на работу и тогда уже не столько учиться, сколько «договариваться» с преподавателями о свободном посещении, получении очередного зачета или экзамена и т.п. Все это явно не способствует повышению качества образования в России. Именно поэтому показатель образовательного обеспечения региона очень важен как одна из составляющих не только образованности страны, но и ее качественного образования.

Следует отметить, что в некоторой степени данный показатель является составной частью индекса образования, т.к. учитывается при расчете доли учащихся в регионе. Однако в соответствии с ориентацией  рейтинга на высшее образование в регионе мы считаем целесообразным рассмотрение данного показателя самостоятельно.

Показатель финансовой обеспеченности региона представляет собой соотношение уровня оплаты труда в отрасли «Образование» в регионе с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения. Нетрудно заметить, что вопрос финансовой обеспеченности рассматривается не совсем в привычном ракурсе. Чаще всего речь идет о финансировании образования из бюджетов различных уровней. Однако в нашем случае мы решили оценить финансовую обеспеченность с точки зрения кадровой заинтересованности работы в том или ином регионе.

Очевидно, что финансовая заинтересованность преподавателей играет не самую последнюю роль в формировании качественного образования. Чем выше профессионализм преподавателя, тем более высокие требования к уровню оплаты своей работы им предъявляются. В свою очередь вузы, обеспечивающие более высокий уровень оплаты, имеют возможность приглашать и выбирать специалистов более высокого класса, повышая тем самым качество образования в своем вузе.

Научная результативность – не менее важный, на наш взгляд, показатель. Он показывает численность защитившихся аспирантов на 100000 человек населения.

В последние годы экономика ориентирована на инновационное развитие. В числе показателей инновационной активности в регионе (отрасли и т.д.) присутствуют и такие, которые оценивают долю научно-исследовательских подразделений и организаций, участвующих в создании инновационной продукции. Конечно, нельзя напрямую связать этот показатель с численностью защитившихся аспирантов в регионе. Однако некая связь здесь присутствует, поскольку рассматриваемый нами показатель научной результативности косвенно может быть оценен как показатель научного потенциала инновационного развития региона.

На третьем этапе пронормированные по максимальному значению  показатели суммируются, после чего определяется их среднеарифметическое значение. Регион с максимальным количеством баллов оказывается на первом месте.

4. Эмпирические результаты расчетов. Полученные в ходе расчетов результаты представлены в табл.1.

 

Таблица 1. Рейтинг образовательного потенциала регионов России.

Регионы*

Обеспеченность образователь-ными
 услугами (численность студентов вузов на 10 000 чел. населения, чел.)

Финансовая обеспеченность (соотношение
уровня оплаты
труда в отрасли
"Образование" с
величиной
прожиточного
минимума
трудоспособного
населения)

Научная результатив-ность
(численность защитившихся аспирантов
на 100 000 чел населения, чел)

Индекс
образования

Итоговый
показатель

1

г.Москва

100,00

60,80

100,00

100,00

90,20

2

г.Санкт-Петербург

81,46

37,50

75,47

98,96

73,35

3

Томская область

64,40

40,40

81,86

95,83

70,62

4

Мурманская область

40,12

100,00

11,57

92,71

61,10

5

Республика Татарстан

51,35

57,90

30,38

95,83

58,87

6

Саратовская область

41,51

43,80

48,48

94,79

57,15

7

Самарская область

48,83

55,00

27,21

95,83

56,72

8

Новосибирская область

56,22

50,00

24,66

95,83

56,68

9

Воронежская область

47,00

46,70

35,81

95,83

56,34

10

Красноярский край

39,51

73,30

17,21

93,79

55,95

11

Иркутская область

43,78

65,40

19,36

94,79

55,83

12

Удмуртская Республика

40,47

60,00

26,37

95,83

55,67

13

Нижегородская область

46,13

51,30

28,79

93,75

54,99

14

Курская область

42,82

46,70

33,18

95,83

54,63

15

Республика Бурятия

34,90

53,80

35,94

93,75

54,60

16

Республика Северная Осетия-Алания

43,34

56,70

25,44

92,71

54,55

17

Ивановская область

40,64

40,40

39,94

95,83

54,20

18

Республика Мордовия

44,21

42,90

33,76

95,83

54,18

19

Республика Саха (Якутия)

42,82

69,60

5,26

95,83

53,38

20

Ростовская область

43,17

46,70

28,88

93,75

53,13

21

Приморский край

43,95

52,50

21,76

93,75

52,99

22

Ставропольский край

42,82

48,30

28,86

91,67

52,91

23

Магаданская область

50,48

60,00

4,15

95,83

52,62

24

Свердловская область

41,25

58,80

16,60

93,75

52,60

25

Ярославская область

36,73

52,90

26,89

93,75

52,57

26

Тамбовская область

32,11

54,20

26,55

93,75

51,65

27

Белгородская область

41,51

51,30

17,02

94,79

51,16

28

Камчатский край

43,43

61,30

6,14

93,75

51,16

29

Калининградская область

37,16

56,30

17,89

91,67

50,76

30

Омская область

42,73

39,60

25,27

94,79

50,60

31

Республика Башкортостан

33,42

58,80

14,15

95,83

50,55

32

Республика Адыгея

30,55

54,60

24,19

92,71

50,51

33

Алтайский край

32,99

58,80

17,41

92,71

50,48

34

Волгоградская область

36,47

47,50

24,52

92,71

50,30

35

Кемеровская область

32,99

59,60

14,72

92,71

50,01

36

Чувашская Республика

48,13

43,30

11,61

96,88

49,98

37

Рязанская область

40,03

47,90

16,92

94,79

49,91

38

Новгородская область

30,03

57,10

16,65

94,79

49,64

39

Вологодская область

34,46

57,10

12,43

93,75

49,44

40

Республика Марий Эл

35,34

50,40

16,05

95,83

49,41

41

Республика Калмыкия

34,55

53,30

13,59

95,83

49,32

42

Республика Коми

31,59

64,20

6,16

94,79

49,19

43

Республика Карелия

30,11

62,50

8,70

94,79

49,03

44

Оренбургская область

33,59

49,20

18,54

94,79

49,03

45

Астраханская область

35,25

55,00

11,86

93,75

48,97

46

Пензенская область

34,99

46,30

19,78

94,79

48,97

47

Тульская область

23,76

60,80

16,74

93,75

48,76

48

Кировская область

36,38

51,70

13,12

93,75

48,74

49

Сахалинская область

23,24

75,80

2,04

93,75

48,71

50

Кабардино-Балкарская Республика

28,11

53,80

22,37

90,63

48,73

51

Забайкальский край

28,55

62,90

11,40

91,67

48,63

52

Республика Алтай

23,85

60,00

15,76

94,79

48,60

53

Архангельская область

32,11

57,50

9,96

93,75

48,33

54

Владимирская область

31,68

55,40

11,40

93,75

48,06

55

Карачаево-Черкесская Республика

32,81

50,00

17,40

91,67

47,97

56

Смоленская область

35,86

49,60

11,01

93,75

47,56

57

Костромская область

26,02

49,20

20,65

93,75

47,41

58

Краснодарский край

30,46

53,80

12,05

91,67

47,00

59

Липецкая область

24,63

51,70

16,33

93,75

46,60

60

Амурская область

31,85

55,40

5,27

93,75

46,57

61

Ульяновская область

35,42

44,20

11,49

93,75

46,22

62

Челябинская область

40,21

33,30

15,98

94,79

46,07

63

Брянская область

29,94

49,60

9,93

94,79

46,07

64

Республика Хакасия

29,42

57,90

1,99

94,79

46,03

65

Республика Дагестан

36,99

45,40

11,36

89,58

45,83

66

Пермский край

30,20

50,00

9,10

93,75

45,76

67

Курганская область

29,85

47,50

9,84

93,75

45,24

68

Тверская область

24,80

44,60

13,96

94,79

44,54

69

Калужская область

26,46

54,20

3,52

92,71

44,22

70

Московская область

20,45

57,10

7,11

90,63

43,82

71

Хабаровский край

54,74

0,00

13,66

95,83

41,06

72

Псковская область

28,02

34,60

7,39

93,75

40,94

73

Республика Ингушетия

18,28

38,80

5,13

80,21

35,61

*Ряд регионов отсутствуют в связи с отсутствием данных в используемых источниках.

 

Как и результаты всякого рейтинга, полученные результаты не следует воспринимать однозначно. Во-первых, любой рейтинг – это, прежде всего, оценка определенного явления в фиксированный момент времени. В силу различных причин это не всегда является стопроцентно достоверным. Не в малой степени это связано и с несовершенством статистической системы.

Например, в наш рейтинг в связи с отсутствием необходимых данных в статистических источниках не были включены некоторые регионы, среди которых Тюменская область. По этому региону за 2005 год отсутствует такой показатель как финансовая обеспеченность, значение которого в последующие годы – одно из самых высоких в России (2.0 в 2007 году) [3].

Кроме того, этот же показатель финансовой обеспеченности в 2005 году самым высоким оказался в Мурманской области (2.4), что позволило данному региону оказаться среди лидеров. Однако ни в предыдущие, ни в последующие годы его значение не превышало 1.6 в 2007 году [3], что в свою очередь ухудшало позиции региона в рейтинге образовательного потенциала.

С другой стороны, отрицательным является временной разрыв между  имеющимися статистическими данными и текущим моментом. В частности, запаздывание данных по ИРЧП не позволяет оценить образовательный потенциал регионов России за более поздний срок (к моменту написания статьи появились данные об ИРЧП за 2006 год.). Очевидно, что чем больше временной разрыв, тем менее объективен рейтинг. Особенно если в течение этого периода времени происходят события, оказывающие существенное влияние на показатели рейтинга (например, мировой кризис).

Однако наряду с указанными недостатками любой рейтинг обладает рядом достоинств, среди которых следует выделить следующие.

Прежде всего, любой рейтинг в достаточно короткий срок позволяет оценить некое явление действительности с точки зрения мировых (национальных, региональных и т.д.) предпочтений и сформировать собственное отношение к этому явлению.

Во-вторых, рейтинги создают дух здоровой конкуренции, стимулируя субъектов рейтинга к активным действиям и позволяя формировать им вектор дальнейшего развития.

В-третьих, анализ любого рейтинга в динамике позволяет оценить изменения (положительные или отрицательные), выявить определенные закономерности в развитии рассматриваемого явления. Иными словами, оценка количественных показателей рейтинга позволяет сформулировать некоторые качественные выводы.

Какие же выводы можно сделать, анализируя полученные нами результаты?

Прежде всего, анализ рейтинга еще раз подтверждает наличие в России глубочайшей региональной дифференциации. Мы видим, что по такому показателю как образовательный потенциал регионы различаются в разы (значение итогового показателя в Москве 90.20, в то время как в республике Ингушетии – 35.61). Учитывая взаимосвязь уровня образования и социально-экономического развития регионов, можно сказать, что регионы-аутсайдеры изначально обречены на отставание в развитии.

Получается замкнутый круг. Отсутствие в регионах развитых систем образования вынуждает молодежь уезжать учиться в другие регионы. Получив образование, специалист редко возвращается назад, так как стремится устроиться на престижную работу и улучшить условия своей жизни. В результате происходит внутристрановая миграция, когда  из менее экономически развитых регионов население (в основном его молодая часть) перемещается в более развитые. Это, в конечном счете, и приводит к таким колоссальным разрывам в социально-экономическом развитии регионов России. Наиболее ярким примером подобного явления служит Москва, жизнь в которой грозит стать невыносимой из-за стремительного роста численности населения, в том числе и за счет приезжих из регионов.

Применение рассматриваемой методики позволяет выявлять различия в образовательном потенциале регионов и формировать мероприятия, направленные на улучшение ситуации, а, следовательно, и на создание основы равномерного социально-экономического развития регионов, что, в конечном счете, сможет положительно сказаться на ИРЧП и повысить «человеческую» привлекательность России.

С другой стороны, анализ полученных результатов и результатов глобальных университетских рейтингов позволяет выявить интересную закономерность, а именно: результаты рейтинга образовательного потенциала как совокупности некоторых количественных показателей образования региона находят отображение в глобальных университетских рейтингах, которые анализируют уже качественные характеристики образования. Тем самым имеет место своеобразный диалектический переход количества в качество. Поясним, что имеется в виду.

Представительство российских вузов в 500 лучших университетов мира, оцениваемых различными глобальными рейтингами (нами рассматривались такие рейтинги как Academic Ranking of World Universities (ARWU), TimesHigher Education - QS World University Rankings (QS-THES), Webometrics, Perfomance Ranking of Scientific Papers for World Universities; российский глобальный рейтинг, впервые опубликованный в 2009 году, в данном случае не учитывался), ограничивается МГУ, СпГУ, в некоторых случаях Томским и Новосибирским университетами. Нетрудно заметить, что именно такие регионы как Москва, Санкт-Петербург и Томская область как раз и являются лидерами нашего рейтинга, а Новосибирская область находится на 8 месте, что также указывает на наличие определенной связи между результатами нашего рейтинга и рейтингов лучших университетов мира. Это позволяет предположить, что регионы, обладающие высоким образовательным потенциалом, способны обеспечивать качественное образование в вузах, находящихся на их территории (из-за высокого профессионализма кадрового персонала, развития научно-исследовательской деятельности, высокой привлекательности для абитуриентов и т.п.). В свою очередь, такие вузы имеют потенциал, позволяющий им претендовать на попадание в глобальные университетские рейтинги.

Таким образом, использование подобного рода рейтинговой методики в совокупности с методами оценки лучших университетов мира может помочь оценить образовательный потенциал российских вузов в системе мирового образования, дать некие общие ориентиры, а система рейтинговых показателей определить направления усилий властей по повышению качества системы образования и решению задачи вхождения большего числа российских вузов в соответствующие международные рейтинги.

***

Работа выполнена в рамках гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых (проект МК-5967.2008.6).

 

Литература

1.     Доклад о развитии человека 2007/2008 - http://www.un.org/russian/esa/hdr/2007/

2.     ­http://www.gks.ru/ - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

3.     http://stat.edu.ru/ - официальный сайт статистики российского образования

4.     http://www.ed.gov.ru/ - официальный сайт Рособразования

 

Наталья Екимова

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий

Статьи

Путин в «Яндексе». Какой запрос привел президента в офис поисковика

Путин в «Яндексе». Какой запрос привел президента в офис поисковика
Политика

Дороговизна машин и отсутствие сети. Имеют ли будущее электромобили в России?

Дороговизна машин и отсутствие сети. Имеют ли будущее электромобили в России?
Новые возможности 4

«Консервация негативных тенденций». Какой бюджет приняло правительство на 2018-20 годы

«Консервация негативных тенденций». Какой бюджет приняло правительство на 2018-20 годы
Аналитика

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории

Учения «Запад-2017». Почему Европу напугала атака России на сепаратистов Вейшнории
Политика

Узнай, страна

Тамбовская продукция – на прилавках Московского ГУМа

Тамбовская продукция – на прилавках Московского ГУМа

Омские предприниматели прошли обучение по четвертому курсу Школы экспорта РЭЦ

Омские предприниматели прошли обучение по четвертому курсу Школы экспорта РЭЦ

Новости компаний

Глава Республики Карелия встретился с Министром связи и массовых коммуникаций РФ

Глава Республики Карелия встретился с Министром связи и массовых коммуникаций РФ

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

II Международная конференция «Социальные инновации: определяем будущее» пройдет в Москве

Наши
партнеры

«Деловая Россия» — союз предпринимателей нового поколения российского бизнеса
«Терралайф» - рекламное агентство полного цикла
Dawai - Австрия на русском: новости, туризм, недвижимость, объявления, афиша
МЭЛТОР - мастер электронных торгов
Капитал страны
ВКонтакте