29 МАР, 04:50 МСК
USD (ЦБ)    92.5919
EUR (ЦБ)    100.2704


Ликвидация РАН. Что ждет российских ученых?

10 Сентября 2013 9189 8 Наука и технологии
Ликвидация РАН. Что ждет российских ученых?

Осенью Госдума примет закон о реформе РАН. В ускоренном темпе он был принят в первом и втором чтении. Ученые называют его «чиновничьим», не принимают и согласны на самореформирование. Почему чиновники спешат? Что ждет российских ученых?

Хроника экстренной реформы – лето 2013

Законопроект о реформе РАН был разработан в обстановке строгой секретности и в срочном порядке внесен в Госдуму перед летними каникулами. При этом Совет по науке при Министерстве образования и науки (МОН) не только не привлекался для обсуждения проекта этого закона, но даже не был проинформирован о его существовании. На принятие во втором чтении документа, от которого зависит будущее не только российской науки, но и самой России, Госдуме потребовалось всего два дня.

Согласно Конституции Российской Федерации, «вопросы науки относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (ст.72, ч.1., пункт «е»). В рассмотрении проектов федеральных законов по таким вопросам должны участвовать органы государственной власти субъектов. Федеральный закон №184-ФЗ гарантирует региональным законодательным органам и губернаторам право в течение 30 дней изучать проект закона и направить в Госдуму свое положительное или отрицательное заключение. Но проект закона о реформе РАН в регионы не направлялся, мнение субъектов РФ при его рассмотрении не выявлялось и не учитывалось. Поэтому дальнейшее рассмотрение законопроекта будет грубым нарушением Конституции, считает профессор Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Иван Стариков.

Хроника реформы говорит сама за себя:

27 июня

 Дмитрий Медведев заявил о грядущей реформе РАН.

28 июня

 Сибирское и Дальневосточное отделения РАН  выступили против реформы Академии наук и потребовали отставки ее инициаторов – министра образования Ливанова и правительства Медведева в целом.

1 июля

 Избранный президентом РАН Владимир Фортов обратился к правительству с просьбой приостановить реформу.

2 июля

 Начат сбор подписей под требованием отказаться от законопроекта.

 Дмитрий Ливанов заявил, что он не является автором законопроекта о реформе РАН и не участвовал в разработке документа.

3 июля

 Владимир Путин на встрече с Владимиром Фортовым заявил о невозможности отложить реформу и предложил ученому возглавить обновленную Академию наук и на переходный период также возглавить агентство, которому будет передано имущество РАН.

Госдума одобрила законопроект о реформе Российской академии наук в первом чтении.

Поправка о том, чтобы законопроект был вынесен на всенародное обсуждение, отклонена.

4 июля

 Совет по науке при МОН выступил с заявлением о необходимости обязательного широкого обсуждения этого законопроекта с привлечением научного сообщества, а также о том, что для столь важного документа необходимо установить особый порядок рассмотрения – в четырех чтениях.

5 июля

 Утром российские ученые провели «траурный митинг» и возложили гвоздики у входа в Госдуму рядом с символической могильной плитой «РАН 1724-2013». Полиция не вмешивалась.

Депутаты Госдумы приняли законопроект о реформе РАН во втором чтении. В текст внесен ряд поправок.

8 июля

 Президент РФ Владимир Путин утвердил академика Владимира Фортова на посту президента РАН.

9 июля

 Президент РАН Владимир Фортов дал положительную оценку направлению, которое принял в последние дни процесс академической реформы.

11 июля

 Госдума объявила о намерении создать межфракционную рабочую группу, которая должна дорабатывать законопроект о реформе РАН.

 В течение лета в крупных городах прошли митинги ученых против поспешного принятия закона.

29-30 августа

 Более 2000 ученых, в том числе из Сибири и Дальнего Востока, приняли участие в конференции РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». В итоговых резолюциях участники конференции потребовали отставки заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец и министра образования и науки Дмитрия Ливанова, а также отзыва законопроекта из Думы или, по крайней мере, возвращения его в первое чтение с целью кардинальной переработки. Никто из представителей правительства или администрации президента на конференцию не приехал, хотя приглашения были разосланы практически всем чиновниками и депутатам.

4 сентября

 Президент РФ заявил, что согласен со всеми поправками к законопроекту, предложенными Владимиром Фортовым, за исключением того, чтобы главы академий сельхознаук и медицинских наук сохранили свой статус президентов. При этом не уточнялось, насколько список поправок, предложенных Фортовым, совпадает с таблицей предложений по законопроекту, разработанной Президиумом РАН.

 Протестные митинги ученых по всей стране продолжаются. Однако СМИ, которые формируют массовое общественное мнение, замалчивают готовящуюся реформу РАН. Ни телеканалы, ни ведущие печатные издания почти не сообщали ни о сути продвигаемого закона, ни о многочисленных протестах, которые прошли по всей стране, ни о двухдневной конференции в РАН и принятых на ней резолюциях. Зато накануне сентябрьского рассмотрения этого закона в Госдуме в эфир вышла серия обличительных репортажей, в которых академиков клеймят, например, за строительство элитной недвижимости. Интересно только, почему растративший почти два миллиарда рублей проект «Сколково» не удостоен подобной чести и продолжает исправно финансироваться?

Что предлагают правительство и академики?

Изначальный проект закона, внесенный в Госдуму в начале июля, предполагал ликвидацию РАН, РАМН и РАСХН, создание на их основе общественно-государственной организации «Российская академия наук». Этот статус в российском законодательстве никак не определен, и для таких организаций не существует нормативно-правовой базы.

При этом институты «старой» РАН после оценки научной эффективности предполагалось частично закрыть, частично передать в ведение профильных министерств, а частично – в ведение специального госагентства. «Новую» академию предполагалось лишить права непосредственного управления институтами, сохранив за ней лишь консультативные функции. Все члены-корреспонденты академий автоматически становились действительными членами, а на прием новых членов вводился трехлетний мораторий.

Ко второму чтению в законопроект были внесены поправки: было решено не ликвидировать академию и сохранить ее организационно-правовую форму – государственное бюджетное учреждение, а РАМН и РАСХН оставить отдельными юридическими лицами «внутри» объединенной РАН. Кроме того, член-корреспонденты не становятся автоматически действительными членами академии. Однако и в исправленном законопроекте региональные отделения РАН лишаются статуса юридических лиц, а управление РАН, РАМН, РАСХН переходит к специально созданному госагентству – управление именно самими учреждениями, а не только их имуществом. «Научные организации РАН, РАМН, РАСХН передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством РФ на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН» (ст. 18 п.9 текста ФЗ «О Российской Академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», принятого ГД РФ 5 июля 2013 года во втором чтении).

Таким образом, хотя слово «ликвидация» и было исключено из законопроекта ко второму чтению, фактически он по-прежнему направлен на то, чтобы ликвидировать ту систему Академии наук, которая успешно действовала в России на протяжении трех столетий. Поправками можно добиться лишь каких-то частных уступок, общий же посыл останется прежним. Если целью является не ликвидация РАН, а улучшение ее работы, то нужна не доработка этого законопроекта, а его отзыв и разработка нового проекта реформы. Об этом заявил, в частности, нобелевский лауреат Жорес Алферов, этого требуют ученые Сибирского и Дальневосточного отделений РАН. Однако далеко не все академическое сообщество настроено столь радикально. Президент РАН Владимир Фортов придерживается «умеренной» линии, не верит в то, что нынешний законопроект на самом деле возможно отозвать из Госдумы, и считает, что в создавшейся ситуации можно лишь постараться минимизировать вред, который он неизбежно причинит академии. «Сегодня есть два варианта: Госдума принимает поправки, предложенные академиками и, следовательно, закон переходит в третье чтение либо она говорит, что эти поправки вносят существенные изменения и их надо еще раз рассмотреть во втором чтении». При этом вносить поправки в Госдуму сама академия не имеет права и может сделать это лишь через депутатов.

Предложения, разработанные президиумом Российской академии наук к законопроекту о реформе государственных академий наук, предусматривают, что РАН, остается главным распорядителем средств бюджета. В том числе средств, предназначенных для подведомственных ей организаций, а региональные отделения академии сохраняют статус юридических лиц. Предлагается изменить полномочия будущего госагентства по управлению институтами РАН. Если в принятом Госдумой варианте законопроекта научные организации РАН передаются в ведение этого органа, то новый вариант «отдает» агентству только управление и контроль над имуществом институтов. При этом новому агентству отдают не все институты, а только включенные в список, утверждаемый правительством по представлению РАН. Сама академия остается учредителем академических институтов, распределяет между ними бюджетные средства и назначает их директоров («по согласованию со специально созданным для этой цели президентом РФ советом выдающихся ученых»). Наконец, полномочия руководителя будущего госагентства закрепляются за президентом РАН.

Кому и зачем нужна такая реформа?

Меры, предлагаемые неизвестными разработчиками законопроекта, никак не соотносятся с развитием науки и сводятся, в основном, к переделу имущества. Снова, как и при реформе вузов, предлагается набор сомнительных «критериев эффективности» и программа «слияний и поглощений». На чем основана уверенность в том, что объединенный монстр из трех академий со своими столь различными традициями будет лучше справляться с научной работой, чем более специализированные академии? Каким образом передача собственности РАН специальному госагентству будет способствовать омоложению состава Академии Наук? Обоснованной программы для решения конкретных задач авторы законопроекта не предлагают.

Скоропалительную атаку на РАН научная общественность объясняет двумя причинами. Согласно одной версии, это расплата за то, что несколько лет назад был провален на выборах в академики член-корреспондент Михаил Ковальчук, брат Юрия Ковальчука, одного из ближайших «теневых» друзей Путина. Этого олигарха, контролирующего, кстати, и ведущие телеканалы, называют также банкиром Путина. Согласно второй версии, определенные круги олигархов намерены поживиться за счет владений, которыми располагает Академия. Это и огромная территория в Москве, и здания, построенные еще в сталинские времена на самых престижных площадках, и всевозможные национальные парки, законсервированные под научные исследования. Действительно, риэлторы уже заявили, что передел собственности РАН увеличит объем рынка апартаментов. Большое количество здании РАН уже фигурируют в рекламе продаж как частные особняки класса «люкс» – и даже с указанием цен.

Но и сведение личных счетов, и передел имущества – это лишь дополнительные «бонусы» реформы. Главная цель ее – разрушение РАН как оплота фундаментальной науки в России. И эта цель вполне вписывается в стратегию правительства, проводимую им на протяжении последнего десятилетия, считает политик и экономист Юрий Болдырев. Под разговоры о реиндустриализации в стране продолжается уничтожение отечественной промышленности и передача немногих еще действующих предприятий в руки зарубежных или «офшорных» инвесторов. Вопреки протестам отечественных экономистов и предпринимателей, Россию на кабальных условиях впихнули в ВТО. Но даже и в этой ситуации возродить промышленность, воссоздать технологии и инженерные кадры еще возможно – при наличии политической воли и фундаментальной науки. А вот «если фундаментальная наука уничтожена, то технологии, правда, можно воссоздать – но лишь как вторичные технологии Запада. Догнать, добиться научно-технологической независимости уже не получится – на это нужны многие десятки, если не сотни лет. И сейчас Минобрнауки уничтожает главную основу российской науки – Российскую академию наук. Не академиков, которые якобы зажирели – хотя зажирели они уж точно не больше, чем «Роснано» и «Ростехнологии».  В этом законе о реорганизации что является ключевым? Ведь не имуществом институтов будет управлять специально созданное агентство, нет, в законе четко сказано, что самими этими научными учреждениями будет управлять это создаваемое агентство. То есть, не академическое научное сообщество будет управлять научными учреждениями и ставить перед ними научные задачи, а завхоз, управляющий имуществом, будет управлять наукой. На этом фоне все прочие чистки – увольнение министров и замминистров – это «суета тараканов». Всякое противопоставление академической науки и вузовской абсолютно искусственно. Западная система и западные рейтинги построены применительно к их структуре науки, исторически сложившейся. У нас исторически сложилась иная структура науки. Но это не значит, что она хуже. Взять и просто ломать через колено, потому что нам кажется, что западное лучше – да вы сначала хоть что-нибудь покажите, что вы умеете делать что-то в какой-то более простой сфере, чем фундаментальная наука. Покажите, что вы умеете эффективно управлять – хотя бы применительно к тем же «Газпрому» и «Роснефти». Чтобы рушить или хотя бы реформировать то, что существовало 300 лет, надо иметь моральное право. Такого морального права у нашей власти нет.

Промышленность в России фактически уничтожена, теперь же этот процесс хотят сделать необратимым – уничтожить и науку».

Перспективы российской науки

На счету тех, кто продвигает реформу, уже есть несколько «удачных» проектов: Сколково, ЕГЭ, федеральные университеты. По эффективности расходования бюджетных средств они далеко обогнали РАН. Но вместо того, чтобы призвать их авторов и исполнителей к ответственности за стратегические ошибки и финансовые «просчеты», правительство предоставляет им новый «фронт работ» – оценить эффективность институтов РАН и решить их дальнейшую судьбу: закрыть, присоединить и т.д.

Сейчас, помимо реформы РАН, планируется также создать ряд объединенных научно-исследовательских центров, участвующих в мегасайнс-проектах. В частности, Владимир Путин поручил Дмитрию Медведеву рассмотреть вопрос об изменении «правового статуса» 15 физических институтов, занимающихся этими проектами и подписавших некоторое время назад соглашение о партнерстве с Национальным исследовательским центром (НИЦ) «Курчатовский институт» (директором которого является, кстати, Михаил Ковальчук). Ученые опасаются, что их институты будут выведены из системы РАН и переданы под начало Курчатовского института, который с высокой долей вероятности и будет руководить исследованиями и распределять финансирование. Ранее за короткое время к этому институту уже были присоединены Институт теоретической и экспериментальной физики, Петербургский институт ядерной физики и Институт физики высоких энергий. Все эти учреждения потеряли независимость, в том числе и финансовую, а бюрократизация управления возросла в разы.

Из соображений экономии курс сегодня взят на поддержку отдельных научных групп, чаще всего участвующих в международных проектах, крупные же научные и научно-прикладные институты признаются неэффективными и ликвидируются. Такой подход, по сути атомизирует научную среду России и растворяет ее в международном научном сообществе. Хотя Россия при этом вносит немалый вклад в развитие мировой науки, но это отнюдь не гарантирует нам доступ к современным технологиям, подчеркивает доктор физ.-мат. наук, академик РАН, директор Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН Александр Кулешов.

Свод ограничений на экспорт товаров и технологий, применяемый в США – Export Administration Rules, свод ограничений (EAR) составляет несколько тысяч страниц. Формально это перечень технологий и товаров, экспорт которых нуждается в специальном разрешении уполномоченных органов правительства США. По существу же – это список того, что Россия на международном рынке купить не может, а если и покупает, то с существенными ограничениями, согласием на инспекции и прочими неоколониальными радостями. При этом речь идет не только об оборонной промышленности. Например, высококачественное композитное волокно, необходимое сегодня для современной гражданской авиационной промышленности в Россию не продается, поскольку оно может быть использовано и для производства военных самолетов. То же самое с электроникой, то же самое со многими материалами.

Поэтому развитие фундаментальной науки является для нас жизненно важным вопросом. И мы до сих пор имеем неплохие шансы, потому что все еще сохраняем самое важное – человеческий капитал в науке. Однако бездумные и беспощадные реформы уже заставляют многих ученых задуматься о завтрашнем дне и о том, нужны ли они России?

 

Далее читайте:

Бескомпромиссная реформа РАН

Дмитрий Ливанов и РАН: наука ни при чем

Реформа РАН: Если ученый навязывает чиновнику свои правила – он выигрывает

Галина Яшина

Написать комментарий

правила комментирования
  1. Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
  2. Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
  3. Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
  4. Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
  5. Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
  6. Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
  7. Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).
Отправить комментарий
Ф
04.04.2014 0 0
Филипп Канарёв:

ОСТАНОВИТЬ ДЕБИЛИЗАЦИЮ ШКОЛЬНИКОВ Канарёв Ф.М. kanarevfm@mail.ru Анонс. Эта информация адресуется школьникам и их родителям. Она убедительно свидетельствует: аттестаты зрелости школьников являются фактически свидетельствами, официально удостоверяющими наличие в головах владельцев этих документов дебильных знаний по физике и химии, которые калечат их интеллектуальную жизнь. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-43-09/1089-2014-04-04-06-40-51 Представляем одновременно дебильные знания в школьных учебниках по физике и химии и новые знания по этим дисциплинам, достоверность которых не хочет проверять российская образовательная Власть. Ей легче продолжать закладывать в головы наших детей глубоко ошибочные, дебильные физические и химические знания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ У нас есть надежда на то, что у российской Власти хватит ума, чтобы понять, что продолжение преподавания школьникам и студентам глубоко ошибочных физических и химических знаний – преступление, которое калечит их научный мыслительный интеллект. К.Ф.М. 04.04.2014г.

И
05.02.2014 0 0
Иван Стрельцов:

Главное -перестать врать наверху. КГИ и ОНФ ,совместно с ДЗВОНом - это три организации, которым только совместно соединив усилия можно будет навести должный порядок в РАН. Ибо самая важная проблема России - перестать лгать. Сегодня РАН попросту погрузилась в открытую ложь. Чехов высказался так об этом : "Я ненавижу ложь и насилие во всех их видах... Фарисейство, тупоумие и произвол царят не в одних только купеческих домах и кутузках; я вижу их в науке, в литературе, среди молодёжи... Потому я одинаково не питаю особого пристрастия ни к жандармам, ни к мясникам, ни к учёным, ни к писателям, ни к молодёжи. Что делать с РАН – весь анализ дан здесь: Обращение к ДЗВОНу,ОНФ и КГИ. http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=446717

Ф
12.01.2014 0 0
Филипп Канарёв:

КОММЕНТАРИИ К ТЕЛЕФИЛЬМУ О БОЗОНЕ ХИГСА Канарёв Ф.М. kanarevfm@mail.ru Анонс. 10 января 2014 г российское телевидение показало фильм о Нобелевском бозоне Хигса. Смотрел, слушал и благодарил Всевышнего за спасение моего научного интеллекта от Хиговской небылицы и горестно сожалел о том, что эту небылицу загоняют в головы молодых учёных, калеча их научный интеллект на всю жизнь. Если этот фильм приурочен к началу реализации Президентского указа «2014 год – год науки Россия – ЕС» с надеждой застопорить реформу РАН, фундаментальных наук и образования, то его организаторы просчитались. Он вызовет лишь снисходительную улыбку у организаторов и реализаторов этих реформ. Приводим научные доказательства достоверности нашего краткого научного утверждения и выражаем соболезнование российской ведущей этого фильма по поводу её уже дебилизированного интеллекта. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-46-00/1047-2014-01-11-04-57-55 Заключение Новая российская фундаментальная теория микромира, которая базируется на самом прочном научном фундаменте, созданном в III – м веке до нашей эры. Этим фундаментом является Геометрия Евклида – единственная научная книга, хранящаяся во всех библиотеках мира более 2300 лет. Хиговые Нобелевские достижения базируются на теориях Эйнштейна около 100 лет. Ещё не написана история «научной» деятельности по защите бредовых идей Эйнштейна [7], [8], [9]. Но когда она будет написана, то учёные будут поражены количеством искателей научных истин убитых и замученных в психбольницах. Творцы ошибочных хиговских теорий до сих пор тешат себя надеждой на спасение своих «научных» творений. Напрасные надежды, Ваши хиги, давно на свалке истории науки. Хиговцы!!! Неужели Вы до сих пор не понимаете, что оставляете потомкам лишь позор и ничего больше. Мне жаль Альфреда Нобеля. Не думал он и не гадал, что придёт такой момент в науке, когда появятся научные эксперты с дебильными научными знаниями. Они полностью дискредитируют его благие намерения – награждать достойных. Хиговские нобелевские премии для российских учёных - отрада, позорность которой они еще не поняли. В России уже идёт болезненный процесс лечения академиков от дебильной болезни, называемой «стереотип научного мышления». Российская власть владеет информацией о методах лечения этой болезни. Они будут базироваться на методе обучения, исключающем формирование у молодёжи дебильной болезни – стереотипа научного мышления. У нас есть все основания гордиться начатым процессом реформы РАН и - подготовкой к реформе фундаментальных наук и образования. Уважаемые читатели! Напоминаю Вам о том, что я многократно отмечал в своих публикациях, что не стремлюсь к каким – либо премиям и наградам. Хиговская нобелевская премия укрепила мою уверенность в том, что членство в хиговской нобелевской команде - глобальный исторический позор, который потомки не смогут забыть и простить. Всевышний запрещает мне быть в списке липовых академиков точных наук РАН с их наградами за большую часть липовых научных достижений. В том числе и за липовые научные достижения в области Глобальной энергии. Потомки, не забудут тех, кто сделал реальный научный вклад в Глобальную энергетику, похоронив липовый закон сохранения энергии и открыв дорогу новому неисчерпаемому источнику энергии, который Хиговцы называют Тёмной материей. Но, тем не менее, я готов сотрудничать с ними, ради остановки дебилизации нашей молодёжи.

Ф
19.12.2013 0 0
Филипп Канарёв:

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ Канарёв Ф.М. kanarevfm@mail.ru Анонс. Известно, что научная теория – главный инструмент интерпретации эксперимен-та. Она разъясняет его физическую суть и предсказывает закономерность изменения па-раметров физических или химических процессов, входящих в математическую модель за-кона, описывающего анализируемый физический процесс или явление. Современная нау-ка уже имеет немало примеров, когда разные теории и, принадлежащие им разные мате-матические модели, дают один и тот же численный результат, но интерпретируют его по-разному. В результате возникает проблема оценки достоверности теории. Как она реша-ется в РАН и в МОН? Для здравомыслия звучит дико – НИКАК. Сколько лет это про-должается? По некоторым противоречивым теориям - более 100лет. Как называются ошибочные знания, закладываемые в головы учащейся молодежи? Дебильными зна-ниями. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-46-00/1041-2013-12-19-11-25-51

Д
25.10.2013 0 0
дед Мазай:

"Ученые обнаружили генетические регуляторы черт лица" "Ученые вычленили «ген ожирения»" вот темы для настоящих ученых А вы занимаетесь бог знает чем Вот вам и стараются вправить мозги как и всему населению страны

В
11.09.2013 0 0
Василий Петров:

Реформа РАН-ключ ко спасению. "Распределение денежных средств в этой структуре отнюдь не прозрачно и зависит исключительно от воли координаторов той или иной программы, а воля координаторов такова, что деньги попросту распределяются между институтами и переходят в распоряжение директоров. Кроме того, каким-то непонятным образом в российскую науку, с разных сторон, допущены иностранные граждане, которые ко всему прочему помимо личной выгоды, имеют возможность работать в Российской Академии Наук на благо своей страны." ПОЛНОСТЬЮ НОВОСТЬ ДОСТУПНА ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ: http://alexandra3187.livejournal.com/6903.html

В
10.09.2013 0 0
Владимир:

Как говорится в известной песне "надоело говорить и спорить и смотреть в усталые глаза". Устали все от многочисленных разрушительных демократических реформ дилетантов. Да так,что почти три четверти населения страны не ходит на выборы. А это конституционное большинство. Наверное устали. А это означает, что правящая партия не имеет поддержки и четверти населения, среди которого в основном чиновники, да сельское население,которым они пока успешно управляют.Не пора ли власти обратить на это внимание, а не хвастаться якобы победой ЕР.Может к причиной такого голосования ногами является все-таки не погода и дачные хлопоты,как нам внушают, а оценка полезности гражданами проводимых реформ?. Извините, за провинциальную темноту и нехорошие намеки.Но пора бы это заметить и политикам.

И
10.09.2013 0 0
Игорь Сергеевич Смирнов, сотрудник ЗИН РАН:

Спасибо за взвешенную и умную статью.

Показать еще комметарии (1)


Капитал страны
Нашли ошибку на сайте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Отметьте самые значимые события 2021 года:
close
check_box check_box_outline_blank Демонстратор будущего двигателя для многоразовой ракеты-носителя в Свердловской области
check_box check_box_outline_blank Демонстратор нового авиадвигателя ПД-35 в Пермском крае
check_box check_box_outline_blank Полет МС-21-300 с крылом, изготовленным из российских композитов в Иркутской области
check_box check_box_outline_blank Открытие крупнейшего в РФ Амурского газоперерабатывающего завода в Амурской области
check_box check_box_outline_blank Запуск первой за 20 лет термоядерной установки Токамак Т-15МД в Москве
check_box check_box_outline_blank Создание уникального морского роботизированного комплекса «СЕВРЮГА» в Астраханской области
check_box check_box_outline_blank Открытие завода первого российского бренда премиальных автомобилей Aurus в Татарстане
check_box check_box_outline_blank Старт разработки крупнейшего в Европе месторождения платиноидов «Федорова Тундра» в Мурманской области
check_box check_box_outline_blank Испытание «зеленого» танкера ледового класса ICE-1А «Владимир Виноградов» в Приморском крае
check_box check_box_outline_blank Печать на 3D-принтере первого в РФ жилого комплекса в Ярославской области
Показать ещеexpand_more