Тающее на глазах белое большинство

28 Мая 2012 9538 1 Экономика

Как миграция меняет облик США? Дает ли она экономические преимущества перед другими странами? Может ли миграция стать новым источником экономического роста для развитых стран? И вообще, уровень экономического развития связан с уровнем рождаемости? И какой этнический интернационал ожидает Америку в недалеком будущем?

Управление переписи населения США недавно опубликовало отчет о рождаемости в стране, который заставил всерьез задуматься о надвигающихся политических и экономических изменениях и переосмыслить само понятие «большинства». И если первые уже широко обсуждаются – в штате Аризона ужесточают миграционное законодательства, а Верховный суд США разбирается в законности подобных действий со стороны местной власти, то экономические трансформации в краткосрочной перспективе пока никем особо не рассматриваются. Но Америка всегда выигрывала от иммиграции и, очевидно, на сей раз тоже будет в плюсе.

С июля 2010 по июль 2011 года в США родилось 4 млн. детей, при этом 50,4% из них – это порядка 2,02 млн. человек – принадлежат к тем, кого в Америке традиционно называют национальными «меньшинствами». Статистика тенденциозна, прежде всего, тем, что доля американских «меньшинств» в населении страны не превышает 36,6%, то есть равняется 114,1 млн. человек. Численный перевес «меньшинств» среди новорожденных в демографической картине США наблюдается впервые, хотя еще в 2008 году на них приходилось 48,6% от общего количества рожденных, а в 1990 году – 37% (как можно понять, «меньшинства» довольно динамично размножались, помимо того, что сначала мигрировали в США).

Самым крупным национальным «меньшинством» в США являются латиноамериканцы – это примерно 16,7% от населения страны. Они же показывают наибольший уровень рождаемости, перекрывая азиатов и чернокожих, – на семь рожденных у них приходится одна смерть. Их средний возраст в сравнении с белым населением заставляет серьезно задуматься о старении «большинства» – 27 и 42 года соответственно. Критическая точка, когда «меньшинства» перейдут в статус большинства в США намечалась демографами на 2040 год, но чтобы прогнозы были более точными, они предлагают подождать декабрьских статистических отчетов.

Экономический кризис и рецессия показали, что рождаемость у белых зависит сильнее от экономических показателей, чем у нацменьшинств. Она упала на 11,4%, тогда как у меньшинств всего на 3,2%, а у чернокожего населения прирост в 1% стабильно сохраняется. На этом сказывается и разная стратегия социального поведения: латиноамериканцы борются за выживание и будущее своих детей, тогда как белые с экономической точки зрения взвешено подходят к рождению ребенка.

Иммиграционный спад в США начинается со знаменательного для мировой экономики 2008 года. И может быть, именно поэтому сегодня проблему миграции нельзя назвать остро политической, так как при неокрепшей американской экономике мы видим лишь остаточное явление. Тем не менее, уже упомянутое решение об ужесточении миграционного законодательства штата Аризона поддерживают многие другие администрации штатов. В этом месте очевидно политика идет в отрыве от экономических реалий.

Экономический кризис более чем наглядно доказал – на рост иммиграции влияют, прежде всего, экономические условия. В штатах, где в промышленных масштабах развито садоводство, ручное производство или затевается крупное строительство и, соответственно, необходим неквалифицированный рабочий труд, латиноамериканское население вырастало на протяжении с 2000 по 2005 гг. до 14-18% от остального населения. Но после экономических потрясений в этих местах находится не более 3-4% мигрантов, что все равно превышает процент по другим штатам, где труд мигрантов не эксплуатировался в этих целях.

Одним из основных катализаторов иммиграции является, конечно же, строительный бум. Его пик пришелся на 2005-2006 гг. и привлек большое количество мигрантов из Латинской Америки на низкооплачиваемую работу. Таким образом, прослеживается четкая взаимосвязь слабого экономического развития и снижения иммиграции. Это бы имело большее значение, если бы иммиграция по-прежнему оставалась основной движущей силой расово-этнического многообразия США. Но прежняя регулируемая политическими мерами модель давно не работает. Поэтому решения аризонских властей совершенно не соответствуют демографическим тенденциям в стране. По-видимому, относительная гомогенность американского общества уйдет в прошлое. Рожденные на территории США дети станут такими же американцами, как и дети белого населения.

На сегодня американская экономика использует нелегальных мигрантов в тех областях, где оптимизация издержек могла бы дать большую отдачу капитала. В этом смысле она ничем не отличается от российского неофеодализма. В недалеком будущем благодаря латиноамериканскому населению США будут иметь большие преимущества перед другими развитыми странами. Дело в том, что в развитых странах население стареет и убывает. Яркий тому пример – Япония, где, как и в Европе, смертность значительно превышает рождаемость. Почти та же ситуация происходит в США с белым большинством: официальная статистика говорит, что на 125 рождений приходится тысяча смертей. Поэтому можно сказать, что небелые трудовые ресурсы в США в ближайшие пятьдесят лет будут источником экономического роста. Хотя и сейчас трудно себе представить, как американская экономика может обойтись без них.

В социальном плане разделение на черных и белых уйдет в прошлое. Социолог из Университета Гарварда Родерик Харрисон считает, что уже нынешнее поколение американцев вырастет при большем национальном разнообразии, чем все предыдущие – и это важный поворотный момент. Интересно отметить, что американские ученые никак не связывают уровень развития с уровнем рождаемости. Поэтому остается надеяться на плавильный котел американской культуры, который действительно сотрет все различия между белыми и всеми остальными, и мы увидим экономически активный американский интернационал.

Александр Мельников

Написать комментарий

правила комментирования

Не оскорблять участников общения в любой форме. Участники должны соблюдать уважительную форму общения.
Не использовать в комментарии нецензурную брань или эвфемизмы, обсценную лексику и фразеологию, включая завуалированный мат, а также любое их цитирование.
Не публиковать рекламные сообщения и спам; сообщения коммерческого характера; ссылки на сторонние ресурсы в рекламных целях. В ином случае комментарий может быть допущен в редакции без ссылок по тексту либо удален.
Не использовать комментарии как почтовую доску объявлений для сообщений приватного характера, адресованного конкретному участнику.
Не проявлять расовую, национальную и религиозную неприязнь и ненависть, в т.ч. и презрительное проявление неуважения и ненависти к любым национальным языкам, включая русский; запрещается пропагандировать терроризм, экстремизм, фашизм, наркотики и прочие темы, несовместимые с общепринятыми законами, нормами морали и приличия.
Не использовать в комментарии язык, отличный от литературного русского.
Не злоупотреблять использованием СПЛОШНЫХ ЗАГЛАВНЫХ букв (использованием Caps Lock).

Положение о защите персональных данных

Отправить комментарий

31.05.2012 0 0

Шухрат Р. Сайфуллаев:

Вымирание Европы Статья Евгения Чернышева посвящена важнейшей проблеме. Что толку от всех достижений «демократии» и «свободы», если главным итогом всего этого становится сокращение численности «осчастливленных» толерантами народов? «Все мы наслышаны о той демографической катастрофе, которая постигла нас в последние 20 лет. Едва ли кто-то сомневается, что это стало следствием развала нашей общей страны. Но вот о путях преодоления сей беды существуют разные мнения. Самое лживое из них – что нужно равняться на «цивилизованный мир». В этой статье я покажу, что «цивилизованные европейские страны», на которые призывают равняться либералы-западники сами вымирают. Цифры, приведенные в этой статье, я взял с официального сайта ЦРУ. Они находятся в открытом доступе по адресу: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html (сейчас там уже ожидаемые данные за 2012 год). Единственный показатель за 2003 год, который принят для сопоставления с аналогичным за 2011 год, взят с сайта http://worldgeo.ru/. Я не уверен в том, что данным ЦРУ стоит безоговорочно доверять, но если внимательно присмотреться к тенденциям, то судьба Европы становится абсолютно ясной, независимо от того, по чьим данным проведен расчет. Страны для сравнения я выбирал следующим образом: взята пятерка ведущих европейских стран (Великобритания, Испания, Франция, Италия, Германия), а также характерные региональные страны (Швеция, Дания, Австрия), которые принято считать «успешными». Еще взята Польша, во всеуслышание сделавшую «европейский выбор» и которую либералы все время ставят в пример, и страны Балтии, пошедшие тем же путем. Россия, Украина и Беларусь — взяты для сопоставления. Рассмотрена Грузия, рвущаяся в «цивилизованный мир», и Азербайджан (эти страны-соседи в начале 1990-х находились примерно в одинаковых стартовых условиях). Наконец для полноты картины я добавил обвиняемый во всем зле Иран, интегрировавшуюся в западный мир Японию, а также Канаду и США. Используются следующие демографические показатели: рождаемость, смертность и миграция (в расчете на 1000 чел. в год), прирост населения (рождаемость – смертность + миграция), суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, приходящееся на одну женщину) и возрастной состав (процент людей до 15 и старше 65 лет; буду называть их детьми и пенсионерами). Все данные представлены в таблице (возрастной состав России и ЕС за 2003 год я не нашел, но, судя по другим странам, его можно достаточно точно предположить). Для России, Украины и Белоруссии приведены данные Росстата, Укрстата и Белстата. К этому меня подвигла более чем сомнительная цифра на сайте ЦРУ о 80% белого населения в самих США. Это не то чтобы явная «липа», но сюда включены все «латинос», которые «белые» лишь условно, т.е. это — мягкая форма манипуляции цифрами без явных подтасовок, но в нужную для себя сторону. Для сравнения, здесь можно посмотреть последние данные об изменении демографической структуры в США. Поэтому я решил сопоставить их цифры по нашим странам с нашими же данными. Особо подчеркну: я не настаиваю, что наши данные правильные, а их – нет. Но сам факт расхождения вызывает интерес. И то, что он наблюдается для всех наших стран, причем в одну и ту же сторону, явно не случайно. Демографические показатели разных стран по данным ЦРУ (2011, оценка) Перехожу к анализу.Примечание. В России в 1988 г.: рождаемость — 16,0, смертность — 10,7 (источник: БЭС, 1991). В скобках – данные Росстата, Укрстата, Белстата. 1. Среди европейских стран лишь в Великобритании, Испании и Франции рождаемость превышает смертность, в Дании, Швеции и Польше они одинаковы, а в Италии, Австрии и Германии уже сейчас наблюдается вымирание населения. А ведь либералы все время говорят о том, что в «нормальных европейских странах» все замечательно, и на них нужно равняться. В странах Балтии это выражено еще сильнее. В Грузии же рождаемость едва превышает смертность, но сильный отток населения обусловливает фактическое его сокращение (Почему же при „европейском выборе“ Грузии, столь многие покидают ее?). А вот в соседнем Азербайджане разница в пользу жизни столь очевидна, что пояснений не требует. А ведь это сосед. Ясно, что ключ к пониманию демографии — в культуре. В Иране положение еще лучше. А что же „цивилизованная“ Япония? Она быстро вымирает! Положение в Канаде сходно с Испанией, а вот в США рождаемость существенно выше. А теперь подключим воображение и наблюдательность. Угадайте, чем отличаются эти 5 западных стран (Великобритания, Испания, Франция, Канада, США) в которых рождаемость выше смертности, от остальных? Правильно, высокой миграцией. В них или сильный приток мигрантов (в основном мусульман), или в них, при низкой миграции, уже высокий процент мусульман (Франция). Какой вклад они вносят в увеличение общей рождаемости, точно неизвестно, но ясно, что весомый. Ведь в „развитые страны“ приезжают не старики, а в основном молодежь. Например, если в Канаде из 5,7 прибывших (официально!) мигрантов у двоих родится по ребенку, то они и дают этот самый прирост населения (+2,3 за 2011 год). Что касается США, то число жителей не белого англосаксонского происхождения уже столь велико, что составляет более трети от всего населения. А ведь наибольшая рождаемость наблюдается именно у не белого населения: «Цивилизованный мир» либо уже вымирает по факту (Италия, Австрия, Германия, Япония), либо обеспечивает прирост за счет инокультурного населения и мигрантов. Интересно, что в Италии даже сильный наплыв мигрантов не спасает общую рождаемость — настолько она низка. А что же вошедшие «в Европу» страны Балтии и Грузия? По-моему, из таблицы и так все ясно. В мусульманских и не таких «цивилизованных» Азербайджане и Иране демографическое положение гораздо благополучнее. Что касается России, Украины и Белоруссии, то беспрецедентная смертность говорит о тяжелейшем кризисе и о том, что развал СССР ударил в первую очередь по славянским республикам, т.е. по носителям государственности. То, что для стран Балтии или Кавказа это оказалось не столь катастрофическим, как для нас, подтверждает то, что мы потеряли именно наше государство. Однако обратите внимание, что рождаемость в наших странах сейчас примерно та же, что и в «цивилизованной Европе», или даже выше (если сравнивать с ЕС в целом). Что же это получается? В результате демографической катастрофы мы скатились по рождаемости на самое дно, где Европа уже давно находится в состоянии своей хваленой «цивилизованности». Так кого нам приводят в пример? Назовем вещи своими именами — нам лгут. Европа неотвратимо вымирает. 2. Для доказательства перехожу к следующему тезису. Для воспроизводства населения суммарный коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,15. Ни в одной европейской стране он не дотягивает до этого уровня (средний по ЕС – 1,5). Наиболее высок этот коэффициент в Великобритании, Франции, Швеции и Дании. Но именно в этих странах проживает наибольшее количество последователей ислама. Поразительное «совпадение», не правда ли? Относительно США и Канады уместны те же рассуждения. Что касается Азербайджана (2,02) и Ирана (1,88), то, конечно, и здесь влияние урбанизации и секуляризации чувствуется. Хотя в Иране есть и другая причина – сдерживание высокой рождаемости по причине быстрого роста населения и для предотвращения внутреннего «перегрева» (как в Китае). Процент мусульман в странах Европы И по этому показателю наши страны, скатившись вниз, оказались в компании «цивилизованных европейцев». Грандиозная катастрофа, постигшая нас, привела к тому, что мы скатились до «европейского уровня». Нам нужно не интегрироваться в Европу, в эту массовую похоронную процессию, а наоборот — выкарабкиваться из европейской ямы. Здесь может возникнуть вопрос: почему же при коэффициенте рождаемости гораздо ниже 2,15 в ряде европейских стран наблюдается естественный прирост населения? Для объяснения я перехожу к третьему тезису. 3. Рождаемость и смертность являются текущими показателями, непосредственно наблюдаемыми и фиксируемыми в четко заданных временных рамках. Суммарный коэффициент рождаемости как бы «размазан» по времени, показывая, сколько детей в среднем рождает одна женщина. Поэтому данный показатель более инерционен, но и более фаталистичен. Это судьба. Так вот. Текущее превышение рождаемости над смертностью вполне может не противоречить тому выводу, что население неотвратимо вымирает. Почему? В текущее время действует еще сравнительно высокий уровень социальной защиты, обеспечивающий низкую смертность. Этот уровень социальных стандартов был подготовлен предыдущими поколениями, и сейчас этот запас расходуется. Расходуется, но не пополняется! Ну и что с того? Казалось бы, разве нельзя рожать мало детей, но за счет низкой смертности обеспечивать рост населения? Нельзя. Дело в том, что, сколько ни продлевай жизнь человека, рано или поздно он умрет, а ему на смену должны приходить новые поколения. Пока что в Европе еще работают те многочисленные поколения, рожденные на демографическом буме после Второй мировой войны. За счет того, что их много, пока поддерживаются высокие социальные стандарты. Но когда-нибудь (и очень скоро!) и они уйдут на пенсию. Как вы думаете, почему в европейских странах в последние годы повышают пенсионный возраст? А вы вспомните, сколько лет сейчас тем, кто родился в послевоенном демографическом буме (1945—1960). Они как раз приближаются к пенсионному возрасту. И судорожные действия европейских правительств обусловлены тем, что заменить эти многочисленные поколения просто некем, а снижать уровень стандартов и потребления уже не хочется — европейцы привыкли к dolce vita. Поэтому Европа тупо пытается оставить их в работе еще на какое-то время. Это значит, что вместо постепенного снижения материального уровня жизни избран путь «задержки» его на высоком уровне как можно дольше с последующим быстрым обвалом. Пройдет 10-15 лет — и сокращение работоспособного населения станет катастрофическим. На освободившиеся места хлынет еще более возросший поток мигрантов, от которых Европа шарахается уже сейчас, но предпринять ничего не в состоянии. Расплата за „европейские ценности“ (жить для себя и свое удовольствие) неотвратима. Так же пал Древний Рим. Не верите? Перехожу к четвертому тезису. 4. Обратите внимание на изменение возрастного состава с2003 г. по2011 г. Во всех «развитых странах» уменьшается количество детей и растет число пенсионеров. В Великобритании разница ухудшилась с +2 до 0, в Германии с -3 до -6, в Дании с +4 до +1, в Австрии с 0 до -4, в Швеции с +1 до -5, в Японии с -5 до -10, в Канаде с +6 до 0. Даже в США это заметно. Лишь во Франции и Испании картина практически не изменилась, что, скорее всего, обусловлено высокой рождаемостью у мигрантов. Итак, сдвиг в сторону старения более чем заметен. И это всего за 8 лет! Процесс пойдет еще быстрре, т.к. многочисленные послевоенные поколения, которые уйдут на пенсию в ближайшие 10-15 лет, занимают большой удельный вес. Кто будет платить им пенсию? Население Европы стареет и вымирает. Они хватаются за соломинку смехотворных «правовых мер», но лишь ускоряют свой конец. А может ли быть иначе? Даже папа римский назвал европейскую «культуру» культурой смерти. Либералы же называют это «цивилизованными миром». Я же хочу спросить: в чем его «цивилизованность»? В том, чтобы умереть в развлечениях и наслаждениях, в пороках и разврате? Посмотрите на Азербайджан и Иран. Их показатели выпрыгивают из таблицы! Жизнь бьет из них ключом! Мы должны брать пример с них, а не с развратной Европы. Наш враг — либеральная демократия со всеми ее „европейскими ценностями“. Либеральная демократия, уничтожающая Семью и Традицию. И то, что Украина сломя голову пытается втиснуться в европейскую похоронную процессию, наглядно видно из сравнения демографии Украины и России. Европа обречена. Как старик не может отказаться от своего возраста, ожидая скорой смерти, так и европейцы не смогут выбраться из своего либерального тупика, постепенно утопая в смертоносном комфорте. Это – судьба Европы. Выбрав себе ложного бога «толерантности», они выбрали путь в могилу. Такова логика развития культуры, переходящей в омертвевшую «цивилизацию».» Евгений Чернышев, Донецк член Союза граждан Украины P.S. Предыдущие статьи Евгения Чернышева: Печальные демографические итоги «евроинтеграции» Украины Цена «Евроинтеграции» Украины на примере одного донецкого вуза Сталин и наше бессознательное Русское пробуждение Ложь и клевета «Эха Москвы» Есть ли у нас выбор? (к 358-летию воссоединения Единого народа) Автор Николай Стариков Гайдпарк.